Дальномер

в формулировке прямо сказано, что зарплата не поменялась у учителя, которого перевели, у других тем более, следовательно и суммарная тоже не поменялась

Хватит мозгами шевелить! Голосуем в ЛЧ!

По какому делу?

Самолет если двигатели выключить, а включить только транспортер, будет перемещаться как на конвеере со скоростью, которую обеспечит полотно транспортера. Вектор этой скорости направлен от носа в хвост самолета.
Теперь выключим транспортер и расмотрим как взлетает самолет на неподвижной взлетке. Мне не важно какие силы заставляют двигаться самолет, но он начинает двигаться вперед с какой-то начальной скоростью и ускоряясь. После определенного разгона он может взлететь. Скорость при этом направлена от хвоста к носу самолета.
Теперь суперпозиция скоростей для случая когда работает транспортная лента и двигатели самолета. По условиям у нас идеальная петля регулирования и скорость транспортера зависит и равна скорости набираемой за счет двигателей. То есть у нас два вектора с одинаковыми абсолютными значениями и противоположно направленные. Результирующая скорость самолета равна нулы. Все. При чем тут Архимед. У нас что, дирижабль?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Не дирижабль. Но и не самолёт братьев Райт, надеюсь.
И векторы, Вами упомянутые, к чему приложены? Вектор тяги к оси колеса. Вектор полотна транспортёра - к нижней точке шины. И раз мы допускаем, что у нас идеальная петля регулирования, то давайте допускать, что у нас идеальные колёса. Включаем двигатели - ось перемещается вперёд, транспортёр вращает колёса, но обратная связь не работает, так как отсутствует трение.
Ладно, снимаем с идеального транспортёра идеальный самолёт, ставим реальный Ту-154Б, с суммарной силой тяги порядка 30 тысяч лошадиных сил. Аналогичные по мощности двигатели ставим на привод транспортёра. Пробуем взлетать. Вся энергия противодействия выделяется на колёсах, все 30 000 лс. Колёса испаряются, да. Но если предположить, что они не испаряются, то можно посчитать, с какой скоростью должна двигаться лента транспортёра, чтобы обеспечить необходимое сопротивление. Подозреваю, что эта скорость будет настолько огромна, что увлечённые транспортёром воздушные массы всё-таки поднимут самолёт
Резюме - некорректно поставленная задача, ни идеальная ни реальная модель не удержит самолёт.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Если скорость движения ленты равна скорости движения самолёта относительно воздуха, то скорость движения колёс относительно ленты будет ровно вдвое больше. Самолёт взлетит, но нагрузка на шасси будет нештатной. Если скорость движения ленты будет равна скорости движения самолёта относительно ленты, то ленте придётся выполнять роль шасси и самолёт взлетит снова.
Внимательно прочитав условия задачи, понимаем, что полотно может двигаться против движения самолёта, но оно не будет так двигаться, потому что при ненулевой скорости самолёта невыполняется условие регулирования, поэтому полотно будет двигаться по ходу движения самолёта со скоростью, вдвое меньшей, чем скорость самолёта относительно воздуха. Самолёт взлетит с меньшей нагрузкой на шасси.
Архимед - для дирижаблей.
Про поезд: средняя скорость есть отношение общего пути ко времени, т.е., проехав 2x километров, он затратил время, равное x/100+x/200. 133,(3) км/ч.

_________________
мои работы

если бы вы читали внимательно то заметили бы что силу Архимеда я упоминаю только лишь в контексте перечисления того какие силы действуют на самолет со стороны воздуха и далее эта сила не упоминается поскольку ей пренебрегается как и силой сопротивления воздуха. единственно в отличие от силы сопротивления воздуха я не обосновал пренебрежение силой Архимеда но вы правильно поняли почему она не рассматривается.
теперь что касается вашего кинематического решения - такой подход по меньшей мере спорный ибо вы наложили граничное условие в виде того что взлетающий самолет на движущимся транспортере есть суперпозиция неподвижного самолета на движущимся транспортере и взлетающего самолета на неподвижном транспортере, что исходя из условия задачи совсем неочевидно и требует доказательства. иными словами если бы в задаче было бы прямо написано что скорость транспортера подстраивают таким образом чтобы она была равна скорости самолета то тогда да, это кинематика и ваш подход правильный. однако условие задачи иное и поэтому корректное решение возможно только с т.з. динамики т.е. с использованием понятия "силы" что мною и было проделано. и именно поэтому в перечне действующих на самолет сил и была упомянута так задевшая вас сила Архимеда.
и кстати спорность вашего подхода видна из некоторых комментариев вроде того что "самолет с транспортером не взаимодействует а взаимодействует только с воздухом" - это как раз и означает что корректное решение требует динамического подхода.

Архимед - для любого тела находящегося в жидкости или газе в потенциальном поле, обычно можно пренебречь, но упоминать принято.

типичная качественная задача на умение физически мыслить.

Пытался провести этот эксперимент. Внутри холодильника нету ризетки. А если утюг снаружи включать то провод мешает дверь холодильника плотно прикрыть. Не честно получается.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Феерически. При чем тут мой подход и эти комментарии. Пока самолет стоит на колесах, а колеса на транспортере - они все взаимодействуют. Если бы самолет бежал, а при беге могут быть моменты, когда все лапы отрываются от поверхности, то было бы по другому.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

по основному вопросу вижу возражений нет? вот и отлично. а зубоскалить это лишнее в данном случае - уровень своих знаний по физике вы вполне продемонстрировали в вопросе средней скорости. отмечу лишь что доморощенные взгляды имеют мало общего с научными но для понимания этого необходимо соответствующее образование, проводить же ликбез не имею желания в силу вашего агрессивного невежества. за сим откланиваюсь, дискутировать с профанами скучно и бессмысленно. всего вам доброго.

upd. забыл ответить на ваш вопрос, поскольку это невежливо с моей стороны, исправляю свою оплошность, отвечаю: при том что влияние этого взаимодействия на процесс взлета с движущегося транспортера надо доказать, хотя бы чтобы не приводились аргументы типа таких: "А про самолёт - конечно взлетит Так там колёса только опора", "Однако самолет колесами только тормозит. Транспортер его не остановит. Самолет взлетит", "Автомобиль на таком транспортере точно не сдвинется с места. У него толкающий элемент - колеса. А самолет отталкивается реактивной струей от воздуха, а не от транспортера, и ему по-барабану" и подобных приведенных в достаточном количестве в данной ветке. надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

+100!

.. а самолет всё-таки не взлетит!

Возражений нет. Есть только один вопрос. Среди обсуждавших инженеры есть? Если есть...

_________________
amaks

Ваш - не взлетит.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

На тему, косвенно связанную со взлетом самолета, только попроще

Есть 2 тележки с барабаном, который может свободно вращаться вокруг оси. На барабане намотана веревка. Первую тележку разгоняют, прикладывая постоянную силу к неподвижной оси барабана, вторую - к свободному концу веревки. Какая тележка будет быстрее разгоняться?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

- Амэрыканцы нас обогнали, они полетели на луну.
- Что мы должны делать?!
- Вы полетите на солнце! Вопросы есть?!
- Есть...
- Ну...?
- Но мы ведь сгорим на солнце!
- Вы шо думаете в политбюро дураки сидят?! Полетите ночью!

инженером тружусь, но такие бирюльки нет желания обсуждать, это уже далеко в детстве, классе в шестом-седьмом.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Не хочется быть супер заумным.
Вот такие задачки мне в своё время дети из лицея принесли. Посмеялся от души.

Итак,
Отвечать надо быстро, не раздумывая и не тратя понапрасну время.
А главное - не мошенничать!

1. Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую
позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?

Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый - то вы абсолютно не
правы.
Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на
второй позиции.

Попробуйте не ошибиться во втором вопросе.
2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?

Ответ: Если вы ответили на предпоследнем - вы опять абсолютно не правы.
Подумайте. Как можно обогнать бегуна, идущего последним? Если вы бежите
за ним, значит он не последний. Ответ - это невозможно. Получается, что
использование мозга ваша не самая сильная сторона.

Как бы то ни было - вот еще один вопрос. Ничего не пишите и не
используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро.
Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30.
Еще 1000.
Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось?
Ответ 5000? Опять неверно. Правильный ответ 4100. Попробуйте пересчитать
на калькуляторе.

Сегодня точно не ваш день. Но, может быть, получится с последним вопросом.
У отца Мэри есть пять дочерей: 1. Чача 2. Чече 3. Чичи 4 Чочо.
Вопрос: Как зовут пятую дочь? Думайте быстро. Ответ чуть ниже.

Ответ: Чучу? НЕТ! Конечно, ее зовут Мэри. Прочтите еще раз вопрос.


Так Вас. коллега и не было среди активно теоретизирующих.

_________________
amaks