Дальномер

ясно, спасибо. Действительно, в пластиковых бачках на 1 спираль идет 10 унций, а в стальных - около 8.

И спасибо всем за инфо по лупам.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Посмотрел я свой бачок - это оказался "Kalt" на четыре 135 или две 120 пленки, так написано на коробке. В него помещаются две 120 катушки и еще одна 135. Поместится ли туда 5 узких катушек, я не уверен. У меня нет столько узких катушек, чтобы экпериментировать. Полный обьем 1литр - это покроет две широких и одну узкую пленку. Чтобы покрыть две широких пленки, 800мл достаточно. Скорее всего пять катушек туда не влезет, потому как два по 35 получается 70, а не 60. Где-то сантиметра по высоте не хватит. Вряд ли я вам помог ;P

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

C сайта http://www.freestylephoto.biz про стальные бачки Arista:
на одну катушку - 8 унций
на две катушки - 16 унций
на 4 катушки - 30 унций
Значит на 5 катушек - не больше 40 унций? (согласно русской вики, в американской унции 29,5 мл, но для продуктов считают как 30мл, то есть 1200мл должно хватить на 5 спиралей?)

PS. Интересно, а а за счет чего удается сделать стальные бачки уже? Там спирали плотнее закручены?
PPS. Дали старую полупроэкспонированную Агфу Агфапан100 135-20, вытащенную много лет назад из Практики. Промотал первые 10 кадров, отснял остальные как 50 и как 25. Проявил в Родинале 1+50 в течении 15 минут. Время пробовал определить по времени изменения цвета погруженного кусочка пленки. Получилось все черное. Это я перепроявил? Динамика цвета погруженного кусочка довольно странная - сначала медленно светлеет, потом очень быстро темнеет. В моем случае время до начала прочернения заняло 35 сек, а последующее почернение 5 сек. Полное время 30 сек я умножил на 20 - на фотору про это прочитал, так получилось 13 минут. Но я еще 2 от себя добавил. Наверное, зря?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

А вы в гугле наберите stainless steel developing reel и посмотрите на катушку, особенно ее центральную часть.

Время от опускания пленки до начала потемнения (мокрая часть сравнялась и перегнала по тону сухую часть) засекается. Потом делится на 5 и прибавляется 2 (если время до 39 секунд) или 3 (если время 30-60 секунд).

30/5 +2 = 8 минут время проявления.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Понятно, значит перепроявил. Я ведь почему добавил еще времени - в таблице у Агфы для Родинала 1+50 время проявки для большинства пленок с ИСО100 - в районе 15 минут. А у этой старинной выходит раза в два меньше. Может быть, от старения время проявления уменьшается? Или просто раньше пленки делали с более коротким проявлением?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Раньше пленки делались с бОльшим содержанием серебра. Надо было смотреть на эфке 100 или фомапан 100. Лидеры, включая агфу, успели переделать свои эмульсии.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Да, фомапан 100 в фомадоне R09 (как я понимаю, аналог родинала?) при разбавлении 1+40 проявляют 7-8 минут - в два раза быстрее ( http://www.macodirect.de/download/F_pan_100_en.pdf ) Если этот фомадон и правда аналог родинала, то когда кончится Агфа буду Фомапан пробовать, тем более о нем отзывы хорошие в Обзорах

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Время проявки для разных пленок в разных проявителях можно ориентировочно здесь смотреть
http://www.digitaltruth.com/devchart.php

А чем АРХ не понравилась? Или просто хочется больше серебра? Как раз лидеры типа ильфорда/фуджи/кодака хоть и расходуют меньше серебра на пленку определенной чувствительности, по сравнению со старыми технологиями, но научились эмульсию делать однородной. Мне качество важнее чем количество чего-то там.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Не, я не могу сказать, что АРХ мне не понравилась - ведь делаю первые шаги, даже и сравнивать не могу. Просто у фомапана проявка на 10 минут меньше - но, конечно, это не серьезный довод для смены пленки

Не, пока с Агфой я вполне удовлетворен тем, что получается. Надо будет отдать напечатать что-нибудь на пробу - у нас тут один парень сам печатает. Посмотрим, что получится

PS. После первой проявки купил термометр (который пока в пути) http://www.ebay.de/itm/270928449639 а то температура заметно влияет на время проявки, первый раз пользовался лабораторным. Надеюсь, такой подойдет, хоть и пишут для для кухни

PPS. А пленку я таки плохо от воды очистил - на последних кадрах есть пятна, так что первые шаги уже немного продвинули

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

А вот ещё вопрос. На дигиталтруте вариант проявки илфорд дельта 100 в родинале есть. А на коробке из-под илфорд дельта 100 среди проявителей родинал не указан. Это значит - не рекомендуется, а то бяка получится?

Ничего это не значит. Просто на коробке мало места чтобы все проявители расписывать. Поэтому чаще пишут свои (в данном случае ильфордовские) проявители и пару признаных стандартом де-факто типа д76.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

В старых справочниках по Родиналу для обработки пленок Орво и Фото (ГДР и СССР) стандартное разбавление 1+40 при 20 грд. время следующее:
для пленок до 100 ед - 7-8 мин.
для пленок от 100 до 250 - 12-13 мин.
Дальше идут коэффициенты зависящие от степени разбавления и температуры. Если интересует найду эти коэффициенты.
Относительно аналога Родинала - аналогом является проявитель Agfa R09 One Shot, а вот насчет Фомадона весьма спорное утверждение, у него по-моему другое проявляющее вещество использовано. Общее только R09 в этих названиях.

_________________
Homo homini lupus est

Цифроправда предлагает данные по проявке Ilford Delta 100 в 89 различных наименованиях проявителей. С учетом примерно десятка синонимов все равно получим дюже приличный список. Почему смутило отсутсвие только Родинала?

И производители таки всегда стараются писать в первую очередь свои продукты, и общепризнаный стандарт Д-76. Маркетинг.

У Кодака в даташитах вон только кодаковские же составы. Да и странно было бы, если в лабораториях Кодака (или Ильфорда) будут ориентироваться на агфовские проявители

_________________
мафиозный ФотоСиндикатъ
www.Foto-Syndicate.com

ed1k, Anubis Jackal, спасибо, теперь мне всё понятно.

Потому что у меня-то только родинал и есть , а на родной коробке от плёнки его нет. Я-то считал родинал тоже одним из самых общепризнанных стандартов.

Спасибо! Я проглядел время проявки пленок Кодака и Ильфорда, у агфовского Родинала и Фомадона оно вроде одинаковое, если не ошибаюсь, вот и решил, что это похожие составы. Но, еще раз перечитав про Фомапаны, решил остаться на Агфе АРХ

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

в инструкции к родиналу указано время проявки delta 100: 9 min 1+25, и 16 min 1+50.

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)

Ёмаё! А я уже проявил по дигиталтруту - 14 мин, инструкции-то на пузырьке не было.

это для какого разбавления? и как получилось?
кроме цифроправды есть ещё программа при flickr там пользователи пишут условия проявки и приводят примеры негативов. очень наглядно. сейчас не могу отыскать ссылку завтра постараюсь

нашёл
http://filmdev.org/

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)

Проявлял в 1:50. Пока ничего не могу сказать, т.к. ещё не отсканировал, но явного промаха нет.
Спасибо за ссылку.

Отсканил, недопроява не заметил (ну это на мой неискушённый взгляд)