Дальномер

Сегодня стал счастливым обладателем Юпитер 12 П 55..... ,
объектив по своей конструкции отличается от привычных Юпитер 12 конструкцией задней линзы.
Задний блок линз что мы всегда привыкли отвинчивать или чернить, у него сделан не литым, а разборным,
завинчивающимся металическим кольцом, что заранее исключает проблему плохо зачерненного торца линзы.

Но вот проблема, чтобы поставить его на камеру, нужно приложить большие усилия, он постоянно заклинивает, особенно при снятии с камеры. Если посмотреть на его крепление и сравнить с таким же объективом от ЛЗОС, то можно заметить не значительные отличия в прорезях и не только в них - не ужели камеры 55 года отличались байнетом?

Знаю по зоркому что КМЗ 58 года это стабильное хорошее качество, почти не ловит зайцев,
интересно а как этот объектив ведет себя в работе - стоит ли искать такой же Арсенальский?
кто нибудь сравнивал старые Юпитер 12 КМЗ и Юпитер 12 Арсенал?

_________________
он же starbevshik

Такая же бяка с ю12 57 года. тоже КМЗшный. На Киев 2 55гв - встает. На киев 4а 73го - не хочет. Арсенальные и туда и туда становятся.
Имею кмз и арсенальные 68 и поздний, не помню, кажется 84го. Но пока не сравнивал напрямую. Кмзшный недавно появился. Будет время - займусь. А вообще хочу еще тест восьмых юпитеров подж киев сделать, благо набралось всех моделей и годов с десяток наверно.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.

68 год? Вы точно говорите про арсенальный? они были еще ЛЗОС...
Арсенальский - значек как на Киеве, ЛЗОС - буква С в треугольнике вписана в круг

_________________
он же starbevshik

Мне "арсенальский" понравился. Правда пленку еще не проявил из сравнения Ю-12 ЛЗОС 80х и этого Ю-12 61 года.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Посмотрел. Прошу прощения - ЛЗОС. И второй (87гв) тоже ЛЗОС.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.

Jagdtiger КМЗ и Аресенальский не сравнивали?

_________________
он же starbevshik

Не сравнивал. Нету такого и не планируется

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

А вот мне бы хотелось, потому что из за конструкции задней лизы у этого КМЗшного Юпитера, думаю он будет поинтереснее. Но в любом случае и Арсенальский и этот 55того года от КМЗ, сегодня очень редки, по этому найти хоть один из них большая удача и можно довольствоваться любым из них, потому что чем старее - тем лучше, а вот Юпитер 12 от ЛЗОС - это хронический "ловец зайцев".

_________________
он же starbevshik

Так у арсенальского конструкция такая же. В принципе, они таки редкие. Но стоят недорого, в разы дешевле резьбовых КМЗ начала 50х. Я свой за 500р купил, правда с микроцарапинками на задней линзе.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

разве такая же? на картинке я видел что у Арсенальского задний блок линз - спаянный, такой же как и на КМЗ 58х и на всех ЛЗОС... А у этого КМЗ 55го задний блок линз сделан раздельным, с металическим кольцом скрывающим торец линзы.

_________________
он же starbevshik

В том и дело, что у арсенальских Ю-12 задний блок полностью в металлической оправе, как в самых ранних Ю-12 от КМЗ и у Биогонов. Мой 1961г.в., имеет шестизначный номер.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Я сравнивал. Примерно одинаковые, но мой арсенальский даже едва заметно лучше.

Nicolas - а каких годов сравнивали объективы?

_________________
он же starbevshik

Starbevshik, где ваши фоты в нашей галерее?
Или вы таки тот самый очередной обломограф-барыжка,
который надавал обещаний, а потом слился как трусишка?
Я жеж дал вам шанс подуэлиться с Чеширским!
Не разочаровывайте меня.

Юрий фотографии не выкладываю по причине того что жду когда уложиться весь поднятый нашими дискуссиями негатив, так как я почему то теперь рассматриваюсь многими как противник которого нужно в любом случае минусовать...
По крайней мере мне так кажется, возможно это даже паранойя... А еще я писал что буду занят до 27го...
Так что тут я, не куда не денусь

Ваш "молоток" конечно многим показался хорош, но по мне так если бы был снят с большего расстояния был бы интереснее ,)

_________________
он же starbevshik

Вы думаете, что ваши "волшебные завесы" и мою шутку про "волшебное ухо вангога" забудут???
Это вряд ли. Тут люди висят постоянно, текучки кадров практически нет.
в основном приходят и уходят обломографы.
Вы уже попали под колпак пристального внимания.
Единственный выход для вас, доказать, что помимо обломографии вы ещё что-то умеете снимать.
Достаточно показать пару достойных портретов, стрит-фот и пейзаж. И желательно без технического брака и выдавания оного за художественный приём. И зритель к вам потянется.
Люди у нас справедливые, на личную неприязнь никто не ориентируется,
воздают должное не по внешнему виду, а по уровню работ.


если бы я снимал с большего расстояния, в кадр попал бы столб с биллбордом, от которого эта тень.
и было бы не интересно, магия сюрра улетучилась бы. кроме того, сделай я ещё один шаг назад,
меня бы сбила машина. мы же этого не хотим, верно?

Если не ошибаюсь, КМЗ 56-го или 57-го, а киевский 62-го. Могу уточнить, меня, по совести, качество больше года выпуска волнует.

Разумеется качество главное! Но вот как видите в советской фототехнике качество от года зависит!
50е - круто, 60е - хорошо, 70 - так себе и тд...

_________________
он же starbevshik

Не напрямую. По камерам т.Михельсон дал исчерпывающую инфу. По объективам всё не так просто. Скажем, Ю-3 50-х годов не самые резкие. Для ю-12 конструктив и завод-изготовитель важнее года (другое дело, что, например, поздних КМЗ просто нет). Ю-8 КМЗ 90-го года по разрешению просто потрясающий. И так далее. Киевские Ю-12 с металлической оправой задней линзы обычно лучше "грибков", а из грибков на Зоркий лучшие - КМЗ. И т.д.

а есть ссылка на эту инфу от Михельсона?

_________________
он же starbevshik