Дальномер

Не верный. Сама по себе техника ни хороша ни плоха. На мой взгляд не имеет смысла экспонировать, нечто только в силу техники.


Всего было два вида рам. Это было единственное отличие. Естественно не мне расказывать о принципах деятельности по организации выставки. Этот опыт весьма скромен. Ограничение по финансам не позволяет делать так, как принято по стандартам во всем мира или так как хочется......

А насчет омнительного содержания естественно спорить не буду. Это ваше личное мнение, я его должен уважать, хотя естественно я интересовался мнением "живых" посетителей у смотрителей выставки.




В контексте обсуждаемой темы мне непонятно разделение в классической черно-белой фотографии на "фотографа" и "печатника"..... Раньше такое разделение было, когда фотография черно-белая была массовой. Съемкой мог заниматься один, печатать другой и т.п. Сейчас я думаю такие случаи близки к единичным. По моему мнению если заниматься аналоговой черно-белой фотографией то печатать надо самому......

А какая разница, массовая или нет. И массовая - это сколько народу? Вот скажем, в Клубе есть Petrovich, который любит и умеет печатать. Так почему бы мне, если я знаю, что он печатает лучше меня, не пойти к нему за печатью? Или, чтобы считаться полноценным ч/б фотографом, я должен пройти его путь овладенвания печатью, занимающий не один год? Что лучше, отдавать печатать мастеру или самому печатать кое-как, лишь бы было?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

kssemenov, правильно ответил, я так и понял изречение. Негатив здесь широкое понятие, определяющее всю техническую составляющую.

Вы так, я иначе. А уж про то, что негатив в том контексте это именно то, что вы написали, это личная интерптетация

PS. Гугление означенной фразы дало http://www.nytimes.com/1986/01/12/opini ... 74586.html то есть под изображением понимается именно отпечаток

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

"Да пошел в жопу этот Адамс" ЮЧ (ц)

Ждём новых тем: Должен ли Фотограф сам выбирать значения выдержки и диафрагмы или нанять для этого специалиста? Нужно ли художнику марать руки красками или нанять маляра-профессионала для реализации своих задумок

не вижу с чего вы это взяли

_________________
+1

Из сравнения двух фраз, смысл которых автор письма очевидно считает одинаковым

''The making of the negative is a science; the making of the print is an art''
и
''The production of a perfect picture by means of photography is an art; the production of a technically perfect negative is a science.''

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Помилуйте.... Как я могу советовать к кому и куда идти?
Я исхожу из классического подхода который обобщил А. Адамс. И который описан в современных учебниках. В котором недвусмысенно описан сквозной и единый процесс от съемки до получения отпечатка. Каждая его часть связана с предыдущей. Негатив не является самоцелью а лишь промежуточный этап и его проявка корректируется с учетом сюжетов, бумаги, и прочих составляющих. Логично что фотограф сдесь выступает как единый сознательный организм. И кстати недвусмысленно в пользу этого Адамс пишет, что вы должны глядя на сюжет представлять отпечаток.....

Если хотите я приведу несколько цитат, что бы не быть голословным:

"The concept of visualization set forth in this series represents a creative
and subjective approach to photography. Visualization is a conscious
process of projecting the final photographic image in the mind
before taking the first steps in actually photographing the subject."

"I am convinced that the best
photographers of all aesthetic persuasions "see" their final photograph
in some way before it is completed, whether by conscious
visualization or through some comparable intuitive experience."

""Seeing" the alternative renderings of a subject in advance provides
great latitude for creative interpretation"


"We should first try to " f e e l " the
black, white, and middle gray tonalities in the print that w i l l represent
the subject areas before us,"


Если вы считаете что то то сделает лучше ем вы, какие проблемы? Ответ вы себе дали. Если вы печатаете кое как и нет желания, сил, времени, еще чего-то учиться то пусть за вас печатает Петрович.
Кстати по моим прикидкам я трачу на отпечаток 30*30 или 40*40 минимум три часа если знаю что и как делать.... Пока я во-первых не могу представить что кто-то другой знает лучше меня, во вторых зачем мне этот кто-то?

Здесь это ещё ярче выражено "... производство идеального изображения с помощью фотографии это искусство..." Т.е. фотография как способ получения изображения, в отличии от других способов в искусстве.
Не претендую на точность, но такое определение мне больше по душе.

Он то пойдет.... Ему пофиг. Вот что делать с тем что его обобщенный подход принят фактически как базовый.... И концепция которую он изложил очень чисто и внятно о сквозном процессе черно-белой фотографии тиражируется и исповедуется я думаю основной частью FineArt фотографами я не знаю. Хотя действительно пошел он......

Как можно испытывать трудности перевода такой простой фразы?

''The making of the negative is a science; the making of the print is an art''
Получение негатива это наука; создание отпечатка это искусство.

И смысл того что хотел сказать автор не поменяется от того что кому-то выгодно или по душе интерпретировать ее неправильно.

Спасибо за ответы!

Что касается художественной составляющей работ, представленных на выставке, я, безусловно, не могу о ней полноценно судить, исходя из ролика.
Скорее меня поразил сам озвученный подход, где композиции дается далеко не ведущая роль.
Как минимум одна из фотографий, промелькнувших в ролике, была хорошо исполнена не только с технической, но и с художественной точки зрения (на мой взгляд).

Что же до разделения печатника и фотографа.
Ну.. вот я печатаю сам лет, наверное, шесть. Некоторым образом набил руку в этом деле.
И, в принципе, способен получить удовлетворяющий меня отпечаток.

Но тут понадобилось сделать 3 фотографии достаточно крупным (для меня) форматом. Да и просто - чтобы было "на ятъ".
Отнес всем известному питерскому печатнику. Показал, стало быть, превью на мониторе.. объяснил что хочу видеть на итоговом фото.
Через пару дней забрал отпечатки.. и.. знаете.. даже както сел. Сидел довольно долго.
Потому что он сделал то что я хочу, только лучше чем я хотел. Я даже не предполагал, что так сделать возможно.
И это не касается каких-то технических моментов даже. Скорее это касается его (печатника) способности чувствовать картинку, ее плотности,
ее баланс.. и проч.
Я потом по этим отпечаткам сидел и переосмысливал прочее свое.. наследие

И вот.. если мне удасться снять безусловный шедевр.. и я захочу его напечатать в Лувр.. я, наверное, к тому печатнику пойду.
Потому что он это сможет сделать и я в этом уверен. И сделать он это сможет в строго оговоренные сроки и за строго оговоренную сумму.
Эта сумма, кстати, меньше, чем стоимость моего времени, которое я потрачу на самостоятельную печать.. к тому же без гарантии "того самого" волшебного результата.
А главное - у меня будет отпечаток. Тот самый для Лувра. Он будет мой. Я его могу продать, могу экспонировать. И я буду - "автор этого шедевра".
Удивительный факт.

Значит ли это, что я брошу самостоятельную печать? - Нет! Просто потому что мне это нравится

То есть вы экспонометром принципиально не пользуетесь (ведь его сделали специалисты по выдержке и диафрагме, а не вы). Режим приоритета диафрагмы, наверное, для вас вообще за гранью ведь камера свет меряет.

Кроме занятий тяжелой атлетикой, о чем Вы сами поведали, Вы ещё жонглер ?
Я прочел этот текст по ссылке paolo_cocoa ''The production of a perfect picture by means of photography is an art; the production of a technically perfect negative is a science.'' и ответил на его сообщение. И где здесь "...of the print..."?
P.S. А это из вашего первого поста :

это проблемы автора письма. две фразы никак между собой не связаны

_________________
+1

Приношу извинения...... Ошибся...... Каюсь.

ОК, принимается. Все в порядке, бывает. Вам просто не дают отдышаться.

К сожалению ни какая автоматика не заменит мозги фотографу. Более того, "творчество" заканчивается с момента нажатия на кнопку, остальное суровые технические будни аналогового фото. Начиная с выбора объектива, плёнки, проявителя и заканчивая печатью и снова выбор объектива, увеличителя, подбор бумаги, экспозиции, проявки, все эти этапы имеют десятки вариантов.
Ну да, сложно, а кому сейчас легко? Это ведь хобби, мне лично приятно держать в руках фотографии которые я сделал своими руками.
В тоже время непонятно кому и что должен фотограф. Ведь можно нажать кнопку Print на цифрозеркале и из принтера полезут готовые шидевры

Причем тут замена мозгов фотографа? Фотограф должен думать о содержании кадра. И пользоваться тем инструментом, который максимально освобождает мозг для этого. Все остальные рассуждения относятся к чему угодно, только не к фотографии.