Дальномер

Огромное спасибо, на редкость внятно и понятно - разместить в статьях не хотите ?

_________________
Заре навстречу.

Ради бога, если кто-то выложит -- я не против. Оно есть на фотолайне и кажется ещё где-то. Это была ссылка на исходный pdf.

И мотали только витков 70 для накала ламп?

Для ламповых конструкций ничего не мотал-полно готовых было в продаже. А для транзисторных много приходилось мотать, на базе ламповых силовых или выходных трансов.

А я из старых радиол выламывал - они ж все стандартные были - на анод 120 (могу соврать -забыл!) и накал 6,3

Маловато, да и разные были

Да, лет тридцать с лишним прошло - забыл совсем

стоит ли фотографу серьезно заниматься ручной печатью в наш цифровой век?

Своя печать - это роскошь, которую не каждый может себе позволить..
Я имею в виду комнату, время... и деньги, наверное..
(мне сейчас не хватает первого - комнаты.. печатать в ванной на старости лет не хочется)..
Если вы можете себе позволить печатать и вам интересно, вопрос отвечен..
А цифровой век или нецифровой...
В нашем 21-м веке стыдно курить - и что, не курить теперь?

PS кстати, цифровой печатью вообще не интересуюсь - ни для себя, ни у других.

как-то, тестил лабу на предмет качества печати, какую-то картинку в сети с роллея сф (600х600пикс.) чб нашёл, и вместе со своими(большими) отдал в печать.. 10х15. Получив результат(с 600х600!), понял одно, слова: "увеличитель, ручная печать" для меня умерли уже навсегда..

я,в силу своей лени,10Х15 печатаю в лабе прямо с тех файлов что готовлю для сети(800Х533) нормально,всем нравится

... ...

скажу больше,я не вижу разницы с ЦЗ в таком формате(10Х15),ну а если где и вижу,то она столь незначительна,что ее вижу только я,да и то в очках

По мне так лучше снимать больше ( и высыпаться) тем более когда процесс оптической печати ещё не отлажен. И оптический отпечаток на фотобумаге лучше сравнивать с отпечатком с цифрового носителя на подобной по фактуре бумаге ,но для струйной печати, а не с картинкой на экране монитора, а то и правда "муки аццкие" (ц) обеспечены.

Что в непостановочной фотографии любителям не достичь высот профи именно потому что те при прочих равных могут посвящать фото в 10 раз больше времени не согласен. Например Ляля Кузнецова снимала своих цыган очень сильно время от времени и как я слышал она вообще камеру в руки брала время от времени, другой пример Олег Виденин - он вообще не профи и скорее всего не собирается им становиться однако кроме всем известных портретов на ролик у него прекрасные "стрит" фото на лейку. Контр-пример Игорь Мухин - профи из профи , наш нью-бресс так сказать , стрит-фотография - его профессия. А посмотрите в сети "Большой Город - Прогулки с Игорем Мухиным" - посмотрели ? В 10 раз лучше галереи клуба ? Много с его прогулок имеет шанс попасть в топ 36? Вывод - быть любителем - круто потому что когда что-то не клеится - можно взять гвозди и забить, а у профи это не получится - приходится гулять по "большому городу" хотя судя по снимкам ему этого совсем не хочется.

и последнее - про то что-зрителю по-фиг" (ц) - не пофиг - выставка Ляли Кузнецовой в Питере на Галерной год назад, отпечатанная на "фуджи кристал архив" вызывает те же чуйства ,ну , как пришел в музей ,а там вместо картин в рамах принты в багете на стенах висят, надеюсь понятно. От выставки И.Мухина в галерее на Солянке на LightJet'e отпечатанной тоже вообщем-то на хи-хи пробивает ,особенно, когда ярлычки почитаешь :"серебряно-желатиновая печать" , а что формально так оно и есть - не подкапаешься.

Лень человеческая - великое дело.... Из вас получился бы очень хреновый боксер и очень хреновый бегун марафона и т.д..... Подумайте над тем, что бегун пробегает тысячи километров ради скромного улучшения результата и не плачет. Он просто бегает, смотрит на секундомер и не думает, что если бы у него были железные ноги он бегал бы на батарейках и без усталости и ломоты в костях. Цель бегуна понятна и он понимает, что для этого надо тупо работать......
Я печатаю сам не так много, всего три года, и не могу сказать что я опечален чем-то... Откровенно скажу вам - зрителю не пофиг.... Ему пофиг если вы сделали свою работу фигово и показываете ему. А если вы делаете ее хорошо, то первый вопрос после комментария о том что ему понравилось - "Как?????"....

Второй ответ это правильное целеполагание..... Все хорошее в нашей жизни требует долгого труда. Как думаете сколько писал Войну и Мир Л.Н. Толстой? Сколько по времени пишется картина? Сколько пишется музыка? Сколько отрабатывает свои приемы борец? И все ради того что бы делать что-то все лучше и лучше. И только лентяю - фотографу подавай все попроще и побыстрее...... Что бы было только сплошное удовольствие, поменьше труда и побольше фоток....... И для этого трудятся тысячи инженеров.... И подумайте перекладывая постоянно часть труда на дядю инженера что остается вашего? Нихрена не остается. Остается клацающий затвором буратино у которого нет времени все напечатать, только клацать поскольку это приносит максимум удовольствия......
Если вы будете постоянно делать сравнения с тем, что в "лабе проще", в лабе всегда будет проще и приятней, если надо это, то лучше туда прямиком бежать.

По поводу темной комнаты..... Опять двадцать пять... Технарем...... Только например человек "имеющий отношение" к созданию того что мы называем ХК - характеристической кривой считал напротив получение негатива наукой, а печать искусством.....
"The production of a perfect picture by means of photography
is an art. The production of a technically
perfect negative is a science. Ferdinand Hurter"
А другой дядя писал, что фотография на 90% тяжелый труд и на 10% вдохновение.
"Photography is 90% sheer, brutal drudgery. The other
10% is inspiration.
Brett Weston"

На моей памяти несколько человек отказались от занятий черно-белой фотографией по причине того что печать сравнивали с принтером. Принтер всегда опередит. Только это машина. И к вам она отношения не имеет. Ее придумали какие-то дяди и напихали в нее кучу алгоритмов.....

Про материалы и остальное даже писать не хочется.....

Для того что бы сделать хороший отпечаток размером 30*30 , 40*40 , 50*50 и иже с ними надо минимум три часа времени. Минимум - это отлаженный процесс понимание где и что припечатать, полное доверие техники и прочее. Но потом еще и оценка и перепечатывание возможно, другая бумага.... И этого не надо бояться. Хороший кадр стоит этих усилий. Основная проблема это то, что таких кадров много не бывает....


P.S. На досуге подумайте - почему все классики черно-белой фотографии (не тупого производственного репортажа, а того что мы ценим и они называют FineArt Photography), чьи имена всем известны англоязычные?

Shishkin, очень всё эмоционально и красиво написали, но к реальной жизни оно мало соотносится, а уж тем более к творчеству.

Лев Николаевич - великий писатель, но по вашей логике он должен быть и не менее великим книгоиздателем.
Бегун на тысячи киллометров - безликий, однако тоже великий спортсмен, но по вашей логике он ещё и великий тренер и диетолог.

Вы тоже на досуге подумайте благодаря чему великие классики стали великими. Потому что они в совершенстве знали процесс печати или потому что они в совершенстве владели языком фотографии...

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

странно, я наивно полагал что Брессон, Куделка, Сальгадо, Капа, Мартина Франк, Брассай, Ман Рэй, Родченко, Судек и многие другие классики не так чтобы сильно англоязычные. Да есть куча англосаксов но далеко не все и не безоговорочно

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

По моей логике, если хотите результата необходимо тратить время и силы. Книгоиздательство не при чем.

По второй аналогии тоже мимо кассы. Я раньше занималься тяжелой атлетикой.... И у них есть тупая но правдивая поговорка... Для того что бы много (в плане мекс. веса) приседать, надо много приседать (в плане работы). Для того, что бы быстро бегать надо много бегать.... И так далее. Аналогию про диетологов вплетать не стоит. Предлагаю остановиться на том, что всегда и везде для достижения результата необходим труд..... Это общее правило, что для цифры, что для полета на Луну..... Если вы не готовы тратить время и силы то лучше "не мучить ж*пу" фигурально выражаясь.

Логика противопосталения языка фотографии и мастерства печати признак бытового идиотизма. Этим можно заниматься только как специфическим инструментом для оценки вклада каждого компонента, но противопоставлять в реальной жизни глупость. Адекватный человек готов совершенствоваться во всех направлениях, или по крайней мере в тех в которых считает необходимым и перспективными с точки зрения результата.......

Конечно надо было писать корректнее...

кстати в пример - на мастер-классе Куделка рассказывал, что до переезда в Париж он печатал все сам, потому что считал, что только сам способен добиться нужного ему самому результата. после прихода в Магнум он отдает печатать все печатнику-югославу, который также работал с Брессоном. Потому что тот понимает его негативы лучше, чем он сам.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Необходимость вложения труда и приложения усилий к творчеству не относится....?????? Удивили..... Балерины, художники, певцы, писатели, пластика, художественная ковка...... И прочее, прочее, прочее. Никих особых отличий в фотографии нет....
У всех людей опускаются руки и периодически пропадает желание. Но еси у вас есть конкретная цель, то смысл будет.