Дальномер

Нука-нука, майн либер!

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100.htm
Может не совсем то, но принцип доказательства, правильно проведенный анализ пленка - цифра.
Может пригодится для вашей теории .

принцип доказательства один: Не надо грибы цифрой снимать, выдавая тупо за зоркий-1, а потом затевать шумок, для прикрытия..
Вот западные тесты(выше) - никакой мухлёвки, всё как есть, а как наши, так понеслось.. цифра на цифре - это у нас кулскан оказывается.
И фразы эти с обзоров одна в одну, летают по интернету с первой половины 2000-х..
Наверно тот лысый толстяк на кухне с ноутом с кучей детей, который все эти обзоры запуливал в сеть, богаче не стал, но теперь гордится собой..

Сергей, хороший материал.
D300 на бюджетном зуме 18-200(экв 52 мм), тоже вполне достаточен:

обзор заключает что все тестовые материалы с запасом разрешают все что есть на мишени - т.е. ничего не доказывает кроме доступного весьма умеренного базового качества любым способом

_________________
+1

эх, "правда всегда одна"(с)

кроп 1,53

Since this is the highest resolution line pattern on this particular chart, all films and the Alpha 900 therefor outresolve the chart. In hindsight, it would have been better to a use a chart containing higher resolution line patterns, preferably up to at least 100 lp/mm.

т.е. еще раз, неполноценный тест

_________________
+1

Эх... Я начиная читать этот форум, подумал было, что здесь собрались не только увлечённые своим делом люди, и каждый не только может разобрать свою любимую дальномерку и собрать её обратно, но и любит и умеет печатать. Оказывается, не всё так просто.

Вы правы, он использовал тестовую таблицу с максимальной мирой 40 пар линий/мм
"Тестовой таблицы был создан немецкой компанией называется IE изображения инженерной и особенности 60x90 см большое изображение диаграммы тест, содержащий как разрешение тест линии и несколько фотографий. Маленькие картинки справа от центра повторяются как в странах с низким и нормальным контрастом для оценки (низкий) отличие исполнение цифровых датчиков. Цифры обозначают на графике представляют линий на картинке высоты, где высота короткий сайте изображения, поэтому в случае очередной 35 мм негативной или полного кадра цифровой камеры, это 24 мм. На самом деле, число на графике должно быть умножено на коэффициент 100, так что "20" составляет 2000 линий на 24 мм. В моем определении пар линий , это эквивалентно 1000 линейных пар на высоте изображения, а IE рассчитывает как черные и белые линии."

Но, в принципе, мог бы увеличить расстояние , чтобы удвоить это число. Пока он резюмирует, что все пленки перешли порог в 40 пар линий/мм.
Мне понравилось как он "разжевывает" понятие "разрешение" в линиях
Кстати, автор дает рекомендации по выбору разрешения при сканировании, весьма интересный подход.
http://www.boeringa.demon.nl/menu_techn ... lution.htm

Ну я то ссылку дал не по утверждению чего либо а как подсказку в методике проведения таких тестов.

кроп, и что? вы хотите по площади материала сравнивать? - так будет ещё больше линий на миллиметре матрицы..(не понял юмора)..
f16 смущает?, - так на 5.6 всё то-же(макс. для этого кита) .. сделайте на плёнке аналог, хоть f=36, посмотрим.. Здесь именно в том случае и будет "грязный" тест, если мы будем брать разные объективы и на открытой снимать - прекрасно известно, что модный немецкий и ю-8 дадут.. небольшую разницу, а ЦЕЛЬ тестов - ПЛЁНКА, то есть влияние оптики должно быть уравнено(по максимуму возможного). Мы ищем 45 реальных линий на любой реальной плёнке, пока не находим. На цифромыльнице их 60(на улице, дистанция 30 м), на цифрозеркале(юниорском), возможно чуть меньше(50).. плёнка, аУ..

заговор, кругом заговор

_________________
+1

Вы понимаете что 45 линий на кропе 1,5 это то же самое что 30 линий на ФФ или 18 линий на СФ?

Правильно, чем больше кроп, тем больше линий на мм матрицы (пленки),если позволяет технические возможности. Только в данном случае, если мы приводим кроп к ФФ, снимая, установив эквивалентное фокусное и с такого же расстояния , то можно сравнивать. Тем более конечный результат для сравнения один-это печать на одном формате или такой же файл.Конечно матрицы по разрешению тестируют на количество пикселей по высоте.

Поснимал Новый Год на цифру, (потому что потом раздавать надо). Делал в РАВе, т.к. 70% в помещении, а там свечки, фигечки и пр., ББ надо будет строить. И никак не могу себя заставить заняться этим. Фотографии из сети тоже перестали интересовать, смотрю только техническии вопросы. В цифре оказывается кроме информативности ничего нет вообще. Это как букет цветов из пластмассы, видимость и только.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Так в РАВе ББ изменить - минутное дело. А на пленке? Учитывая, что сейчас пленки в продаже - для дневного света. Я помню как поснимал на пленочку в помещении и получил зеленые белые рубашки

_________________
С бестами и регардами

Я видимо чего-то не понимаю
Сделали снимок на ФФ (видим 40 лин/мм) распечатали 300dpi 36x24см
Делаем снимок на кроп 1,5 (видим 40 лин/мм) распечатали 300dpi 24x16см
Всё правильно?

Я не плёночный маразматик, как тут многим хочется меня выставить. Я знаю к какой картине какие краски брать. Я говорил о душе.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Ну, если о душе.... Тогда, видимо, вопросы фотографии надо со священнослужителями обсуждать

_________________
С бестами и регардами