Дальномер

Это Хассели есть такие и может ещё чего появилось. Проф камеры здоровые как пылесос, с жёстким диском и пр. чудесами. Сделаны на замену широкоплёночным проф.камерам. В цифрозадниках для широкоплёночных камер есть такая фенька, тоже. Но площадь кадра всё равно намного меньше чем у широкой плёнки, мегапикселей что-то от 25 до 40-а и резмер одного файла вообще не подъёмный. Вот с тех можно метр на метр сделать в хорошем качестве.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

естественно, хоть один это понял

плюстек увеличивает в 50 раз, доп детальки не умещаются в поле зрения..


у меня полный комплект "проб" на любой вкус, надо чтоб плёнка выиграла - есть такие, надо чтоб цифра - тоже есть.
Вы-то за кого, за белых, али за красных.. чтоб мне в любом случае в оппозиции быть именно к вам..

По сути матрица больше 1.7"(5х7мм) уже бьёт советский СФ, потестю сейчас aps-c, как она убьёт хорсмана..

Артем,чей-то вы там наколбасили,я этого не говорил.

Не надо убивать Хорсмана. Хоть еврей и бухгалтер, но добрый мой сосед. Если вам надо APS-C расколошматить, бейте об меня, Я ФЭДом прикроюсь, с И-61. Рисует на зависть цифровикам. Шутю. Ну или тролю piinky понемногу. Не всёж ему...

_________________
Антон Величко.

не надоело мегапиксели считать?
все что нужно знать - что с узкой пленки легко печатаются фото на стену и деталей там больше чем надо
пример - снимаю со стены фото 30х45 см



в красном квадрате виден мост в пару км от фотоаппарата
на этом мосту, если уткнуться носом в фото можно увидеть дорожное ограждение и столбы
вот кусок со скана отпечатка



отпечаток с негатива, получен оптическим способом

так их никто и не считает, всё на автомате, программа просто выдаёт результат: "Враньё", или "Может быть"..
Данная картинка(выше) увеличена в 16 примерно раз. Если прикинуть тупо по палочкам на мосту(отчётливо видны), то получается 28 линий на мм., что не противоречит ровно ничему.
Но так как там даже визуально поместится в 1.3-1.5 раз больше линий(но не в 2 раза), то мы и имеем
тот самый узкий максимум - примерно 40 линий.
Надо учитывать, что это - максимальные результаты, то есть, если лучшие из КД поедут на то-же место, у них вряд-ли получится так-же(но 20 линий я обещаю всем без искл. при солнечной погоде)


1.8-2 км, суперия-реала, 3600 dpi , фрагмент аналогичный.
-----
//вот кусок со скана отпечатка// - а на чём сканировали такой отпечаток?

--- ладно не будем холивар разводить ---
я достаточно выше сказал

И мы по то-же. Как всегда, в ожидании рекордов или (на крайний случай) чудес..

ps: судя по такому-же наклону кропа - это не скан с отпечатка, а вырезано с самого этого цифрового снимка (человек с рамкой).. если нет, то вопрос повис в воздухе - чем сканирован отпечаток 60х40 ?..

я что-то не понял ваш поток сознанья...
вы что подозреваете меня в махинациях с картинками? выражайтесь яснее

вам повторить вопрос?

с чего вы взяли 60х40?
кусок с мостом взят вот с этого со скана отпечатка
http://bespalchikov.ru/photo/tmp/doc002.jpg
сканер у меня А4 и весь кадр не влез

теперь ясно, осталось найти и отсканить сам негатив на плюстеке и сравнить результат.

плюстека у меня нет, есть Никон 5
вот 100% кроп скана с разрешением 4000 dpi этого моста



сравнивая со сканом отпечатка



лично я делаю вывод что гибридный процесс фигня, негативы надо оптически печатать
собственно я это всегда знал

Да, я тоже теперь так думаю.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

детализация лучше у сканера, но какой-то странный серый шумок что-ли.. откуда он?
У меня ничего подобного не выдаёт, всё чисто. Дали-бы ссылку и на полный скан.
Оптически печатать (ещё и цвет) - это удел немногих, (как строить и летать на дельтаплане, кто-то хочет, кто-то нет).
Каждый ищет свой баланс, тем более что обычные кадры с плёнок в разы хуже, а здесь по деталям(хоть со сканера, хоть оптически) - практически СФ, да и то не всякий СФ..
---
Лирич. отступление:
Вообще, нужно примеры приводить не высших достижений, которых единицы, и всё равно нельзя проверить, а обычные кадры с плёнок из ларька. В таких темах просто сравнивают и уясняют для себя(кому интересно) тот момент, или иной, или третий.
Но кто-то всегда начинает тупой спор или не менее тупое утверждение своих пристрастий. Зачем? Кому?..
Для сравнений конечно нужно брать самые обычные(отснятые на улице вчера) кадры, лучше в чб, она более предсказуема, процесс проявки проще и быстрее. И обман невозможен, т.к как никто не продаёт картины "вчера шёл, снял". Их можно сделать только самому.

В таком случае представленный на первой стр. кроп № 1 уменьшите до размера 3Х4 см., интересно что там можно будет разглядеть? Кстати очень распространенный в сети бред (про предел в 12Х18 см.)

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Реально! Типичный диалог "цифровика" и "пленочника" - http://www.gorodok.tv/episode_play?id=238&frompage=8

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Так недолго вернуться и прочитать наколбашенное в оригинале

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100

Так вы уже в оппозиции. У вас предел разрешения - 900, у меня на 2400 доп детали вылезают

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100