Дальномер

Понравилось про 3МП. У меня на компе снимок с галереи вообще 0,6 МП показал.
Всем по пиву и разбредаемся.
Уже писал, тест интересен и полезен не столько фотографам, сколько Цифрографам. Кто в тёмной комнате увеличитель пошевелил на пол, тот и так знает. А кто роднее принтера ничего не трогал, тот сам такой!!!!!

_________________
Антон Величко.

pos, вы какой-то взъерошенный, в самом деле, эх, праздники..
//Потому что уже на сегодняшнем уровне эти ваши писели в сканерах не в состоянии разглядеть отдельные зерна красителя и не скоро разглядят. ЭЛЕКТРОННО ПРОСТО НЕЧЕМ СНЯТЬ такое мелкое изображение с современной пленки//
- ну так кто из нас дурень? - либо вы упорно НЕ видите зерно на моих сканах с современной плёнки, либо вы сканы просто не видели.
//Только на днях кричали что самая дешевая мыльница детальней рисует чем самая крутая пленка, и не важно какого размера матрица.// - совершенно верно, моя например 5х7мм, и она уделывает плёнку, нужны свежие фото на мирах?..
// Ваши недавние слова: больше чем 12Х18 см. в хорошем качестве ни с какой пленки получить невозможно, это доказано наукой. Вы где такую науку нашли, родной?//
- родной, я как и вы как и все читал это во всех книгах по фотографии, плёнку увеличивают не более чем в 5 раз, дальше идёт просто то, что в цифре называют digital zoom, т.е пустое увеличение. Его можно раскручивать хоть до 1км х 1км, смысла никакого. 85 мПикс это те-же 850 мПикс, это те-же 8500 мПикс...и т д.
//piinky, а вот догадайтесь с трех раз. Куда я Вас попрошу засунуть Ваш сканер?// - ха, я говорю только о рассматривании негатива в обычную лупу. Если вы в лупу не видите зернища, ну, ладно, чтож.. повезёт в другой жизни.

Ну если выбрать в меню размер в 3МП, матрица от этого не станет 3х мегапиксельной процессор просто пересчитает картинку на этот размер. Кроме того для того что бы нарисовать 1 пиксель нужно 4 фотодатчика (RGGB), а производитель указывает размер матрицы именно в фотоэлементах.



Как бы одно другому не мешает, кому нравится обсуждать художественную сторону фотографии - обсуждает её, кому-то интересна техническая сторона. Я считаю что для того что бы использовать потенциал заложенный в плёнке нужно хотя бы о нём знать

Вам и я и другие уже говорили не раз, в лупу Вы видите противобликовое матирование поверхности эмульсии. Какой же Вы близкий и не далекий, "Он посмотрел в лупу и вдруг сразу все понял."

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

То, что автор "предоставил" в качестве "критики" цифры, не что иное как экстраполяция. Она же есть и у цифры, только программная или аппаратная. Но ведь есть и без экстраполяции. Снимайте полнокадровой или полукадровой цифрой в AWR и сравнивайте с пленкой. Печатайте на фотопринтере и сравнивайте с оптической печатью.
Где конкретные тесты? Зачем заведомо "давать фору" цифре? Это же неразумно.
Мой личный опыт сравнения пленки (печать в лабе) и цифры (печать на струйном принтере) говорит не в пользу пленки по резкости и контрасту. Но я не обсираю пленку, ибо я не проводил достоверных тестов с одним и тем же объективом и у меня нет полнокадровой зеркалки!

_________________
Фотоэкспонометр производства артели "Художественный труд" Мосгоркультигрушсоюза.

Я ж говорил всегда - нас обманывают )))) - авторы книг по фотографии дурни - про зерно пишут, а это антибликовое покрытие, pos знает, pos пОжил.. он нифига не сусанин )))

В Инете полно снимков с полнокадровой цифры. Растяните до такого же размера, вырежьте такой же кусок и увидите если так не доходит. Печально.
И потом, кта Вам сказал что в тесте делалась "экстраполяция"? Вы хотите сказать что я сидел и карандашиком ставил точечки, добавляя детали которых нет?

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

зачем "тянуть"?
более чем 30х40 см отпечаток в 300 dpi с 18-24 мПикс полнокадровой зеркалки примерно выйдет.
С непосредственно близкого рассматривания вы не увидите никакой структуры - всё гладко и детально.
На отпечатке с любой плёнки вы увидите всю рвань.. какие ещё нужны "тесты"??

Единственная светлая мысль... да нет, вообще, просто мысль в этой ветке. И от кого бы вы думали?

ха, дак я орал недели две назад, что именно про это(а не про что-то другое) и говорю, в меня полетели апельсины: "Ты м-к, и не лечишься".. ухаха

размер матрицы 23,6*15,8 пикселей 3872*2592, пикселей на мм матрицы 164*164, разрешение почти то же что и у обычной пленки, если считать 100 линий по нашей системе. Поправьте если что не так!

_________________
Фотоэкспонометр производства артели "Художественный труд" Мосгоркультигрушсоюза.

Всё верно. Вот в фотолабе где меня опустили сначала с плёнкой, я им приносил отпечаток нормальный показать как они далеки от истины в своих заблуждениях, меня теперь в упор не видят. Стал личным врагом. До смешного доходило, правда уже давно было, оператор стоит за прилавком и громко (специально для меня) чеканя слова как Маяковский, объясняет какому то недовольному клиенту. "Вы понимаете, лучше вам никто не сделает. Это плёнка а не цифра, изображение состоит из зёрнышек. Мы вас предупреждали, что 20Х30 с плёнки сделать н е в о з м о ж н о, даже на современном оборудовании ну и т.д." Блин, больные люди.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Если до Вас никак не доходит, поясню. Сполнокадровой матрицы в 24 Мп такой же точно кроп будет иметь разрешение 1300Х870 писелей, или 1,1 Мп. Возьмите любой цифровой снимок с таким же разрешением, распечатайте на принтере в формате 18Х24 см. и посмотрите. Надежды конечно мало, но вдруг до Вас дойдёт о чём здесь тест. Попробуйте, это же школьная арифметика.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Когда уже банить начнут за пропаганду цифры (утомили)

http://www.boeringa.demon.nl/menu_techn ... lution.htm

Чем дальше, тем тупее
Ну хоть бы один горе тестограф взял хороший Суммилюкс и отснял в один день одно и то же на M9 и на хорошую СВЕЖУЮ мелкозернистую плёнку, проявил без пуша в свежих реактивах и печатать бы на хорошей бумаге, а не просроченной.
А так - очередной холивар.

_________________
В активном поиске вдохновения.

С какого перепуга? Потому что вам так хочется?

На вопрос то ответите, в другой ветке заданный, - от прямоты рук зависит хорошесть фотографии или от носителя? Хорошо подумайте, преджде чем ответить, ладно?

Что такое хорошесть - вот вопрос

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

это с 2-х метров(кропы), кадры один в один(с соотв фокусными, т.к. pos захотел именно так, т.е. в намеренно худшем положении - мыльница, и 3,6 мм плёнки соответствует примерно 1 мм физ. матрицы). Минолта AF, Тасма17. У обоих читается третья полоса сверху. По детализации стало быть пл.зеркалка и ц.мыльница одинаковы(в этом тесте). А на личный вкус - это кому как..
Ламповое зерно не может не нравиться..


Это телевизор[пока], а не монитор, галошами не кидать

Думается мне, что это означает - хватит жрать.

piinky, не поверите! Гораздо больше чем Вы мне опротивел шум Вашего сканера. Честно.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/