Дальномер

Вспомнил как пальцем в детстве(1966г) пробовал температуру, теплая -думал значит градусов 20С, не холодная, пленка вышла чистая, кусочки эмульсии плавали отдельно.
Впоследствии много проявлял в любых условиях, с поправкой, в том числе Орвохром, но с замером температуры.
С другой стороны, если посмотреть на точность, то, например, погрешность лабораторного ртутного термометра +-1С
Поэтому проявляю в разбавленных проявителях, в советское время в метоловом (Львовского завода), сейчас в Д-76. При этом +- 30 сек никакой существенной роли не играют.

если залить бачок кипятком и крутить 10-20 минут, то никаких кусков эмульсии не будет (её и тогда придётся соскребать с усилием). Вероятно это был просто брак. Один раз [в 80-х] тоже вынул чистую плёнку - отдельно эмульсия, вода[промывочная] была даже не горячей, так, очень тёплая..

Брак пленки имеете в виду?

.....ну да

Да как-то не верится, я же несколько этой партии купил. Может сварил

да мало-ли, сквознячок там дунул на конвейере, и несколько метров не прилипло эмульсии.. вот, скоро тасму получу, проверю на смывку..

Буквально недавно, проявлял две катушки одинаковой пленки в свежесваренномприготовленном проявителе. Температуру не мерял, но она была явно завышена (понял позже), поленился/поторопился/хотелось пива (нужное подчеркнуть) не охладил..
В результате: первая пленка выходит из бачка абсолютно чистой, вторая (когда раствор уже остыл) проявилась как положено. Это второй или третий случай в моей практике, так что сварить пленку не проблема в другой раз тогда уж кофе заварю, чего просто так варить-то, а плавающие ошметки эмульсии, вот тут, я уже сомневаюсь, как правило она просто сползает и растворяется, увидеть хлопья эмульсии, для меня что-то из разряда фантастики)))))

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Это был 1966г, не могу точно сказать, что хлопья, но какие-то черные кусочки плавали. Тем более наблюдал все после фиксажа и промывки. А это были первые пленки, разве я мог в тот момент что-то анализировать.

Что это за лабораторный "ртутный" термометр с подобной погрешностью....Это не термометр, а я бы сказал эдакий гадальщик температуры. Настоящий термометр подобной погрешности не имеет.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

А у нас всё игрушечное, хотя по ГОСТ :


И мерный стаканчик(ГОСТ!) Как раз тот случай, когда "три по сто в один стакан"(с)
Наверное не учли выпуклость донышка.

Ну там диапазон от -30 до +360. Естественно такая погрешность будет.

Фототермометры обычно имеют гораздо более узкий диапазон, достаточный для проявки и замеса химии. Погрешность обычно полградуса.

_________________
+1

Если внимательно прочесть, то в паспорте пять типов термометров-до 70, 100,150, 250, 360.
Раньше были фототермометры спиртовые , не думаю, что точнее.

Когда-то когда я был маленьким студентом я пришол в лабу и большой дядя учОный сказал мне: "Никогда не доводи растворы в совеиских стаканах, для этого есть мерные цилиндры..." Вот так я все и запомнил. Но когда я перебрался на Запад то к удивлению обнаружил, что стаканы тоже можно использовать, если не нужна аналитическая супер-точность. Даже бутылки и те годятся для моих целей. А термометры совейские ртутные были разных классов точности, в основном химические-лаботаторные были вполне на уровне, и спиртовые тоже годились. Бытовой у меня был в детстве фото-термометр с синим спиртом, вполне для наших фото-целей годился.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Забыл, сорре.... по определению погрешность состовляет одно деление шкалы, при делении 1 градус так и получается...

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.