Дальномер

Времени суток кудесники. Оговорюсь сразу - у меня был опыт только с цифровыми зеркалками и "немного" зенита.
Решил не на словах опробовать дальномерки с их пресловутым видоискателем.
Предоставился шанс приобрести bessa r4(осознано - так-как нужно широкоугольно). и вот тут у меня маленький ступор. m или a? как я понимаю a имеет режим приоритета диафрагмы - и это есть основное отличие перед m? сомнение закрадывается - что приоритет диафрагмы в целом врет и юлит как и на цифрозеркале.. (или я ошибаюсь.) тогда есть ли вообще смысл в "a" ? и брать сразу не раздумывая "m"
Цель по тегам - стрит фотография,пленка,забыть на время сухие кадры цифры.

Если у вас есть ответ по поводу м/а - то просьба высказаться.

В м затвор механический. Будет работать, даже если помрет батарейка. Только экспозамер пропадет.
В а затвор электронно–управляемый. Без батарейки – работать не будет (может одна какая–нибудь выжержка и будет..не вспомню).
Что до приоритета – негатив терпит больше матрицы. Я думаю – нормально все будет.

Сам я предпочел бы м. Ибо механика. Еще лучше – не 4м, а м4

radiodiversion, спасибо за комментарий!, "м" и только
По поводу м4 - видимо сказывается leica team )
Посмотрел на ебей и на барахолке на сайте. цена в геометрической прогрессии относительно 4m и m4.
на мой бюджет предпочтительней взять 4м и объектив в категории 25р. имхо


вот к примеру мой кадр на цифру - сухо как-то. думаю пленка это исправит и я полноценно вольюсь в вашу банду)

Да, с пленкой будет значительно мокрее.

+5!

Стеб уместен.
Если с физической стороны - то я флешку как минимум не собираюсь использовать с проявителем и закрепителем

Я искренне за! Только может не размениваться на бессу , а?

Это не стёб. Посмотрите не на убитый лобовой вспышкой передний план, а на задний - несмотря на некоторое двоение в нерезкости, полутона там отнюдь не "сухие". Так что конкретно на этом кадре дело вовсе не в цифре. Плёнку вспышка в лоб убьёт точно так же. Но это не значит, что не надо снимать на плёнку - конечно, надо!

ваше предложение?


Я не пользуюсь вспышками, и отражателем тоже.
надо - значит буду)

оговорюсь - была у меня бесса r3m, поменял я ее на м4. снимаю сейчас на гексар. приоритет диафрагмы - штука невредная, а иногда полезная, особенно для стрита. вот насчет бессы сомневаюсь - ее плюс в видоискателе и в легкости тушки. по надежности гексар или цейс айкон даст ей фору. мой совет - поищите гексар, если на суперширики снтимать не будете, если будете, то айкон. результат всяко приятнее.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Тогда Вы зафиксировали фантастическое явление природы: два солнца. Ибо один источник света подсвечивает снизу-слева (лицо), а другой сверху-справа (волосы).
На блестящей безрукавке очень хорошо видно, сколько было источников света. Сказки рассказывать не надо.

Nicolas, я вас уверяю - 1 природный, комбинированный с локальным контрастом в фотошопе и никакого стробизма.
Вас не смутило к примеру что фото сделанное с цифры приближено к ч/б а не обесцвечиванию? цветокоррекция - маргулис мне в помощь. Локальный контраст - Джоел Граймс.
Если вам интересно, но думаю вряд ли, могу продемонстрировать свои кадры с этим методом.
Присытился к такому кадру, я за "живой" кадр.

vnukov_pk спасибо! рассмотрю варианты

мне тоже кажется что основной свет падает сверху-сзади и лицо было в тени, но чем-то подсвечено. Может и не пыха, так как сбоку, но какой-то там был мощный источник света.

Естественно. Тень от носа ясно показывает, где этот источник. Причём источник по силе сопоставимый с солнцем - т.е. это не отражение от травы. А вот на морде у собаки задний свет от солнца и свет от лево-переднего источника полностью уравновесились, и она выглядит абсолютно плоской, в отличие от женского лица. Далее, источник направлен СВЕРХУ СЛЕВА: граница луча прослеживается по кисти руки женщины, которой она поддерживает собаку снизу: кисть уже входит в зону тени. И ОБА источника отлично видны на складках безрукавки(на её левом плече и левой руке): один источник дал бы одну вертикальную светлую полосу, тут две, разделённые тёмной.
P.S. Нет, не удивляет. Для этого люди и работают с RAWом, а потом дорабатывают в режиме Adjustments/Black and white.

Если на клетке с кошкой на писано "тигр" - не верь глазам своим.

Да, было бы очень интересно узнать, как с помощью локального изменения контраста создать эффект второго источника света, в учебном, так сказать, порядке.
Утрите нос форумным ворчунам, Маргулис с Граймсом Вам в помощь!

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Жжош.

Pappa Djoe, есть немного
Какой-то офтоп. последний пост в этом топике и закрываю тему.
фотоаппарат выбрал . жду с ебэя.
По поводу локального контраста.( это не форум фотошоп) но раз столько неверующих, то пару слов
в пример опять свой кадр. источник света был естественный.

жесткий локальный текстурированный контраст. по источникам прорисовано 3! ах да, тени я много где забыл прорисовать. и даже на асфальте.
как и что говорилось на lookit.be . автор закрыл проект и трудно достать его мануалы. в пример наглядно http://www.youtube.com/watch?v=YtBL8WuZ8MU

на этом все. я не на форуме программной фотомапуляции.

Таки какой с ебея выбрали после манипуляций ?

m1103, отличное начало на форуме! Уверен, Вас запомнят. Гуд флайт!

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.