Дальномер

В июне в Барсе, рядом с площадью Каталунии, взял два мотка Velvia 135, но вопрос "Сколько проявлять будете?" ответили "Неделю". В этом же магазе вроде и негативы цветные были. Через два квартала от этого места был профессиональный магазин Kodak. Там были и слайды и негативы. Слайд обещали проявлять 4 дня.
Вообще, после курения форумов пришел к выводу, что в Барсе полно студий и фотографов, снимающих на пленку. И вокруг пленки там очень много крутится.

Барса... Что там снимать-то? Захудалый провинциальный городишко.

Вчера был у друга день рождения, решил ему подарить альбомчик с фото за много лет, пошарил по диску, наскреб кучку файлов. Была там и пропленка, и "кодак голд", и чб со страшным зерном, отсканеное чисто для превью в 1000х1500 точек. Сканер у меня планшетный. Ниче - в фотошопе чуть поколдовал, оттащил в соседнюю лабу на фотопринтер и напечатал 10х15. Получился отличный альбом. Думаю, 90% населения тоже самое (если не хуже) печатали и до сих пор печатают, если идут в лабу. Возникает вопрос - а нужны ли были эти плоды прогресса в виде эшалона цифромыльниц, зеркалок и беззеркалок основной массе? Или все-таки тут более иллюзий, чем потребностей? Вопрос понятно риторический.

А зачем покупать телевизор 42 дюйма, хай-фай аудио, блю-рей и смотреть на нем -что? Тарковского? Нет, "самый лучший фильм" или любовь в большом городе. Для интеллектуалов - аватар с титаником.

есть такой известный немецкий актор - Тиль Швайгер. На прошлой неделе, еду в машине, слушаю маяк и интервью с ним. Он сейчас оказывается в России уже давно, неплохо по-русски говорит. Его Стиллавин спрашивает "какие наши фильмы понравились?" Ответ - Любовь и голуби, Служебный роман, С легким паром А современное кино, говорит, у вас ужасное, кроме Брата и Наша Раша

сейчас переиздаются на блюрей старые ч/б фильмы. я покупаю, Тарковского правда, пока не видел.
во всем остальном, телек-то хороший

Ответ тоже риторический
Эти 90% не всего населения, а имеющих фотоаппараты, так всегда делали и будут делать. Себя к ним тоже отношу, с той лишь разницей, что печатал сам. Если фотограф-любитель не состоял в фотоклубах, а общение имел с такими же одиночками-любителями, или с людьми далекими от этого, то и фото в основном были "на память". А " на память" это в основном до 13*18, на которых качество нивелировалось возможностями фототехники и материалов, материализуясь в сносные, вызывающие умиление картинки. А прогресс, в виде эшелона цифры, стимулирует массовость (или наоборот ), облегчая получение результата и экономя как время, так и нервные клетки.

Уже не торт:)

И как, художественное восприятие усиливается при увеличении финансовых вложений ?

Фильмы не просто переиздаются, а еще и красятся. Семнадцать мгновений, например. Это же шедевр. Эйзенштейн со своим скромным красным флажком в гробу перевернулся, я слышал. Для крашеных мгновений, а также для Золушки с ядреными голубыми глазами и "встаньте дети, встаньте в круг" в долби-диджитал такой телевизор незаменим.

помню жил в общаге в 90-е годы, народ выставлял в коридор старые чб телевизоры, я их забирал, выкидывал всю начинку, а из деревянного корпуса делал тумбочки и шкафчики. Вот можно сделать шкафчик из старой плазмы? Тото и оно

Из старой плазмы можно сделать плазменный меч.

скорее плазменный щит

Зато из ЖК телевизора или монитора можно получить просмотровый столик
http://club.foto.ru/forum/39/601637

_________________
Дальномерщик-любитель. ФЭД2, ФЭД4, ФЭД5, Зенит ТТЛ, Зенит 12сд, Киев 19, Вилия, Смена-8М, Чайка 2. Любитель-166В. Canon EOS 1100D
Таврия + Вега-11У/И96У, Искра + И50У, фонарь из красных светодиодов, китайские ЖК часы с секундами, ФГ-9.

или просто журнальный столик с подсветкой если положить на корпус от ч/б телевизора (а лучше от Рубина 70х)

можно и поприкалываться, да и старые ч/б теряют своё очарование после окраски - это понятно. думаю, что данное течение мыслей неслучайно - по большей степени вы все, фанаты ч/б фото, правильно я понимаю? я же отталкиваюсь от того, что видит глаз, а видит он в цвете и настолько совершенно... в общем, не так, как показывает ч/б техника.

совершенно соглашусь с тем, что некоторые произведения хороши именно монохромными, но ведь цвет тоже информативен. поэтому Господа, смейтесь, смейтесь, а для меня лично такой телек - очередной шаг к возможности видеть смонтированное изображение почти так, как видит глаз. жаль, что подобное совершенство никто не может создать искусственно. а фотография хоть и искусство (не стесняюсь его так называть), но показывает псевдореальность - если не брать репортаж в любом его виде.

Глаз человека далеко не совершенен и хороший объектив фотоаппарата куда лучше глаза хотя бы тем что резок по всему полю зрения.Это две разные вещи.А ваши мысли похожи на потребительские размышления о "натурализЪме" и "совершенстве",когда стараются все сделать максимально "реско и чотко,как глаз видит".Фотография хороша именно художественной составляющей,которая ныне убивается весьма беспощадно на уровне мышления.Среднестатистический потребитель не в состоянии оценить хорошее фото,особенно если оно исполнено в особом стиле."Еба,оно ж нереское!Да мой телефон круче снимет!".В лучшем случае он сонно подумает "О,круто..." и все.Поэтому толпы народу ходят с гиперзумами,мыльницами всех мастей и покупают дешевые зеркалки(для понтов в основном),любуясь реской и чоткой картинкой, не то што эта ваша пльонка...

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

посмотрите раскраска
http://nikolas11.livejournal.com/22978.html

_________________
Я принадлежу к тому поколению, которое вручную поля в тетрадях чертило....

глаз-то, как раз совершенен и показывает он только то и с такой ГРИП, с которой ему диктует разум, а не так как считаешь ты - резко по всему полю кадра, что к стати, часто бывает очень важно. это как раз и есть идеальный вариант художественной составляющей возможностей человеческого глаза и возможности эти бесконечно превосходят возможности пленки и цифры вместе взятые. скорее всего, ты говоришь о художественном восприятии картинки посторонним зрителем. и поверь, если он это скажет, то будет прав на все 100 - просто потому, что он искренне так считает и ещё потому, что не имеет твоего образа мышления по данному предмету - другое дело если ты ему привьешь свой взгляд на фотографию и он станет мыслить схожим с тобой образом. от того, что ты фотографируешь на пленку нет ничего особенного - это просто твоё предпочтение в средствах выражения и не более того.

лично мне такой вариант не нравится, я думаю, что такой вариант искажает реальную действительность того времени - наверняка в первозданном виде они более информативны. просто, в данном варианте цвет не дает ничего нового, а скорее наоборот. исходный вариант и есть тот репортаж, в меру необходимый, а тут как раскрашенный "семнадцать мгновений весны" со Штирлицем в малиновом кителе - вызывает только смех.