Дальномер

Это не мои данные.
Исследования проводил в 60-е годы журнал FOTO-TECHNIK UND WIRTSHAFT. У никона оказался механический резонанс на выдержках 1/8-1/15. Соглашаться с этим или не соглашаться - индивидуальное дело каждого и никак не влияет на заслуженность этой прекрасной камеры. А мы говорим о возможности вытянуть из оптики всё, что можно. Впрочем, я лично видел, как к пулемёту ДШК привязывали 2 мешка с песком, чтобы он меньше прыгал при стрельбе и точнее стрелял. Наверное, и с никоном так можно.
Если же Вы уверены, что ЛЮБАЯ камера при определённом навыке может снимать без шевелёнки, возьмите упомянутую мною ЭКЗАКТУ РТЛ-1000. Ваши иллюзии рассеются очень быстро.
Что до меня, тоя могу отвечать только за то, что мерял сам. По уровню вибраций на первом месте стоит PRAKTINA FX, любая старая PRAKTICA без возвратного зеркала, а из наших - СТАРТ и ЗЕНИТ-С. Все они позволяют при плавном нажатии разблокировать зеркало и затвор. Очень удачными, кстати, были и первые ЗЕНИТЫ с моргающим зеркалом, но без прыгалки, сделавшей спуск жёстким: там зеркало приводится в действие кулачком. Профиль этого кулачка рассчитан так, что зеркало в верхней точке имеет практически нулевую скорость.
Ещё раз: репортёрское "без шевелёнки" означает технически приемлемый кадр, отсюда и знаменитое правило равенства выдержки фокусу. Но оно исходит из кружка нерезкости в 1/30мм, а современные объективы дают около сотни линий на мм... Чтобы выжать такое разрешение В СРЕДНЕМ, снимать надо на выдержках примерно в 10 раз короче фокусного расстояния, по крайней мере для механических зеркалок. У электронных дела обстоят чуть лучше... И всё же в контексте того, о чём мы говорим, я бы усилил Ваше утверждение, что "на любой камере можно шевеленку сделать, и на 1\30-1\60" - "ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ ШЕВЕЛЁНКА и на 1\30-1\60". Но приемлемая для репортажа при опытном фотографе.

Зеркало, натурально, НЕвозвратное, иначе как же его разблокировать... Затвор тряпичный, очень мягкий, а на ПРАКТИНЕ Ф Икс ещё и тормоз стоял на каждой шторке... У всех этих камер уровень вибраций как у дальномерок.

При всех достоинствах старых "Практик", уних есть существенные недостатки.
- Достать аппарат достаточно сложно, а в хорошем состоянии, тем более. Чаще попадаются Практифлексы, но у них другая резьба и другой рабочий отрезок. Контакс от ГДР это вообще отдельный вопрос (ни разу не видел живой).
- Неприятная шахта, тёмная и мелкая - значительно хуже, чем у Экзакты.
- Отсутствие прыгающей диафрагмы.
Если уж идти на такой экстремизм, то надо брать старую Экзакту, доводить до ума (восстанавливать), менять кольцо посадки объектива и радоваться жизни.
Кстати, на моей Экзакте на кольце посадки объектива УЖЕ нарезана резьба М39х1, что позволяет пользоваться как штатной, так и зенитовской оптикой на М39. Рабочий отрезок у них одинаковый.
Кто нарезал - не знаю, но спасибо ему за это.

В советское время в Ленинграде старые практики бывали часто, да и сейчас лежат. У них иногда было надо смазать шестерню, управляющую шторками, но это делалось просто.
Шахта "Практики" бесценна - 7-кратное увеличение! Впрочем, это дело вкуса.
Можно ли разблокировать зеркало и затвор у экзакты - не знаю, а без этого смысл теряется.
С прыгалкой была Практика-4.
В наши дни я перешёл на старые Кэноны ФД, позволяющие поднимать зеркало - Кэнон Ф-1, Кэнон ФТ, Кэнон ЕФ. А через переходники они позволяют ставить ЛЮБЫЕ объективы кроме Коники АР, в том числе от никона и лейки Р...

Лупа у Практики дествительно сильная, наводить резкость удобно, но кадрировать противно (мне, во всяком случае).

Спуск зеркала на старой Экзакте как и в старой Практике срабатывает до затвора. Величину времени задержки можно ещё увеличить небольшой доработвой аппарата и плавным нажатием на спуск. Зачем в этом случае разблокировать зеркало, не очень понятно.

Практика-4 это вообще странная штука. Я уже не помню, моргающее там зеркало или нет, но от общения с ней у меня остались в основном негативные эмоции. В основном запомнился курок снизу (непривычно) и очень плохая лупа, нерезкая по краям кадра. Кроме того она комплектовалась объективом со "взводной" диафрагмой и у меня нет уверенности, что обычные объективы будут работать с ней нормально. Кстати сама "взводная" диафрагма бьёт будь здоров как.

Я, естественно, некорректно выразился: под "разблокировкой" зеркала и затвора я и имел в виду плавное нажатие, при котором они срабатывают независимо... Очень жаль, что я не знал этой черты у экзакты... А в экзакте варекс и VX II это тоже возможно? Или только в кине-экзакте?
Объективы с обычной (не взводной) прыгалкой с Практикой-4 работали, но, как и в Зенитах, резко увеличивали усилие на кнопке, поэтому истоки идеи взводной диафрагмы были понятны. Я эти камеры использовал для архитектуры, поэтому прыгалкой не пользовался. Впрочем, всё при том же плавном нажатии и взводная прыгалка успевала сработать. Сейчас, это, конечно, всё на любителя, проще взять фуджи NPH-400 и не думать о вибрациях... У неё как раз разрешение как у старой советской фото-32...

Насчёт Экзакты Варекс - не знаю, никогда не держал её в руках, а имеющаяся у меня в коллекции VX500 имеет возвратное зеркало и бьёт при съёмке так, что Практика L кажется самим верхом совершенства. Причём бьёт и зеркало и затвор .
А Кине Экзакта, это на мой взгляд вообще камера века - когда пользуешся ей, не верится, что камере больше 70 лет, что это вообще первая/вторая малоформатная зеркалка в мире. Насколько она совершеннее всяких современников!

Вы имеете в виду и оптику? Один дед, бывший НКВДешник, продает такую довоеную камеру. Кажется, модель 2 (долларов 80..., футляр хороший..). Нуждается в незначительном ремонте и зеркало отсутствует. К тому же, этот фотоаппарат имеет какую-то военную историю.

Разговор здесь шел о качествах коробки.
Оптика к Экзакте, это совершенно отдельная тема! Разнообразие и выбор оптики, созданой ещё до войны, просто поражает. А всякие приспособы для технической съёмки!
Экзакта - самая системная камера.

Ничего себе - незначительный ремонт... :shock: Зеркало у Экзакты своё - и по размерам, и по толщине. Просто так заменить его на какое-нибудь совдеповское (даже выпиленное из бОльшего, типа "Киева-6") скорее, всего, не выйдет, как минимум надо знать толщину и прикинуть, можно ли обойтись прокладками. Если отечественное, как я подозреваю, толще, могут быть проблемы: при подъёме зеркала оно будет деформировать рамку, клинить механику и т.д., не говоря о юстировке камеры... А оптика для экзакты действительно в фантастическом ассортименте, и не только родная. Достаточно вспомнить Пьера Анженьё...

Если говорить о "штатниках" то советую обратить внимание на один объектив, который выпускался под многочисленными названиями, но с тем же самым линзоблоком и на М42.

У меня он как-то был под лейблой Mamiya (обменял, а потом очень жалел), а сейчас я его приобрёл как Cosinar 55 1.4. Вот здесь он идёт под лейблой Rikenon:

http://cgi.ebay.com/55mm-Rikenon-f-1-4- ... dZViewItem

Опознаётся под разными псевдонимами по характерному фокусному и максимальной диафрагме, а также минимальному расстоянию наводки

Объектив даже на полной дырке даёт мягкое, но резкое изображение (никакого "мыла" или "ватности"), а задиафрагмированный становится вообще резок как бритва, контрастен, но, при этом, весьма пластичен.

Я сравнивал его со своим Canon EOS 50/1.8 I, так вот, по резкости они оказались практически идентичными, но по пластике каноновский штатник заметно уступал. У него была просто технически резкая кратинка, а вот 55мм давал очень приятную, художественную картину.

Найти его иногда можно по соврешенно смешным ценам (Mamiya на Ибее мне вообще в $15 обшлась, а Cosinar я выторговал за $25). В сети я ситал, что его рассчтиала и изготовляла какая-то очень известная японская фирма независимого производителя.

Из оптики ГДР мне очень нравится Tessar 50/2.8 - aus Jena T* 50/2.8 черный последняя версия выпуска около 1979-80 года с кольцом переходником А -М. У этой версии механика уже более стабильная чем и предыдущей версии зебра.
Объектив очень универсальный и возможно применять для широкого круга задач.
Для стрита подходит

МДФ от 0,27м и для макро поджодит