Дальномер

можно так -- а можно командой *меню>имидж>мод>аджастмент>инверт* )))

но правильный перевод пленконегатива в позитив это нелинейный процес - вычитание/добавление цвета и тп математика это не просто инверсия -- потому так сложно в несколько шагов -- и потому таки к сканерам прикладывают пресеты для разных пленок

Я когда о сканнере задумался изначально тоже взял V500 он не очень дорогой и продается в обычных магазинах, но потом он мне тоже не понравился. Отдал обратно, а купил В700. Так вот этот V700 по моему мнению сильно отличается в лучшую сторону от V500. Была идея прикупить Плюстек 7400, тем более цены на него сильно упали, но места на письменном столе не хватает.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Конечно лучше, об этом и речи нет.
V500 пару лет назад стоил 18 т.руб, V700 около 30. Тогда и купил V500, главным образом для СФ. Он конечно слабоват и 135 сканит не лучше Кэнона 4400F,который уже имелся. Что касается Плюстека, то он для меня на столе удобней, тем более на СФ реже снимаю. Могу купить Никон, но нет необходимости, дело не в цене, а в целесообразности для моего занятия фотографией.

Я обладатель V500, выбор пал из-за универсальности, положительных отзывов ну и цены, качество сканов среднее. Родное ПО под мак, как то не очень, но приноровился.
Если разбить по форматам сканирования то мои оценки таковы:
135 ЧБ - 4
135 цвет - 3 (разбираюсь с шумами)
СФ ЧБ - 5
СФ цвет - 4 (тоже шумы)
Документы - не сканировал.
Моментальное цветное фото - 5.
Итог: Ни разу не пожалел о покупке, отбил свои деньги за 3-4 месяца. Снимать стал значительно больше, ведь теперь не думаю о цене на сканирование.

можно и на автомате на нём сканить, но он выдаст "все 100%", когда вручную освоите вкладку "цвет" в vuescan.. это и чб также касается..

мда.. почитал этот сайт http://www.filmscanner.info и огорчился
Присматривался к недорогому планшетнику типа CanoScan 9000F или Epson Perfection V500 оказывается реально выдают 1500-1700 ppi
А я с цифромыльницы получаю негативы с разрешением 1873 пикселей на дюйм, как дальше жить.. За эту сумму (250-300уе) можно купить ещё более крутой цифровик

мыльница по факту выдает еще меньше - главным образом из-за сильного цифрового шума -- минимальное исо цифромыльниц по шцму сравнимо с исо 400 и больше цифрозеркалок -- да еще целая проблема сделать приемлимый девайс для пересьемки пленок - для зеркалок то есть штатные - а для мыльниц придется изголяться - и ничего хорошего все равно не будет - ибо еще и обьективы у мыльниц зело мутные

а шум это один из факторов сильно понижающих разрешение -- у домашних планшетников кстати та же проблема

кенан несоветую, по сравнению с епсоном родной софт очень любительский, у меня 8400ф и раньше на работе был 8800f, и вобще планшетник способен только сф сканить удовлетворительно

_________________
Leica M9 + Ю3,Ю8,Ю9,Ю11,Ю12,И22,И61,И26М,О15,МР2

Почему меньше? Ну... не совсем мыльница, я снимал на Олимпус SP 560, это типа продвинутая мыльница Так мне удавалось вытянуть с неё 25-27 пар линий/мм (вот пример http://i004.radikal.ru/1103/04/27601e843a89.jpg ) и шумов на ISO 50 не тек уж и много, выдержка 1-1,5 сек. точно не помню. Проблема только в объективе, мылит по краям и хроматизьм лезет по этом негатив можно только по центру кадра располагать, где-то 50% площади матрицы теряется. И дисторсия довольно сильная. Думаю если бы на ЦЗ подобрать хороший объектив для макро, то результат был бы значительно лучше.
А со сканеров.. ну ужас какой-то получается по сути результат сканирования хуже чем фото с цифры, выбиты и тени и света, цвета "цифровые" я разочарован

На мой взгляд V300 сканирует 35мм лучше, чем переснимает ваш олимпус.

После того, как я придумал, как дешево и быстро сканировать широкую плёнку на узком сканере, покупка 8800ф отложилась на неопределённый срок. Тем более со сканами больше 1200dpi компьютер работает слишком медленно.

Поделитесь, пожалуйста, вопрос для всех актуальный!

Ключевые слова там — дешево и быстро. Я бы даже сказал не столько быстро, сколько «колхозно».

По обоим бокам от плафона лампы в крышке сканера клеите тонкую узенькую полоску двустороннего скотча. Желательно оставить скотч подсохнуть, иначе будет прилипать к плёнке и потом отдираться вместе с ней от крышки. Берём отрезок плёнки и аккуратно вставляем в щель между плафоном и крышкой, а свободную часть клеим легонечко к скотчу. Сканируем всю область целиком. Отклеиваем свободный конец и теперь этот край вставляем в щель между плафоном и крышкой, а другой конец приклеиваем. Опять сканируем. Полученные файлы клеим в ptgui или в любом другом софте для склейки панорам. Целый скан готов.

Довольно часто бывает так, что область сканирования не захватывает всю ширину просвета лампы, поэтому придётся сдвигать плёнку к середине плафона и оба края плёнки оставлять подвешенными исключительно на скотче. Таким макаром, по другому не скажешь, у меня получались неплохие результаты с выровненной под прессом плёнкой, которая абсолютно не скручивается. Небольшие наклоны, изгибы на резкость не влияют, у объективчика сканера очень большая грип.

Ещё кое что. У меня нет стекла. Соответственно, пыли в разы меньше, она вся оседает в сканере, а не на стекле. Оттуда её нужно периодически убирать.

Это выпростанный из таких сканов джпег.

В галерее ваш снимок это скан с V300? На мой взгляд совсем не лучше тем более что вы сканировали широкую плёнку. На облаках выбиты света, чего плёнка себе не позволяет.

Нет, плёнка узкая. Это вообще один из первых снимков на плёночный фотоаппарат и первый опыт сканирования вьюсканом.
Лучше посмотреть здесь, там снимали и сканировали люди и с руками, и с головой.

V300 уже не продают, а V330 кто нибудь использует? Вроде народ ругается что какие-то полосы у него появляются

У меня такое бывает, когда ворсинки попадают на зеркало. Продуваю грушей.

сканирование сф на узком сканере..... по моему из разряда *проще убить - чем прокормить* ))) скорее курьез - чем руководство к действию

цифромыльницы не становятся лучше от *продвинутости* -- матрица то на них всех крохотная - а значит сильношумящая -- и многозумные обьективы еще больше поганят что остается от изображения

снимать цз через макрушнк лучше - но не сильно -- по крайней мере не лучше домашнего планшетника - и точно дороже

ничего там не шумит, статьи, которые вы читали - 2000-го года все..

тебе еще не надоело клонадничать? ты все еще принимаешь цифромыльный шумодав - за малошумящую матрицу? если тебя забанили в гугле - то пояндекси семплы с мелкоматричных мыльниц и цз

вчера на обложку журнала поставили фотграфии с p65+
вот это действительно бесшумная матрица ))) обрабатывать одно удовольствие -- на ростовом портрете каждая ресничка видна

никаких шумов там небыло и нет.. Из пустого в порожнее переливаете всякий сор..