Дальномер

Я на ваш список не посягаю. Я надеялся, что есть ресурсы поправить откровенные баги. Пункты 3 и 4 из вашего списка очень досадное недоразумение. Но некритичное, потому как на работу сайта не влияет, уже более как два года не влияет.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Я не к тому, что список это что-то, к чему нельзя прикасаться, просто проблема известная, не я первый о ней писал.

Как я понимаю, сначала Обзоры и Галерея вообще никак не были связаны друг с другом. В Обзорах более-менее стихийно возникла нынешняя структура. Потом наладили связь между Галереей и Обзорами, но надо было переделывать классификацию в них, а на это уже не было ресурса

Поправил пару слов в обзорах свою тему про ФКМ а она кудато пропала!!!

аппрувы включили в обзорах обратно.

Approved

_________________
Cон разума рождает квазитов

смешная опечатка

http://rangefinder.ru/oboz/showcat.php/cat/49
http://rangefinder.ru/oboz/showcat.php/cat/28

после самих девайсов
во всех обзорах

"Пописаться на новоое в категории

Powered by: Reviewpost PHP
Copyright 2008 All Enthusiast, Inc."

Исправлено.

Что-то никак не могу добавить отзыв на камеру "Любитель".

_________________
Ничто не ново под Луной

Небольшой вопрос к авторам отзывов на камеру - какими критериями вы руководствуетесь при выставлении Рейтинга? Порой складывается впечатление, что иной оценки, кроме 10, авторы просто не знают. Или не могут дать любимой технике.

Но ведь можно как-то более рационально подходить к оценке, а не просто - нравится, значит 10. Есть ведь технические данные, удобство, качество изготовления, внешний вид. И не просто у вашей камеры/объектива, но и у других. Если выставляется 10, то значит, лучше уже и быть не может. По большому счету, нет ни одной камеры, к которой нельзя придраться и снизить бал, так зачем же щедро рассыпать максимальные оценки? Ведь на основе ваших оценок в том числе люди выбирают себе камеры, и задача Рейтинга, поставленного вами - помочь им, а не просто сказать "вау, что за камера"

Дубляж имеет место:

http://rangefinder.ru/oboz/showproduct. ... 308/cat/62
http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php/product/422

_________________
Не спорьте с близоруким о боке

дубль убран, спасибо за "на водку"

_________________
Cон разума рождает квазитов

Это обзоры немного разных аппаратов: Агат-18 и Агат-18К. Хотя их целесообразно было бы и объединить, так как конструктивные различия камер минимальны и касаются мелочей. Хотя... хотя характерное для Perestrojki падение качества всего (в т.ч. оптики) коснулось Агата-18К, так что это два "разных" фотоаппарата. Впрочем, от экземпляра зависит. Но тогда один обзор на один экземпляр.

Непонятно, что у Агата-18К есть своя категория, которую можно выбрать в профиле и при загрузке фото. А у Агата-18 - нет. Это как-то отдельно админом формируется категория или можно при написании обзора определить?

Основной обзор Агат-18 содержит информацию об А-18К. Так что уже объединены камеры.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Когда-то давно была сформирована структура Обзоров. Потом к ней приделали связь с Галереей. Но поскольку при формировании структуры Обзоров никто про связь не думал (да и вообще все были свежие и молодые, и структура вышла немного наивной, что ли), то в Профиль можно выбирать только камеры, которые не слишком глубоко в дереве этой структуры сидят

Но в совсем недавно добавленном обзоре Агата-18к новый тип техники появился. (Сейчас после удаления этого обзора он пропал из списка моих камер и признака на фотах)

В разделе: Отечественная дальномерная техника » Шкальные фотокамеры
Rollei 35 s
NIKON NIKONOS-V
ZEISS IKON Contessa LK
HO-Warenhaus Altix V
Voiglander Vitomatic Ib

хотя отечество у каждого своё, но всё же, как то непривычно.

_________________
Не спорьте с близоруким о боке

Так сложилось исторически, как и в случае с Агатом. Короче эту стенку лучше не трогать - она держится на краске. Я перенести могу, но все в галерее полетит.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Что то у меня сегодня вообще Обзоры не открываются - We're sorry, but the system experienced an unrecoverable error. Please try again later.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

У меня тоже

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Тут был вопрос от Beaumarchais или МАйка Постнова, не запомнил ник. Вопрос был: А можно ли разделить люксы на несколько обзоров.

Атвичаем: (Да, я таки да, хыхы) Нафига? Зачем?

пре-асф люксы все ассоциируются с е43 черной или е46 черной же версиями; всякая хромская мылота (первая версия SOWGE/SOOME, или хромская же ретрота (версия 11114) - это нишевые стекла.
Даже отзывы оставили - Оля и Варяг - на Е43 версию. Я понимаю если бы было полтора десятка юзеров с SOWGE - тогда бы я пал на колени и сделал отдельный обзор. А так...

_________________
Cон разума рождает квазитов

1. Вадик, ничего не понял про "хромскую мылоту" - поясни, плз?

У меня, например, хромовый е-46 (крайний слева на картинке ниже) с серийным 3903069, который судя вот по этой таблице: http://www.l-camera-forum.com/leica-wik ... ilux-M_III должен быть вообще черным, датируется 2000ым годом и является 6-ым экземпляром с конца серии.



2. Это подпадает под категорию "нишевые стекла"?

3. По моим стойким ощущениям, стекла е43 и е46 очень сильно разные стекла. Разные, как минимум дистанцией фокусировки. И разные по рисунку, резкости, микроконтрасту. Как их можно в кучу-то?

_________________
--
www.mikepostnov.ru