Дальномер

ахахаха)
всегда меня смешили поклонники русских фотошопов -- их попытки выяснить какойнить простейшее действите - вызывают непонимание на уровне *диалог китайца с немцем на языке жестов* -- вплоть до *ну в четверном меню шестой пункт сверху! я не знаю как он на инглише!!!!*

возможность получить из файла сразу 16битный рав и полную гистограмму многого стоит. В сильвере как ни крутила - ну нет возможности расширить гистограмму за пределы того, что определено автоматикой от черт знает какого момента. В жпеге действительно иногда бывает результат лучше чем у вьюскана с кривым пресетом, но в клинических случаях (зеленая трава + синее небо) не справляются обе проги.
Только вот зачем переплачивать за сканирующий софт, если все доступно во всех модификациях на самизнаете каких сайтах.

_________________
Мой семейный шедевро-альбом на Flickr

"Модель OpticFilm 7600i SE имеет почти все характеристики OpticFilm 7600i AI, но поставляется с ПО SilverFast SE Plus ME + iSRD и не имеет в комплекте поставки образцов для цветокалибровки."(с)
Внимательно прочел все сообщения. Так это выделенное почти, объясняется только отличием ПО? Вопрос ко всем знатокам

Посмотрел примеры владельцев здесь - тот же Noritsu, но что-то не так.
Поскольку сам нуждаюсь в сканере, начал рыть глубже. Нарыл полную жесть! Мой лично ответ про Plustek - ни один из них не нужен.
Аргументы:
1. 7200 dpi - изначальный обман. Реально сенсор от 1600 dpi сканера. Значит честных в нём максимум 4000 dpi. Зачем врать?
2. Механика пугает. Несколько раз смотрел фото разобранных Пластеков

Ещё один технологический бред!
Привод от пластмассовой шестерёнки, посаженной на шаговый двигатель - этого даже в дисководах не делали! Обилие пружин, прижимающих пластмассовые направляющие к червяку, вряд-ли делает сканирование точнее.
3. Резкость - большая надежда на софт, даже большая, чем на оптику.

Я слишком плохо снимаю, чтобы ещё пользоваться плохим сканером.

А для Вас не будет открытием, что кручение-верчение настроек в SF - это абсолютно то же самое, что и в фотошопе, только "стоя в гамаке и через противогаз"?

Все, что требуется от программы сканирования - выдать девственный RAW от сканера вез какого-либо вмешательства. Отлично будет если прога при этом умеет задействовать все аппаратные возможности сканера (типа управление экспозицией, мултипроходность и т.д.), а не эмулировать их своими алгоритмами.

P.S. В чем заключается морока с 16 бит изображением - вообще не понял. Абсолютно все то же самое делается, что и с 8 битами, только в конце конвертится в 8 бит, чтобы в jpg какой сохранить. При этом в отличие с 8 битным изображением эффекта постеризации не будет.

На этом сайте проводили тесты. Самое интересное , что 7400 показал реальное разрешение 3800, а старшая модель 7600-3250 http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7400.html
pinka, да, жиденький конструктив, но думаю не хуже чем мой V500 будет, во всяком случае места меньше занимает. Хоть у него нет ручной настройки, но не думаю что сложно его отюстировать, в случае косяков.
Возьму 7400 на пробу, аппаратное удаление пыли мне не нужно.

1. Честных в нем примерно 3400. Насчет "зачем врать" - это Вы обратитесь к производителям планшеников с ихними 19200 dpi
2. Сканирование вполне себе нормальное. Честных 3400 есть.
Говорят, что в некоторых случаях (лично не проверял - инфа из интернета) скан на плюстеке будет лучше, чем на никоне.
Случай этот касается пленки, которая выгибается продольно. У плюстека хороший запас по ГРИП, в отличие от никона.
3. На этот счет не понял. Все у плюстека в порядке с резкостью.

Этого и ожидаю.

полная ерунда

дд сканера намного шире чем у пленки - а настройки черной/белой точек в сканере подгоняют его под конкретное изображение -- это и есть то - что называют *настройкой экспозиции -- в итоге выдается картинка с данными от 0 до 255 - полностью занимая этот диапазон без гребенок и дырок -- обрезание гистограммы в фотошопе - тупо растягивает суженый диапазон до крайних значений - прореживая гистограмму -- то есть данные были потеряны на этапе настройки сканера - и потом взяться им неоткуда -- и никакой рав тут не спасет

сканирование в 16 бит и коррекция в фш 16 бит кое как это нивелирует - но как раз и называется *в гамаке на лыжах* -- требуется для сильно испорченых кадров с промахом в несколько ступеней -- и то будет лучше сначала выставить правильные настройки сканирования

мультипроходности и тп - это от бедности -- костыли для сканеров что бы сделать их намного дешевле и компактнее чем барабаник

за счет сильно задиафрагмированного обьектива - что добавляет мыла из-за дифракции -- так что это не достоинство - а опять попытка удешевить и упростить -- епсоновские планшетники мылят нипадецки не в последнюю очередь из-за этой грип расчитаной на сканирование бумаги - расплата за универсальность

У какого сканера дд выше, чем у плёнки? Мы тут кагбэ про плюстек. А у него заявленные 3.3D. Что не дотягивает до дд слайда.
У плюстека нету никакой аппаратной настройки экспозиции. Так что занимаясь якобы настройкой экспозиции Вы делаете то же самое, что и в фотошопе - тупо растягиваете гистограмму.

Сохраняя конечный результат (не raw) через SF Вы в силверфасте занимаетесь программной обработкой и только. То же самое можно сделать и в фотошопе.



Правильные настройки сканирования - это настройка экспозиции (если она есть у сканера) и только. АЦП сканера позволяет сканировать с разрядностью выше 8 бит (у плюстека, емнип, 14 бит). Сохраняя 8 бит изображение средствами SF Вы тупо обрезаете информацию, которую прога получает от сканера.

Бу-га-га. Измеренное разрешение у плюстека лежит от 3200 до 3800 dpi, варьируется в зависимости от моделей. У Никонов порядка 3800.
При том, что глубина резкости у плюстека больше, о каком "мыле" Вы говорите?
И не мешайте планшетники сюда. Они сильно уступают плюстеку.

еще в AI есть калибровочный слайд, у меня был кодаковский

_________________
*Размер для справок

вы путаете фотошироту пленки с диапазоном плотностей пленки. такой типичной достаточно ньюбской ошибки от вас не ожидал

_________________
+1

Кстати, если кто думает, что в каком-нить Никоне всё из латуни сделано, то он сильно ошибается.

Это LS-5000

с чего вы взяли что это шаговый двигатель а не серво?

по поводу пластмассы - откройте сидюк на своем компе, загляните внуть и ужаснитесь. и ведь работает

_________________
+1

нет не путаю - фотоширота тут вообще ни при чем и не надо приписывать мне то чего я не говорил

*экспозицией* в сканерах не управляют - ибо изменение света от лампы невозможно -- ч/б точки управляют тоновым диапазоном сканера
если отсканировать пленку без всяких настроек - то гистограмма будет с серьезными дырками по краям -- кстати 16 битный режим позволяет растянуть гистограмму без провалов в отличии от 8 битного -- простой выбор - или ограничить диапазон на прескане и получить 8битный файл без дефектов в гистограмме - или отсканить *как есть* в 8 бит и угробить изображение подвинув ч-б точки в фотошопе -- или отсканить как есть в 16 бит и переставить чб точки без порчи изображения

цифры разрешения сканенров еще и не такие напишут - но почему то никто не верит в 9000 с гаком у епсонов -- никон потому и стоит в несколько раз дороже - что фактически его разрешающая способность выше -- он передает более мелкие детали чем плюстек

недорогие планшетники всем уступают - но принцип работы одинаковый и проблемы тоже -- это имаконы-барабанники стоят в стороне - а обычные слайдсканеры и планшетники принципиально не отличаются

здравствуй попо новый год
при сканировании среднеформатным полароидом в сильверфасте я лично пользовал параметр яркости лампы
и уж отличить софтверное изменение уровней от хардверного изменения яркости лампы достаточно просто

+ _любой_ сканер умеет изменить экспозицию временем считывания

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

ну ок - я работал не со всеми моделями сканеров )) -- но таки скорость движения могут менять только некоторые сканеры - очень немногие -- про лампы первый раз слышу - можно точнее назвать модель?

vconst, извините, но Ваши комментарии только сбивают. Не валите всё в одну кучу

По поводу серводрайва - а кто сказал, что шаговые двигатели не являются частью серводрайвов и что они могут использоваться отдельно от управляющей цепи? В том то и прелесть, что они точно позиционируются за счёт отдельных обмоток и контроллера - вместе - серводрайв.
По поводу сидюков - у хороших головка на червяке, а червяк на двигателе. И втулки все латунные. Рамка с шестерёнкой в лотке используется - на кой там точность

В Никон тоже пластмассы много, но обратите внимание тупо на крепление узлов к корпусу, на добротное использование пространства, на ту же пружину в блоке, а не абы как