Дальномер

Из писем в Редакцию....:

Здгавствуйте догогие товагищи!

Anna hänen elää hyvä Suomi!

Многие из вас наверное в курсе, что некие епонские товагищи уже давно помогают некоторым немецким гражданам в вопросах производства оптики. И даже пытаюцо выпускать так называемые "классические" схемы такие как ZM C Sonnar 50/1.5 & ZM C Biogon 21/4.5

Эти линзы уже были тут неоднакратно обсосанны, а некоторыми наивными юношами ведущимися на надпись "Carl Zeiss made in Japan" даже куплены.

Но сегодня не о них. Сегодня мы поговорим о их прямых предках - настоящих немецким цейзах сделанных на трудолюбивыми немецкими руками.

Вот наши герои - Cari Ziess Sonnar opton 50/1.5



и великий и ужасный Carl Zeiss Biogon 21/4.5



Надо отметить, что несмотря на возраст (судя по серийникам объективы были выпущены в 1953-1955 годах), объективы попали ко мне в великолепной сохранности. АЯ Бандюгов про Sonnar бы наверное написал так "линзы как будто из горного хрусталя сделаны" Никаких даже следов чистки на линзах не обнаружено.

Так как тушка доставшаяся с этими линзами затвором не щелкала (отдал на CLA), а переходник на лейко еще где-то в америкосии едет, то пришлось пробовать на киев-4 ам. Надо сказать, что конешно ужасная камера - видик как замочная скважина. Плюс у моего киева сбит дальномер (на мдф косячит сантиметров на 20-30), так что снимал по шкале По этом причине на sonnar снимал на дырках 2,8-4,0. Плюс заметр забыл дома, экспозицию ставил "на глаз" Для чистоты эксперимента ничего не кадрировал в фш. только скан и "автолевелс".


начнем с Sonnar











ну и бонус специально для любителей бакехов





как мог заметить пытливый четатель, объектив просто великолепный он и резок и пластичен и выдает объемную картинку на 2,8-4,0. Думаю на чб пленке он не уступит своему внуку (потом можно будет сравнить, внук тоже имеецо в наличии)

Переидем к биогоноте. Предвидя возможные вопросы, сразу скажу что все кадры с оного снабжены художественным эффектом "бленда от полтинека" которую я от избытка могза в организме одел на вышеупомянутый. Все кадры на 4,5 Да и видика 21 мм у меня нет





против света



любителям концептов



любителям нереских картиног



любителям 200% кропов





Как видно рескасти у дедушки хоть отбавляй. Но надо чет с блендой придумать

Мне еще показалось, что в отличии от своих внуков дедули куда как деликатны с контрастом. Такой подход для чб мне нра.


В заключении хочу сказать, что объективы меня порадовали и займут достойное место в моей фотоснаряге.

Увидите где такие - хватайте сразу.

Вам статьи писать надо, хорошо получается
Соннар понравился.

_________________
Жизнь хороша - как ни крути)))

Понравился тест. Поддержу тему, хоть и не очень характерными, фото на
Zeiss-Opton Sonnar 50/1.5(1951г).
1:1.5

1:4

1:11

1:8

А почему упоминается Opton, на объективе ничего такого нет. Видел Zeiss-Opton Sonnar 50/2, Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5.

Точно, посмотрел на объектив. Банально скопировал у автора темы

Это позднее (после 53го, но ранее 59го года) исполнение Зоннара. Уже Opton не писалось.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Хороший тест! Хорошие объективчики...
Люблю зоннар, ибо красиво рисует!
Ща как раз посматриваю что на лейку прикрутить из выходивших ранее телевичков 85-90....

_________________
Вдруг откуда ни возьмись ниоткуда не взялось…

Видел я картину лет 20 тому "Митьки в коломягах борзой собаке удивляются", аналогичная история произошла и с тов. Путсом относительно этого Зоннара. ( http://www.imx.nl/photo/optics/optics/page61.html ) Писал уже где-то, что с разрешением для реальной фотографии там всё вполне достаточно для печати в лист 60х50, для обычной уличной съемки точно. Большой плюс для конечного отпечатка в чб деликатная работа с полутонами (если этих полутонов от жести объектива нет, то в печати и на компе как нужно не вытянешь. Этого "I have a dream" (с) уже не будет. Выглядит многослойка иначе). Biogon уверен в этом плане тоже адекватен. 35-й у меня хорош. Этот зайцев думаю тоже не ловит. Блендой автор закрыл ретро угол, тоже правильное решение. На бленде у меня стоит точка (белая), которую совмещаю с риской диафрагмы и выставляю дальше f уже по этой точке, чтоб не сомневаться.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

нужно еще зоннар погонять на 1,5 и с юпитером -3 сравнить влоб..фотоонанизема ради

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

У меня Ю-3 на М39

Я выдам ему трешку резьбовую и пусть он угоняется на Лейке.

(пожал плечами и хмыкнул)
З.Ы. Можно подумать мой вестник никто не читал про Ю3 vs ZM Sonnar 50/1.5

_________________
Cон разума рождает квазитов

marsh dweller,
а как в сравнении с Sonnar C?

_________________
flickr

Вот зачем нам смертным такое показывать.. Я уже начинаю хотеть такой зоннар(

Есть подозрение, что многие Вестники не пережили недавнего бэкапа - поиск, по крайней мере, находит только 2 Вестника и один анонс

Один Ю-3 - другому Ю-3 рознь. Как и пиво-пиву. Эту аксиому нужно учитывать.

А чего их тестировать Ю-3 Загорский 57 чуть лучше Зоннара 50/2 (моего) (делал прикидку по штрихам USAF51) на 5.6 или очень близко (остальные диафрагмы не интересовали, тк дальше я сморю реальные катинки на предмет - достаточно для печати в формат или нет. Дальше чем 2.8 не хожу, тк по реальной фотографии растет брак в попадании в грип и практического интереса там мало. Чтоб было чему радоваться нужно попадать качественно в фокус в динамике.
У меня в Зоннаре 11 пузырьков известной фирмы - зачем спрашивается. В Ю-3 пузырьков нет, секрет стекла, наверное, был утрачен. Я б купил Зоннар 1.5, если знать, что он будет лучше. Но у меня это дело съел по разрешению Nokton 50/1.5 от Prominent(а) и по зафокусу тоже, и ещё планар 45/2 ждёт своего часа.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

....Планар 45/2 системы Сontax G ? или другой ?

зоннар-другому зоннару тоже рознь у меня накопилось 3 зоннара 50/1.5 под контакс просветленные, правда довоенные 37-39 годов..один из них-просто чудо, другие похуже( но это только на 1,5-2 заметно) однако, общее от них впечатление- сочные цвета, контраст хороший..еще есть штук 5 юпитеров под киев 51-65г из коих резкость выдающаяся у одного, 63года, но цвета прохладнее, нежнее зоннаров(на суперии 200 тестю) что, вобщем тоже хорошо

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Да, он самый. Выглядит он сейчас, примерно, так



компактный линзоблок в центре. Слева Voigtlander Nokton 50/1.5, справа полезные части аппарата Planar 2/45 C под Contax IIa. Дурная привычка с детства всё разбирать. Линзоблок легко входит (и выходит) в стакан от Г-103 (см фото). Внешний обвес оригинала (см фото справа) сохраняется. Внутренний байонет простой путь, второй честный, если использовать внешний. На Лейтс он ставится намного проще, там толкатель. Для чего японцы перетачивают всё в новый корпус худшего качества загадка.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Если на Лейку, то как я понимаю, надо как-то "перевести" 45мм в 52мм, на которые рассчитан толкатель в камере

Для Лейтца есть простое решение. Если снять родной байонет Contax G. то на вскидку там высвобождается достаточно пространства для замены на баонет М. А дальше нужно было делать широкий поводок на родной геликоид и им фокусировать. Попадать же в нужную функцию дальномера Лейки, я бы стал по принципу реализованному в камерах Linhof. Те правильная фокусировка с 47мм задается одной деталью, которая фиксируется на оправе линзоблока и двигает толкатель дальномера по заданной кривой. Внешне объектив выглядит точно также как и версия G. Переделка копеечная. И не нужно этот черный ужас выдумывать. Если уж переделывать - 45/2 можно было сделать складным.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov