Дальномер

Драгоценнейший, САМОДОСТАТОЧНОСТЬ на форумах не ошивается, она САМОдостаточна!
Мы ВСЕ здесь НЕсамодостаточны - кому-то нужны знания, кому-то нужна аудитория, кому-то нужны покупатели, кому-то - фотоаппараты...

А кому-то нужен БЕССМЫСЛЕННЫЙ ФЛУД, где уж точно ноль целых, ноль десятых смысла. Так вот флудеров я никогда в покое не оставлю, чтобы другие не принимали их "личные ощущения" и "непредсказуемые" утверждения за ТЕХНИЧЕСКУЮ истину. Есть у Вас сенсор - так и скажите: "МНЕ нравится ТАК", но не говорите, что Бертеле или Рудольф не занимались расчётами.
А если Ваш сенсор умудрился нащупать в Гелиосе-44 лантан, то Вам или прямиком в Академию Наук, которая вам так не нравится, или... к доктору Семёнову на консультацию.

то что вы привели - это аутизм, к доктору С вам самому не мешало-б. Самод-ть может спокойно "ошиваться" где угодно и делать что угодно. Яркий "флажок" местного(рос.) интеллигента - полная зависимость от внешней оценки, тяга к безумномногосложно-словию, и , растекание перед любой силой(читай: Быком, Быдлом), задолго до её(его) появления.
У абс всего, что все здесь пишут - один заголовок: "Я так думаю", - мне лично Это более интересно читать, а не и-ссылку, или ссылку на бумажный источник(если мне будет нАдо - я сам запрошу доп. информацию, в кол-ве 100-а источников).
Я действительно читал что гелиосы (и очень много разных других) - лантановые(не путать с золотыми только). Сам нейтрален к этой информации. Это просто стекло.. по некот. свойствам лучше чем обычное, но не абс. лучше.
А, причом здесь "Рудольфы" вообще...?(не понял приписываемого мне юмора). Переигрываете. (отвечать не обязательно)

Это Вы появление санитаров со смирительной рубашкой имеете в виду? Да, боюсь. Но ещё больше боюсь бегающих по городу сумасшедших с бредом. Я их у матери в клинике насмотрелся. А бред начинается с малого.


У Вас, батенька, ещё и мания величия. Вы АБСОЛЮТНО ВСЕМ-то СВОИ мысли не приписывайте. Тут многие даже книги читать умеют, а некоторые даже проверяют свои "мысли" экспериментально...
Не все же, "схватив сенсором цель, тут же забывают про неё"...


"Вы в Третьяковской были?" - "Это станция метро, что ли?" (С)
Голубчик, Рудольф - это не имя из анекдота, а фамилия разработчика знаменитых объективов в долантановую эпоху...

аха, особенно неизлечима глупость.. но почему-то это-то всегда и смешно..

Ребята, ну чё Вы?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Полностью согласен!

Всё, молчу

Скажите пожалуйста. Чем лучше Л/Д от обычного?
У меня есть простой 2,8/50. Существуют ещё 2,8/52 и 2,8/55.
Есть различия или только в фокусном расстоянии?
И ещё. Лаковые объективы. Это покрытие корпуса лаком? Разница только в покрытии, в картинке никакой?

_________________
Пентакс, Сони.

...и мои 5 копеек:

-Если нужен рисунок на портрете- берите И26
-Если нужна техническая резкость- берите И-61

ИМХО :ЛД ,или не ЛД ,они примерно одинаковы.

Для ФЭДа -3 или -5 - нормально,
но Ю-8 лучше....

Там разве рисунок? По мне так баги, которые позже пофиксали в 61лд

Индустар -26м
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/3876

но это на цифре, кажется.. плюс тюнинг. У плёнки свой "аромат" и не такая детализация..(тем более упоминается про (кагбы) "плохое" сканирование..)

Все советские стёкла надо выбирать из множества, иногда попадается просто чудо Мне например попался 1 из 5 имеющихся Ю-8 (по иронии судьбы достался на халяву ) который по контрасту и разрешению уделал все имеющиеся в наличии Индустары

все модификации И-61 имеют оптику с примесью лантана. Просто не сразу стали об этом писать на оправах, советский маркетинг не сразу расчехлился
Все модификации И-61 имеют фокусное расстояние 52,5 мм - как и любой отечественный дальномерный полтос вне зависимости от того, что написано на оправе (различия там на уровне сотых долей мм).
Разница в картинке между объективами (или отдельными экземплярами) теоретически есть, но она исчезающе мала в сравнении с разницей, налагаемой освещением, дистанцией фокусировки, грамотным выбором диафрагмы и т.п. Так что, можно смело не заморачиваться

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Эге. Именно. И-61 стОил 16 рубчиков, потом появился для зенита и-61 л/з уже за 30. Тогда решили, что и-61 л/д можно продавать за 25. А потом подтянули и и-61 л/з, став брать за МС уже сразу 65 родных советских рублей... Дальномерные не сравнивал, а вот зенитовские с МС и без него по разрешению никак не различались, так же как и Мир-20 обычный и МС. ИМХО, у дальномерных важнее вторичные факторы. Например, ежели у объектива есть сферичка, то на зеркалке это при желании можно учесть, а на дальномерке надо все установки знать наизусть - по какому краю пятна дальномера фокусироваться при какой диафрагме... Так что в первую очередь отъюстируйте систему камера-дальномер-объектив.

Если у меня 3 объектива, то я не могу камеру юстировать под один "кривой", пусть даже чаще его использую.
А увеличение цен на более новые модификации - дело не столь в пропорциональном цене увеличении затрат, сколь в желании больше денег срубить с богатеющего советского фотографа. Ну и инфляция тоже была в СССР. Забыли, как водка дорожала?

_________________
Пентакс, Сони.

Читайте внимательно. Я написал: "отъюстируйте систему камера-дальномер-объектив". Именно в таком порядке. Сначала точно выставить рабочий отрезок камеры. Потом отрегулировать дальномер. А уже потом под свою систему юстировать каждый вновь купленный объектив.
Насчёт "сколь в желании больше денег срубить с богатеющего советского фотографа", так мы о маркетинге и говорим, а модификации (особенно в виде одной букаффки) были поводом для маркетинга.
Хотя вопрос об инфляции надо отдельно рассматривать. Там всё не так просто. И уж точно не водкой надо мерять инфляцию. Например, хорошие вина практически не дорожали. А я предпочитал именно их.

ФЭД-2....

ну я и написал "кажется" (надо ведь кагбэ верить людям)
ps. ..но, не верить своим глазам - это уже преступление..