Дальномер

это триплет, не очень резкий и не очень контрастный. По мне так рисунок с него "ватный". Имхо.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

спасибо, хотелось компактный штатник на зеркало, но видно альтернативы 40мм родным нет..

На плёнке я им не снимал. Тестировал его на EOS 400D ... Как уже сказали - не фонтан, ... на любителя.

А теперь, внимание, ПРАВИЛЬНЫЕ ответы.
1.

Если нужна прыгалка: PRAKTICA IV, PRAKTICA IVB,
Если без прыгалки: PRAKTICA I, PRAKTICA FX (шахтная), EXA Ib с чисто матовым сменным экраном.
CANON F-1 (первая, механическая версия) (поле 100%) с чисто матовым сменным экраном и стандартным переходным кольцом Canon FD - M42x1.
Более сложный вариант: EXAKTA любой модели, переделанная под М42 (замена фланца) (100% поле) с чисто матовым сменным экраном.

2.

Человек прсит посоветовать МЕХАНИКУ!!!
3.

Человек просит посоветовать зеркалку БЕЗ КЛИНЬЕВ!!!
4.

Увидите. На бесконечности. И ещё как!
5.

Уж сколько раз твердили миру - ИМЕННО ШИРИКИ НАИБОЛЕЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНЫ К ЮСТИРОВКЕ. Например, для 20 мм ширика ВСЁ смещение блока от бесконечности до 1 метра меньше, чем 0,5мм.
Ширик чувстует (если из него надо вытянуть максимум) разъюстировку даже на 0,03 мм - не то, что 0,3...

Дело в том, что рано или поздно Вам придётся вернуть объектив в первозданное состояние (на 45,2), и тогда Вы можете просто не подобрать кольцо с нужными размерами, а если при переделке сломается шлиц у калёного винта (М1,4), то проблемы станут ещё более серьёзными.

вначале да. Но если внимательно прочитать всю ветку далее, то после обсуждения уточнилась задача и расширились границы критериев:




вот после этого и был совет обратить внимание на недорогие "компактные Pentax: МЕ, Р3, Р30, MG, MV. "


речь шла о визуальной заметности в видоискателе, а не о влиянии отклонений при юстировке шириков на конечный результат. У меня был Мир-1 на Зените-Е и насколько помню визуально очень сложно было поймать момент точной фокусировки без клиньев и без микропризм. В отличие от Юпитера-9/11, на которых момент точного фокуса визуально было легко определить. К тому же у шириков существенно больше глубина резкости, которая на рабочих диафрагмах может и покроет недобег до бесконечности при фокусировке. Имхо.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

а зачем? На камере М39 эти объективы спокойно будут работать с небольшим перебегом через бесконечность. Имхо.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

к недорогим ее можно отнести?

если фланец все равно переделывать можно сразу на М39 заказать.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Как повезёт. За 1000, скорее всего, не купишь, но в пределах 5000 найти можно.

если фланец все равно переделывать можно сразу на М39 заказать.[/quote]
Согласен. Но я бы заказал М42, но с рабочим отрезком 45,2, если стоит задача использования и 42-х и 39-х объективов. Тогда достаточно просто навинтить кольцо на 39-е, а 42-е будут действительно прекрасно работать с небольшим перебегом.

в пределах 5тыр и гибридный LX пробегает периодически - если батарейки не ставить - та же механика


вроде только М39 в условиях задачки... Еще бы узнать какие конкретно линзы, а то может оказаться что слесарные подвиги с фланцем обойдутся дороже этих самых объективов

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

+1!
К тому же колечко толщиной 0,3 мм сделать вполне реально. Это не 0,03.

Колечко 0,03мм тоже сделать реально.

_________________
Антон Величко.

Так и я о том же. Самая распространённая ошибка: путают ГРИП в пространстве ПРЕДМЕТОВ и в пространстве ИЗОБРАЖЕНИЙ. Большая ГРИП широкоугольников в пространстве предметов именно с тем и связана, что при перефокусировке на разные планы плоскость ИЗОБРАЖЕНИЯ смещается только чуть-чуть. Но именно это и означает, что если мы ЧУТЬ-ЧУТЬ сместим саму плоскость ИЗОБРАЖЕНИЯ (например, при разъюстировке), то в пространство ПРЕДМЕТОВ это "чуть-чуть" спроектируется как КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ перефокусировка. Поэтому, ЧЕМ КОРОЧЕ ФОКУС, ТЕМ ТОЧНЕЕ НАДО ЮСТИРОВАТЬ ОБЪЕКТИВ. А то, что в видоискателе трудно поймать момент точного фокуса, связано, во-первых, с длинным ходом фокусёра Мира-1, и, во-вторых, с малым увеличением видоискателя. Не забывайте, что даже у лучших зеркалок увеличение видика в 1х эквивалентно всего лишь карточке 13х18 (1х это для полтинника, т.е. ФР объектива 5 см и окуляр видоискателя тоже имеет ФР 5 см, т.е. при натуральной величине изображения в видике окуляр увеличивает в 5 раз - а это и есть 13х18). И, в третьих, если Вы померяете абсолютную погрешность фокусировки мира-1 (скажем, часовым индикатором), то Вы удивитесь, как мало сдвигается линзоблок. Это сотые доли миллиметра.
Возможно, для меня это очевидно, потому что я работал Миром-1 с шахтной практикой, где увеличение видика не 5х, а 7х. там это хорошо заметно.

Конечно, реально. Это стандартная толщина фольги от шоколадки.
Но 0,3 мм проще ИЗГОТАВЛИВАТЬ.

Никак не та же. У гибридных камер механически работают только короткие выдержки, от сотки и короче. Длинных не будет.



Ну, уж не 1000 рублей всяко... А линзы сегодня одни, а завтра прибежит какой-нибудь Г-40 или Мир-15
Лучше универсал.

у LXа от 1/75 (синхро для вспышки), по сравнению с Зенитом 3м по сути теряется только 1/30

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Ну, по сравнению с Зенитом - оно конечно...

Если на переходничках, то минольта DX-11, любой м-42, кенон, никон, пентакс. Тока с олимпуса не пробовал. Затвор электронный, но батарейку раз в год менять не утомительно.

_________________
Антон Величко.

Видимо имелась в виду Минольта XD-11.
У Олимпуса ОМ рабочий отрезок 46 мм. Переходников на М42 не было.

Ну да она самая. От олика некогда было сделать переходник. Да и хлопоты, когда его на неделю прислали...

_________________
Антон Величко.