Дальномер

Снова отвлечённый вопрос, снова прошу совета знатоков. Что не так?
Ситуация: я писал, что хочу помучить Зенит-122, только потому, что попал он в руки мне.
На Зенит нацеплен МС Helios-44-M-5. Я купил плёнку Fuji 200/36, батарейки 2 для экспонометра.
Условия съёмки были те же, что с ФЭДом вспышку перецепил с ФЭДа на Зенит. Сканировал плёнку в том же минилабе.

То, что я получил на флэшке, убило меня без ножа:
1. Все снимки после сканирования отдают зеленью. Некоторые вытаскиваются, но серая кофта всё равно не серая. Лица после настройки б/б становятся или красными или очень бледными.
2. Фотографии очень холодные, не только из=за зелени, но и по полутонам, не хватает мягких теней.
3. Куда девался контраст?
4. Мелкие детали, аккуратно выхваченные Юпитером, просто слились с зерном.
5. Снимки, напечатанные, а не отсканированные, не зелёные, зато очень бледные и своей плоскостью лиц до боли напоминают дешевый Canon 18-55 kit

Субъективно фотографии смотреть не хочется. Ужасный цвет, ужасная передача полутонов, неприятно низкий контраст.

Люди знающие, скажите, это объектив такой или я придираюсь?

цвета скорее всего из-за фотолабы, а низкий контраст это свойство гелиосов 44 как таковых, имхо.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

экспозицию замеряли встроенным экспонометром? если есть возможность, сверьте показания с другим.

или проверьте, правильно ли затвор отрабатывает выдержки.

С такой пленки негатив будет-конфетка даже при этой оптике.
Техника вполне приличная ( если всё работат )
Контрастность регулируется при сканировании или печати.
Смените лаб. это точно халтурщики!

Юрий Чеширский, я обычно при ISO 200 на глаз определяю достаточно точно. Показания экспонометра при съёмке не смущали. Проверил сейчас цифрокомпактом - вроде совпадают.

Peter, Kamerer, спасибо за ободряющие слова. Здесь даже на индексе тупо девушка одна везде, а волосы разного цвета. Я закажу индекс с плёнки в другом минилабе. Как будет готов, отпишусь

Fuji Superia 200

Больше в этот лаб не ходить. Там проявляют вчерашней кофейной гущей.
А может быть, просто не отъюстирован Зенит. А может, оператор не то пиво с утра попил...

_________________
Zadarma

тада лаба.
я после своей лабы тоже контраст и тональность правлю.

На Зенит не особо грешите если он юстирован и тех. исправен. Гелиос 44м -4 хороший объектив и снимки дает хорошие. Любительские фуджи и кодак к нему подходят замечательно.
Я в свое время снимал на конику ИСО 100. результат хороший.

Ну вот, я снова пишу впечатления.
Что же я получил от Зенита-122.
А ничего, собственно, выдающегося!
1. Фокусировка по клиньям хороша, но без диоприйной коррекции она не помогла. Половина кадров просто где-то рядом.
2. Выдержка 1/30 вечером на улице - не вариант. Пользоваться постоянно B? В задницу!
3. следствие пункта 2: Экспономертр сказал, что всё в порядке, девушка на переднем плане ок, а фон проработан слабо.
4. Ну вот не знаю я почему, но фотографии просто плоские. ПЛОСКИЕ и СКУЧНЫЕ!

поймите меня, почему я выбираю ФЭД. Одинаковые условия, одинаковая плёнкка. Разные фото аппараты и объективы.

1. Обе фотки, конечно, шыдевр, взял, исходя из того,что снято в одно время в одном месте:


Фото детей. Опять же, может фотки не фонтан, но на ФЭД явно другие тона, явно виден объём и глаза - просто разница на лице!!!!



Народ, или я влюбился в ФЭД с Юпитером, или типа того. Но, две плёнки, отснятые Зенит-122 печатать не хочется.

если бы ещё знать, где тут фэд, а где зенит..
//понятно что сверху зенит, но я крим-ла не нашол.. ю-8 выраженный зон. рисунок, начинает мылить после 5.6, но это и хорошо для тёплых портретиков.. а зеркалко - они просто более ..протокольно(реально) передают действительность, мне и "художества" и "риэлити" нра.. в разные моменты для разных случаев..

piinky, я специально не стал подписывать, но сверху один, снизу другой.

Плоские фотки, которые я сделал Зенитом, откидывают меня к дешевому варианту 400D+kit - то же унылое говно, только плёнку переводить не нужно.

piinky, так вот в том то и фишка, что я сейчас выбирал себе повседневный фотик. 400-й таскать ссобой нет ризона, т.к. у меня нет на него мало-мальски достойного объектива, а таскать сравнительно большую цифрозеркалку и снимать УГ достало. Думал, поюзать Зенит. Но первым в руки попал ФЭД.

Я вечерний фотограф. Или ранне-утренний :) Мне важно сочные цвета в сочетании с объёмом. Так же люблю снимать в ночных клубах. В ближайшее время попробую ФЭД+Metz+Юпитер и пару плёнок Fuji, одну на 200, другую на 400. Других нет под рукой, но, снимая Canon, мне хватало ISO 200 с 1-4 сек и синхронизацией по второй шторке. Значит и ФЭД справится, хотя подозреваю, что для пышки вынесу отдельную кнопку, ибо нету у ФЭДа синхронизации ни по второй шторке, ни на B (что меня удивило, кстати)

Есть подозрение, что вспышка как-то по разному работала, по крайней мере, с детьми

paolo_cocoa, это-то и удивляет, что фактически я её переставлял. Ладно в комнате - там свет за окном менялся, но есть фотки в студии ночью - Зенит может выдёргивает больше деталей, но смотрятся они все плоско!
Я сегодня не спроста выложил DJ Snake. Просто небо и земля. Вот варианты фоток в студии с Зенита:


и снова ФЭД, та же студия, почти 10 вечера, но день другой


Может я придираюсь, но фактура, тени, глаза - совершенно другое настроение создают! Много красного на фотке, т.к. лампы накаливания. Но они так и были на обеих фотках!

Ну я не знаю, но такое впечатление, что вспышка убивает все. Кажется, что с Зенитом вспышка дает больше света. Может, у Гелиоса что-то с диафрагмой, например, подтормаживает она, или не до конца закрывается?

ок, это легко проверить....
проверил - так-то похоже, что тормозит немного. Выходит, ровно настолько, чтобы убить всё, но не пересветить. Сейчас сфоткал напросвет диафрагму цифровиком - вместо 16, на глаз, пышка сработала на 11. Жесть.

Но это опять же камень в огород Зенита, т.к. ФЭД, не имея прыгалки, и не подводит

Хотелось бы увидеть фото сделанные без вспышки.

Коллега, как минимум съёмка некорректная.
Это не исключает того, что лаба кривая, а фотоаппараты могут различаться.
НО!!!
1. На снимках девушки в лесочке Вы ЯВНО снимали в разных условиях. Зоннар (т.е.Юпитер) и Планар (т.е. Гелиос) рисуют, конечно, по-разному. Но не настолько. На снимке с Ю-8 у Вас полностью размыт задний план, а на Г-44 он проработан хорошо. Между тем фокусное у Г-44 даже чуть больше. Так не бывает. Вы снимали юпитером на гораздо более открытой диафрагме, чем с гелиосом. Это раз. А сравнивать надо одинаково.
Далее. Юпитером девушка снята на солнышке и, подозреваю, БЕЗ вспышки: вспышка у ФЭДа работает только на 1/30, а на 200 единиц на солнце да при такой открытой диафрагме Вы снимали КАК МИНИМУМ на 1/250. Тут вспышкой даже не пахнет. Естественно, воздух и объём в полной мере. А гелиосом Вы лупили в пасмурную (плоскую) погоду со вспышкой в лоб, зажав диафрагму. Что выросло, то выросло.
Далее. Снимки детей. Я не знаю, как Вы "перецепляли" вспышку, но на зените она стояла строго по центру (видно по тени от подбородка и бликам в глазах), а на фэде - сбоку. Лобовой свет ВСЕГДА плоский.
Далее. Ди-джея Вы сняли фэдом и зенитом в РАЗНОМ масштабе. И чего вы после этого хотите? Сила света обратно пропорциональна КВАДРАТУ расстояния. Там разница в освещённости поболее одного стопа будет.
И, таки-да, планар гораздо более "технический" объектив, чем зоннар. Это известно. И более холодный по тону (кроме ранних белых).

Вообщем если вы выбираете между Зенитом + Г44 и ФЭДом + Ю-8
то я однозначно за второй вариант.
Сам когда-то был просто в шоке, когда первый раз получил снимки с Ю-8... А потом еще и "кипятком сикал", когда получил снимки с Ю-3.

Так что, Ю-8 рулит! Вы только к нему вместо ФЭД5, лучше Зоркий 4 й приобритите (и компактнее будет, и красивше, и видик лучше)

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Nicolas,
1. Это раннее утро, солнышко низко и ещё достаточно темно. И там, и там есть вспышка, иначе лицо девушки не было бы видно в тени. Можете посмотреть по той же шевелёнке - 1/15 это и заполняющая вспышка (минимумальный импульс). На Гелиосе действительно диафрагма больше прикрыта, где-то 5,6 против 4. Но и там, и там это рекомендация по таблице диафрагм. Мне очень не хватает 1/15, 1/4 и 1 сек на Зените - для меня это самые рабочие выдержки, т.к. снимаю в основном или рано утром, или уже совсем на закате.

2. Про детей. В обоих случаях вспышка с белой бумажкой в потолок. Свет был лобовой и отраженный от потолка. Плоский блик во второй фотке - это пересвеченый вспышкой потолок. Сейчас ещё 6 фоток посмотрел - есть второй блик на некоторых, но на самом краю глаза. Видимо, фокусное расстояние разное, вот и не видно его.

Про лабу - девушка в одном лабе, детская фотка с заваленой плёнки, но там завалены цвета. Есть другие с таким же результатом, но там я промахнулся (у меня -1) и они мыльные.

tkajumov, Юпитер этот как раз скручен с дедового Зоркого. Куда я дел Индустар, сейчас не найти. Думаю, чем восстанавливать Зоркий деда, лучше посмотреть другой исправный. Если будет возможность - посравниваю видики. Пока в ФЭДе против Зоркого нравится курковый взвод и, что более важно, у него башмак нормальный, а на Зорком пришлось бы извращаться.