Дальномер

Кто что скажет про пленку сабжевую? Купил на пробу, поснимал портреты, разницы с нр5 400 не заметил (печатал сам 15х20)
Она и правда более дешёвая и не сильно хуже? (просто разница в цене почти раза в 2)
П.с.
Подобная тема на фотору вызвала кучу высказываний что пан - г-но но толком только один высказался (не понравилось пушить\паллить и "зерно не художественное")

ну.. и тут можно высказаться, что ее не надо пушить и пуллить и зерно (?) у hp5+ красивше.
еще можно припомнить городские легенды, что ее делают из [s]колбасных обрезков[/s] неудачных партий HP5+..или эмульсии.. я не очень понимаю че.

с другой стороны вот эта манера пана выдавать фактуру как будто его проявили в смеси родинала с микрофеном - очень приятно иногда смотрится в портретных фото. на мой взгляд.

тоже купил на пробу, уже отснял ролик, но еще не проявлял... Судя по примерам, в интернете, очень даже на плохо.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Он такой несколько малоконтрастный, что может иногда создать проблемы при печати. При сканировании вообще все ок.

хп5 и покруче раза в два

У вас крутометр для пленки какой фирмы?

хомосапиенс продакшн лимитед

Я так и знал. Старье.

Для крутомеров могу выложить скан с сета где на одной модели одним объективом и в похожих условиях, правда с планшетнике, проведете замер)))

Я вот думаю - в каких условиях попробовать,что бы разницу увидеть, и решить когда покупать пан,а когда нр5. Вот разница с хр2 видна сразу - низкий контраст, почти нет зерна,огромная широта. А вот между этими двумя - не вижу пока.

Если не видите, в чем проблема снимать на нее? Если даже чей-то крутометр покажет крутость хп5 в 10 раз большую?

Вот, в том то и дело, что разницу увидеть очень тяжело.
Я илфордом не балуюсь, но попытки выбрать лучшую (для себя) пленку делел. Вывод простой - надо научиться проявлять одну пленку, в одном проявителе с отличным результатом. Только потом вы увидете что вам надо, более мелкое зерно, большая широта, выше-ниже контраст...
Хотя многое можно подобрать доступными проявителями.
Так, что не парьтесь, научитесь снимать-проявлять доступную вам пленку.
Получайте удовольствие не от бренда, а от процесса.

_________________
ФотоСиндикатъ - магазин фотоматериалов (Украина) http://foto-syndicate.com/

Согласный!
Еще немаловажный момент - доступность материала и химии, в целях поддержания запаса. Вот у меня случилось тут мероприятие, а пленочки не хватило. Домотал нерегулярную, но наличествующую и как следствие почти зря. А на стандартной - стандартный результат.

мне тоже Pan показалась малоконтрастной пленкой. Как 100ка, так и 400ка. Для некоторых сюжетов это нормально. Но при съемке малоконтрастных сюжетов на эту малоконтрастную пленку...сами понимаете, что будет.
А вообще правильно говорят, что надо привыкнуть к одной связке пленка-проявитель. Я тоже по началу метался в выборе пленки, теперь для себя всё решил и остановился на одной!

кстати, Sohas, снимает только на Pan 400 http://sohas.livejournal.com/

Да какой-же там малоконтраст?
Может недопрояв или недоэкспонирование?

говорю о своих ощущениях. отснял не одну катушку Pan'a.
а решать всё равно автору поста. Если он не видит отличий и его устраивает, может и не стоит себя морочить?! а спокойно снимать на более дешевую пленку...со временем, возможно, захочется что то изменить.

Да я кагбе тоже отснял сколько-то, еще и широкую застал. Суть та, что с одной стороны любая пленка в стандартных условиях дает какой-то результат, а с другой, что из нее можно выжать. Я рекомендуемые таблицы не пользовал. 400-ка в стоках и впрямь весьма контрастна при экспонировании по номиналу и стремительно растет контраст при передёре. 100-ка волшебна при условиях легкий передер(+1\3-1\2) и легкий недопрояв в 1:100 родинал.

С учетом цены (да и без нее тоже) одна из самых моих любимых пленок, что 100 ед., что 400! Не сказал бы, что у нее низок контраст.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

люблю ее в икстоле 1+1.
а вообще хороша на "каждый день"

_________________
http://www.flickr.com/photos/braydov/