Дальномер

понравился текст http://d-konstantinov.livejournal.com/280023.html

---
....Искусственность термина "фотохудожник" — в механическом притягивании некоей художественной ценности к выполненному им произведению – вне зависимости от того, может ли данное произведение таковой ценностью обладать или нет. Иными словами, всё, что создает фотохудожник, должно автоматически и безусловно нести черты художественности.....
---
(читайте полностью)

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Интересные рассуждения! Вся проблема в том, что термин "фотохудожник" появился уже относительно давно и стал традиционным для "элитарного слоя фотографов". Например, в дореволюционной России, да и позже, существовало понятие "фотограф-художник", что согласитесь, очень близко к упрощенному варианту.

Вообще же сам термин "фотохудожник" имеет очень яркую лексическую форму, которая приобретена им вследствии замещения слова "фотограф" и полной формы слова "художник". Процесс опрощевания затронул толко словоформу "фотограф", которая из человека, занимающегося фотографией превратилась в краткую форму, переводимую с греческого как "свет". Отсюда можно предположить, что "фотохудожник" это не более чем "светописец" и впринципе соотносится со словом "фотограф". В русской традиции светописцами называли всех фотографирующих людей, поэтому "фотохудожник" и "фотограф" по смысловой нагрузке слова одинаковые.

Другое дело, "фотохудожник" действительно имеет усилительное воздействие, т.к. во-первых реже используется, а во-вторых, подчеркивает творческую сущность автора (ведь фотограф бывает и технический - например, репородукция). Это мое мнение.

Интересно, существует ли в других языках подобная словоформа "фотохудожник" или это как всегда "русский путь"?:)

Хмм, меня тоже это понятие всегда умиляло...фотохудожник...
По моему чисто "русский путь"... действительно, в англисйком никогда не гнушались просто "фотограф" что звучить (IMHO) гораздо точнее и не пафосно.