Дальномер

и мне понравился И-26м, хоть и много плохих отзывов http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Эка... Причём тут фотограф ТАСС - это самый элементарный тест, его все знают... Другое дело, что он даёт представление только о чисто техническом качестве снимка, причём в плоскости. Т.е. по нему легко определить кривизну поля, астигматизм, микроконтраст, примерное разрешение. Но он НИЧЕГО не говорит о боке и передаче объёма. Т.е. для архитектурной съёмки (которую некоторые презрительно именуют "съёмкой кирпичей") и некоторых видов пейзажной (там, где снимают в основном на бесконечности) этот тест изумителен. Но совершенно ни о чём не говорит, если Вы собираетесь делать портреты или пИзЯжи с передним планом, не говоря уж о макро (если не считать репродукционных работ - тут он опять же идеален).
Скажем, алмазовская ВОЛНА, Панколар, Зенитар 1,7 "с лапками" этот тест выполняли легко. Гелиос-44 и такумар 1,8 55 мм углы мазали - у них на полной дыре кривое поле. Издвух моих FD - кэнонов 1,2 55 мм обычный делает этот тест легко, а супернавороченный асферикал углы мылит. Зато снимать портреты, как известно, асферикалом на полной легко, а обычным нереально - получается вата. Такие дела...

Согласен полностью и ещё бы добавил, что по этому критерию мой любимый объектив, который стоит впереди названных - хороший Юпитер-3 (зоннар 1,5), а между Ю-8 и И-22 я бы поставил родной цейссовский тессар 3,5/50 - у него картинка наиболее ровная и красивая по полю, И-50 это скорее технический объектив. Ещё более технический И-61. А вот И-26м с точки зрения передачи пространства недооценён (ИМХО)...

Вот фото И-50.
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /ppuser/17

_________________
Yurii_m@inbox.ru

интересно, что вам тут нравится больше: отсутствие деталей в светах или отсутствие черного в тенях?

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

это долго объяснять. если это не очевидно.

Вчера возился с объективом ФЭД, диафрагма 18, не просветвленный.
Рабочий отрезок 29.03.
При установке на типовой, настроенный на родной И-26 ФЭД 2,
проявилось следующее.
Настройка дальномера для объектива ФЭД на бесконечности совпала с настройкой для объектива Индустар 26 ( поводковый).
На расстоянии 1.25 метра И-26 совпадает и по шкале и по дальномеру( настроен же), а объектив ФЭД настройка дальномера совпадает при показаниях на шкале в 1м.
На матовом стекле при таком рабочем отрезке максимальная резкость объекта расположенного на расстоянии 1.25м получилась при показаниях на шкале 1.75м.
То есть подтверждается вывод под эти объективы ФЭД нужна своя камера, желательно тоже ФЭД и до или сразу после военный.
Даже если подогнать объектив под типовой рабочий отрезок, то на ближних расстояниях пользоваться как шкальником.
Мое же мнение, лучшее применение этого объектива, это сверкание хромом на полочке.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

У него, Юра, насколько я понял, несколько другое фокусное по сравнению с последующими Индустарами, поэтому и ход геликоида другой, и лекала на тех ФЭДах другие. Сделал вот ФЭД, выставил и объектив, и аппарат под 28,8 но на ближней дистанции И-61 и другие на этом аппарате врут сантиметров на 25-30. Не стал мучиться, оставил с родным объективом. Орион-15 ставил на него, но снимал по метражке. Всё резко, отрезки-то совпадают, но ближе 1,5 метра врёт. Пусть себе будет реликт, как он есть. И ещё вон один блестит на полочке. Красивый, чистый. Линзы в идеале, хром не тронутый. А камеру надо только под него делать, в объективе нет юстировочных колец, а отрезок длинный. Ладно, сделаю какой-нить...

_________________
Zadarma

Да я собственно написал чтобы развеять иллюзии о использовании этих объективов в качестве сменных на более поздних камерах .

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Абсолютно верно.

_________________
Zadarma