Дальномер

всю ветку не асилил. а распространенные компуры - это к чему отнести "пр влиянию"? спсб.

В малоформатках - мю2. Центральный межлинзовый с кратчайшей выдержкой 1/1000.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Именно центральный? Сколько лепестков? Диафрагма отдельно?
Потому что в олимпусе ПЕН был роторный затвор, но он был фокальным...

Рпстр кмпры ткакие?

То, что центральный - точно, но это электронноуправляемый затвор. О количестве лепестков сказать ничего к сожалению не могу.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Выше упоминались затворы с односторонним движением лепестков. В мю2 (если не ошибаюсь) затвор-диафрагма, по определению реверсивный. А 1/1000 он на какой диафрагме "успевает" отработать?

Если честно, сам лично не замерял. Во всех ТТХ к этому фотоаппарату указывается, что кратчайшая выдержка 1/1000 сек.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Про съемку быстродвижущихся объектов выше упоминали. Продолжу о временнЫх св-вах затворов.Апертурные затворы (АЗ) "укладывают моменты времени" как-бы "слоями" по всей площади кадра за время открытия-закрытия светового отверстия. Фокальные затворы (ФЗ) как-бы "расстилают моменты времени" по ширине(высоте) кадра за время пробега щели по площади кадра. ...

Для примера возьму задачу запечатлеть мимолетную улыбку любимого человека. Экспозиция (к примеру) f/2.8 и 1/500с. С АЗ получим полную "историю" улыбки:рождение, "раскрытие" и рассеяние (от резкой и "призрачной" через мягкую и "сочную" снова к резкой и "призрачной" передаче моментов "жизни" улыбки). Нужно только вовремя нажать на спуск. С ФЗ получим "мозаику"из растянутых по ширине(высоте) кадра "вырезок" из моментов "жизни" улыбки в периоде от 1/20 до 1/125с (зависит от конструкции затвора). Всё мягко и сочно и без наложения моментов "истории"(вырезок) один на другой. Кто какой вариант изображения приемлет, пусть выберет сам. Здесь микроскоп бессилен, лишь глаза и сердце подскажут какое изображение кому милее. ...

неплохая метафизика

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ну после ударов ТАКОЙ палкой уже точно ниасилить мой "трахтат"...

Вопрос осилившим мой "мини-трахтат": кто какой вариант выберет? Показательных кадров, к сожалению, не имею, всё умозрительно...

мне центральный затвор всегда больше нравился. И по трахтату он интереснее И вообще много у него достоинств. Типа как то надежность, ремонтопригодность, всепогодность, бесшумность, минимум вибраций, не надо парится за вспышку. Минус только один - коротких выдержек обычно меньше. Но я например обычно короче 125 не использую. + в некоторых случаях этот недостаток можно устранить менее чувствительной пленкой и нейтрально-серыми фильтрами.

Да, еще один плюс - это то что в 90% случаев он как тут выразились апертурный, межлинзовый вобщем. Я считаю такое расположение более выгодным по сравнению с фокальным.

Впрочем это не мешает мне пользоваться шторно-щелевыми. Правда старые образцы шторно щелевых имеют нередко низкую надежность по сравнению с центральным затвором того же возвраста и неравномерное покрытие кадра на коротких выдержках. К новым ШЩ это правда не относится.

А рисунок мне в принципе с обоих нравится. Но тяготею к центральному по упомянутым выше причинам.

Дорогой автор темы. Напомню развитие событий.

Тема изначально звучала: Влияние типа затвора на "рисунок" объектива.

Еще 1го марта Вам было предложено:
"C огромным интересом последил за развитием событий в данной палате. Мнение мое не изменилось с самого начала - сама по себе постановка вопроса попахивает шизой и откровенно фотоонанистична по сути.
Отмечу, что авторы аккуратно предлагают сравнивать советские Индустары на дальномерках и камерам с экспоавтоматикой.

Это похвально и доступно по баблу, однако "рисуног" никаких других классических схем автору сравнить или не удастся, или будет стоить страшных денег.
Т.к. для чистоты эксперимента надо брать две камеры одного формата, сообразно с центральным и фокальным затворами и два объектива от одного производителя с АБСОЛЮТНО одинаковой схемой.

Вот из варинтегов есть мысль предложить автору потестить Броники с Ценцанонами в вариантах камер со шторным и центральным затворами. По пицот баксов на камеру+объектив.

Или сравнить на узком формате Планары 60х годов в системах Bessaflex и Коника Autoreflex (центральные затворы у системных 35мм камер) с аналогичными по схеме Планарами для зеркалок со шторными затворами. По 200-700 баксов за камеру со стеклом.

Короче если шиза не скосит наши ряды, то будем с нетерпением ждять результата."

Ваш ответ:
Спасибо за справедливую критику, но на более сложные(и дорогие) эксперименты я и не претендовал (предполагаю, что на более сложных объективах разницы особой не будет). Я же в самом начале указал, что это мои заморочки.
И если среди посетителей форума больше нет таких-же замороченных, то значит опасения о покосе шизой Ваших рядов излишни (лично я не являюсь убежденным дальномерщиком)

и потом 3 месяца Вы тут сравнивали индустары советских дальномерко-мыльниц и шкальников.

Теперь уже явно шиза ряды косит. "мягкосочнорезкая передача улыбки".
Повторяю еще раз: Центральный затвор на системных 35мм камерах "проиграл" фокальному еще 30 лет назад. И целиком оккупировал Средний формат. Посему "призрачноисторическая вырезка сочных затворных лепестков" будет снята (скорее всего) камерами разных форматов.
Так что автор. Или гоните примеры с четкими доказательствами того, что затвор (не формат кадра) таки влияет на "рисуног" или продолжайте заниматься ретрофотоонанизмом.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вот именно,об этом я и говорил,в своем посте об эксперименте с триплетом от смены на боди с фокальным затвором.Лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать...Правильный эксперимент,мог бы поставить точки над "И",в этой затянувшейся дискуссии.Только кто будет ставить такие "нечеловеческие опыты":) ?А без документального подтверждения,умозрительные рассуждения,остаются только рассуждениями,в которых легко ошибиться и которые могут претендовать только на роль гипотез...В отношении ретрофотоонанизма....я бы не стал столь категоричен,ну хочется человеку в чем то разобраться или утвердиться...данный форум предоставляет для этого много возможностей,хотя не всегда они реализуются в течении короткого времени.Так что ,хочется пожелать участникам обсуждения этой и не только этой ветки, -терпения и ещё раз терпения:)

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Уважаемый QUAsit !Во-первых, затворы не ведут никакой борьбы между собой. Термины "проиграл" и "оккупировал"--скорее для театра военных действий, чем для описания технической эволюции в сфере системных фотокамер. "Война затворов" более шизоидна по сути, чем их влияние на конечное фотоизображение. Во-вторых, нискока ниасилил, при чем здесь разные форматы кадра. И в-третьих, если я не подгоню вещ. доков, меня видимо ждёт ежедневный расстрел или газовая камера три раза на дню ??? Время нас рассудит, тарапидза не надо... P.S. Системные фотокамеры -- это не единственный вид фотокамер...

Проиграл-то не по рисунку, а исключительно по двум причинам: меньшая цена объективов без встроенного затвора и более короткие выдержки для репортажа у фокальных затворов. Иначе почему бы ему не "проиграть" и в среднем формате?
а вот в НЕсистемных 35-мм он проигрывать и не думал. Назовите хоть одну "мыльницу" с фокальным затвором! 8)

Центральный затвор в 100% случаев апертурный, т.к. он находится в апертуре, т.е. световом отверстии. А его межлинзовость- это просто частный случай.

А кто-то говорил про "проигрыш по рисунку", мммм?
Просто пытливому аффтару темы все предлагается сравнить самому. Бюджеты названы. Ан нет. Триплеты и тессары сравнивает, которые что на 35мм, что на СФ - абсолютно одинаковы.

_________________
Cон разума рождает квазитов