Дальномер

Heliar 75/1.8 купите и сообщите нам как он в сравнении с Hektor 73/1.9 непросветленным, ага.

Меня на такие эксперименты не тянет в общем.

_________________
Cон разума рождает квазитов

ZM C Sonnar 50/1.5, ZM C Biogon 35/2.8, ZM C Biogon 21/4.5 Вам в помощь для сравнения.

Ну и упомянутый чуть выше Heliar 75/1.8.

и Tele-Tessar гелиарский в помощь, ну и гелиары-полтинники от косины.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вы меня, наверное, неправильно поняли. Я говорил и писал о пользе "реплик". Современный Гелиар - на мой взгляд, очень хорошая и показательная реплика с Гектора.

я посмотрел. интересно 25/1.8, но ценники киношные не дешевые. да и кадр они должны крыть как я понимаю в пике 22х18 качественно, а дальше как вопрос. с шириками проще, а полтийники и 75? и мне кажется, что они не самые компакты для дальномерок. скорее для ценителей рисунка это дело.

я свои интересы к ретро оптике перекрыл по нормальным объективам Heliar 105/3.5 и Nokton 50/1.5 гаусс. Со всего можно качественно печатать формат. Всё что ни делал Voigtlander по гауссу - выходит рисунок Heliar. Мне нравится.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

24х36 полтинник не кроет корректно. 75мм - кроет, но и самый дорогой.
Про широкий угол ничего не знаю достоверно. Рисунок очень красивый, в кино часто бывают крупные и средне-крупные планы , зоны боке занимают значительную часть и качеству этих зон уделяется серьезное внимание.
Мысль о необходимости реплик появилась при работе с большим форматом, где их нет вообще. Например, специального портретного объектива не выпускается уже лет 60. Основные фирмы-производители предлагают использовать универсальные объективы.

Ну так и пленочных камер 35мм не делают даже практически. А это явление значительно более массовое, чем форматная фотография. А все потому что коммерчески это не рентабельно. И даже Лейтц не живет за счет пленки. И даже Косина. Уж никон и тем более.

Будем надеяться, что развитие цифры будет развивать и оптику к ней и, заодно, пленочным камерам что-нибудь перепадет)

Пока что - чем дальше тем хуже. Или вы всерьез расчитываете на появление массовых цифровых задников хотя бы 9 на 12?

\
Я думаю увеличения линейных размеров матрицы вообще не будет. Но, зато, уже много недовольных качеством оптики, например, Canon)

Ой, наивный вы человек. "Много" - понятие относительное. Миллионы довольны снимками с айфона. И именно их количество будет становиться все больше, и объективы айфона все лучше. Возможно, с развитием нанотехнологий, их можно будет даже менять [s]сегодня зелененький, завтра голубенький[/s]

Согласен. Недовольны только профи, и то, только часть их, которых не устраивает дисторсия и хроматика при весьма высокой цене на эльки.