Дальномер

,ВАШИ,критерии?Поделитесь.

во-во, как раз в гараже вам помогут выбрать оптику по картинкам 400х600 точек.
туда и идите.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

а ТОГДА ЗАЧЕМ ЭТОТ "СЫРБОР" ЗАТЕЯЛИ?ЕСЛИ НЕ ЗНАЕМ ПЛАН НА ПЯТИЛЕТКУ. ...ВСЕ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.

Равных условий никто не обещал. Просто для оценки резкости оптики необходимо знать:
1)Дистанцию фокусировки, то есть на снимке нужно указать точку по которой наводилась резкозть;
2)Разрешение скана плёнки, должно превышатьразрешение оптики.
На ваших картинках при увеличении лезут кубики пикселей а не текстура плёнки, что есть очень плохо. По текстуре пикселей очень сложно без спец программ определять кто напортачил и где. Потому Вам и отказывают в помощи уважаемые ЧКД.

_________________
Антон Величко.

Профи посоветуют снять соответствующие мИры и рассматривать не сканы негативов, а негативы под несильным микроскопом. Тогда речь пойдёт о цифрах. А по снимку - только о впечатлениях.
Кстати, если уж так необходимо определять разрешение именно по скану, то миры желательно было бы снять, поставив камеру под углом 0 - 45-90 градусов, то есть относительно горизонтали широкой стороны кадра, узкой и диагонали. Разницу на сканах увидите. Под микроскопом - нет.

_________________
Zadarma

если кратко ( предполагая, что дистанция съемки одинакова) - угол, ДД, разрешение в центре и по краю, виньетирование, искажения.
Личный приоритет - тональному диапазону перед контрастностью.

один бывший фотограф ТАССа говорил, что на открытой снимал в развороте газету Правда советских времен если буквы читаемы- объектив хороший..и не всякий японский полтинник выдерживал этот тест

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Вот господа - это И-22 после замены лобовой линзы с и-50

Я вот тоже, подстрекаемый аборигенами, сотворил такое кощунство. Так вот, юстировка И-22 по скамье не сбилась. Визуальное разрешение и контраст выросли (у И-22, подвергнутому экзекуции, фронтальная линза больно затёрта была). А вот при установке элемента от И-22 в И-50 (надо же дырку заткнуть) метр оказался на 0,85. Странно...
Будет настроение, так я им ещё и поснимаю. Вот только зачем эти манипуляции, если есть готовый И-50 в нетубусной оправе? Да и в тубусной И-50 не такой уж дефицит... Но надо поснимать, авось, и недурно получится на плёнке.

_________________
Zadarma

Я переснимал журнал "Радио" Зорким 4 с И-50 белым, на улице, на лавочке. Все прекрасно было видно и читалось. Причем печатал сам на 13х18.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

несравнимые тесты. Газета в развороте минимум раза в четыре по площади больше журнала "радио", и основной шрифт, кроме заголовков, в ней тоньше и мельче. Соотвественно чтобы поместиться в кадр при нормальном объективе дистанция съемки будет по газете вдвое дальше, поди, и тестовые буковки на отпечатке станут в разы мельче, соотвественно.

а разве смысл объктива во фронтальной линзе? А блок линз? а вообще какое отличие и-22 от и-50? Просветите .

Вот И-10 мои надежды не оправдал.

Снимки где много листьев всегда не смотрятся. Тем более ч/б.
Нужно для ч.б объекты крупным планом и чтобы свет мягкий.
Так что не разочаровывайтесь в И-10. И-50 более резкий чем И-22, но И-22 дает более художественный рисунок. Таково всенародное мнение.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

и в цвете что-то ...

Ну......., не контрастно.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

и-22 чрезвычайно высокохудожественен

вот скажем листья:

прям прет из него шедевральность

или скажем трава (пыхъ пыхъ ммм хороша травка)

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Пожалуй, это не ко мне. Иногда тут забегает некто, прочитавший всю существующую литературу по оптико-строению. Он может привести очень много цитат специальных терминов.
А для практики - И-50 хорош для репродуцирования и технических съёмок. Он обеспечивает лучшую детализацию, чем И-22. Как результат такой коррекции - мерзопакостный боке. Заодно он предпочтительнее для ландшафтной съёмки. И-22 лучше для фотографирования объёмных предметов крупным планом - он пластичен. Это весьма заметно в портретах. Попробуйте снять портрет - лучше женский - тем и тем объективом в равных условиях, Вы всё увидите налицо (на лице, в смысле).
Да, касательно И-22. В былые времена на UT-16 этот объектив выдавал изумительно мягкий и воздушный цвет. Слайды были много приятнее для глаза, чем из-под Юпитера-8М.

_________________
Zadarma

вот пример работы объектива, который мне нравится, и26м



пленка кодак 400 ч-б.

товарищ, Михельсон,так как нам сделать фэд-35 -й работающим?