Дальномер

ДАвече попалась мне в руки дедовская Свема.
Отснятая.
То что это свема я понял несразу,пока не прочитал на перфорации.

Подложка прозрачная как на позитивных пленках,ну просто очень прозрачная,у микрата по сровнению с этой просто ужасно темная.
Дед говорит что обычная Свема 32,потому как он другой и неснимал,любил мелкое зерно.

И расказал мне,как он перед проявкой по ГБшному методу(сильно разбавленый УП-2 без агитации) "мыл" пленку...
с его слов:
"Заряжаеш пленку.заливаеш чистой,желательно дистилированой водой,крутиш пару раз чтоб сбить пузырьки,через полчаса сливаеш грязую воду,заливаеш вторую чистую,опять сливаеш через полчасика.После проявки получиш кристально чистую пленку."

Кто так делал?Ато вот например мой Роляй,с его заявленой в рекламе "идеально прозрачной подложкой" совсем нифига не прозрачный относительно дедовской Свемы.

а какой в этом смысл?

приверженцев мыть пленку перед проявкой примерно столько же, сколько людей считает это абсолютно ненужным. кстати, что мешает роляй помыть перед проявкой?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

тип-17 приходится размачивать..

Неа, не приходится. Если вы думаете, что таким образом невилируете дефекты эмульсии, то это ерунда. Если они есто, то уже есть, все.

Я думаю, это не целесообразно. Время проявки рассчитывается производителем для сухой плёнки. В противном случае - было бы указание в даташите.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

практика показывает обратное.
в инструкции к тип-17 это написано.
а время проявления подбирается экспериментально.

Что вам показывает практика? Откуда вы знаете, был там дефект или нет?

вообще по-идее надо размачивать перед съемкой

Лучше вместо.

Как только начал размачивать дефектов не стало.

вот так и делайте!

Другой кусок просто пошел. Ну, веруете - веруйте, не вопрос.

Есть такой форум d-76.ru
посвященный химическим фотпроцессам...
тема там много раз обсуждалассь...

И я склонен верить RAE и Aleksiy
которые не рекомендуют замачивать, если это не указано...
На пленках современных есть противоорельный слой... который с предварительным замачиванием может вымыться... а он
как раз нужен при процессе проявки...

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

А какую роль противоореольный слой играет в процессе проявки?

У Лаки противоорельного слоя нет!

Точно!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

(задумчиво) Выходит, ее совсем нельзя проявлять...

Подождем, когда добрый человек tkajumov разъяснит нам, какую важную роль противоореольный слой играет в проявке.

Хм...а я то думал,чего на такая "прозрачная"...

Не правильно выразился, Сорри!

вот с сайта d-76.ru
"
...
Предварительное замачивание так же способно частично или полностью вымывать всяческие "полезные" вещества из эмульсии, которые пригодились бы в процессе проявления, поэтому его лучше бездумно не применять. Только там где это явно рекомендует производитель (пока я только одну такую пленку знаю - Rollei IR820)
..."

"
...
повторюсь, я знаю лишь одну пленку в которой производитель явно рекомендует предварительное замачивание а связано это с тем, что противоореольный слой этой пленки состоит из в-ва введенного прямо в эмульсию, оно полностью смывается проявителем и окрашивает раствор в ядовито-фиолетовый цвет, так что если проявлять ее стоком (или любым другим раствором рассчитаным не на одну пленку) его можно испортить (именно об этом и хочет сказать производитель). Ну а так же, по моему мнению - замачивание не все таки не столь благодатная среда для творческих экспериментов )
...
"

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713