Дальномер

Дело не в том как тянется. с Фуджи все тянется еще лучше. Дело в детализации и особенно в микроконтрасте. Я снимаю всегда в RAW, и вытянуть почти всегда удается то, что нужно.
В субботу прогулялся по Москве, снял пейзажи на закате, распечатал 33х60 см, такой приятной и детализированной картинки ни на Никоне Д700, ни на Кэноне 5Д М2 мне получить не удавалось, несмотря на меньшую мегапиксельность Лейки. Видимо это заслуга как оптики, так и матрицы без рассеивающего АА фильтра, и довольно сложной, дорогой и уникальной системы микролинз
Конечно мне удавалось и ранее получить достаточно резкие фотографии формата А3+ и более, но для этого приходилось применять разные фильтры резкости в разных слоях, потом тщательно выбирать разные зоны из разных слоев, чтобы избежать появления заметной каймы от шарпинга и, чтобы избежать заметного повышения контраста мелких деталей.
На Лейке все это получается сразу без использования шарпинга в фотошопе, только небольшой и совершенно незаметный шарпинг при конвертации из RAWа.

http://fotkidepo.ru/photo/307969/17164S ... 408523.jpg
зуум никон

А вот тест питачка намбер ту, по моему еще в 08 году
Исо400, древний роккор 50 1.2
http://fotkidepo.ru/photo/307969/17164S ... 281562.jpg

Куда только квазит смотрит!
за такие высказывания пожизненный цик с гвоздями

У мяня М8 была два года ниразу не зависала и небыло никаких глюков
кстати д700 тоже был с чудными и современными и древними фиксами- хорош но не Лейка

да и Вы тоже д700 продали и лейку взяли

а теперь у Вас М9 - с чего-бы?

Моя бедная ИОТА качала Ваш файл минут 15. Да хорошая детализация, снято лучшим зумом, какой я знаю, 14-24/2.8, вообще лучшего зума я не встречал и внимательно изучал возможности именно этого комплекта.
Вы думаете, что удивили меня. Все это я видел и сам снимал. Получилось то, что и должно было получится. Хороший микроконтраст на контрастных деталях (надписи на шаре) и каша в малоконтрастных (зелень, трава, кусты). Таже каша будет и в городском пейзаже на черепичных крышах, на малоконтрасной фактуре стен и т.п.
Этот кадр будет отличным на А4, на А3 и А3+, но на А2 уже будет видна некая размытость. А на М8 даже на 100см х 60см нет размытости, на Лейке М8 уже видны ступеньки на тонких косых линиях, но размытости нет.
Я не занимаюсь фотографией професионально, я любитель, хотя за свою жизнь были времена когда был и фотокорнспондентом институтской малотиражки и руководил фотокружком. Последние годы я в основном снимаю пейзажи, печатаю большими форматами, вешаю у себя в офисе и в офисном здании. Последнее время мои работы стали покупать, хотя это не цель, а приятный побочный результат хобби.

А если говорить о зумах и зеркалках, то меня вполне удовлетворяет качество изображения Пентакса 645 АФД с 40мп матрицей и зумом 45-85мм. Но это когда будет доступно, это какой ценой, и какие размеры.
Вообще смешно наблюдать огромное количество «фотографов» с огромными зеркалками и огромными проф. зумами, особенно когда видишь качество полученных кадров, и размер отпечатков. Когда шикарной Элкой снимают в контровом свете, не надев бленду, которая висит на обьективе в походном состоянии. Снимают проф. зеркалкой на полном автомате в ДЖИПЕГ. И прочее и прочее. Так что появилось что-то вроде некой алергии на крупные зеркалки с крупными зумами. Поэтому далее скорее будет обгрейт до М9, а не Пентакс.

за какие? я достаточно осторожен в оценках качества матриц М8 и М9.

_________________
Cон разума рождает квазитов

у м8, м8.2, м9 нормальная в целом картинка, но не лучше чем у пресловутого д700
Скорее обратно, с никона тянется все много лучше
И кстати современные фиксы никона ну ничем не уступят лейковским

ЦифроЗеркальная ересь!

надеюсь что все понимают что это шутка

PS самое ужасное в плане картинки сочетание д700 + 24-70 2.8
после этого и был сдан в ФФ за гламурность и жизнеутверждающую резкость и контрастность - это даже не пластилин- это крашенный анилином воск
про видение никономканоном цвета лучше вообще не вспоминать

Да еще о зумах. Всетаки тянет к удобству, оперативности, и желанию меньше засорить матрицу при смене оптики находу. Поэтому стал рассматривать ТриЭлмар 28-50-35. Конечно не больно зум, было-бы удобнее что-то 24-50-75, но всетаки зум. Никаких тестов, обзоров, и даже толковых отзывов о нем в интернете не нашел. Поэтому поехал сегодня в Кутузовфото попробовать, имеющийся там ТриЭлмар первой версии Е-55 (помоему, дороговато для первой версии — 100тр, хотя на ebay на них вообще бешенные цены). Но получилось неважно, было пасмурно и уже темно, тестировал на основной чувствительности, минимальная выдержка 1/60 на открытой диафрагме 4.
Получилось хорошо, но хуже чем на моем (пока единственном 18/4), вроде, есть небольшой смаз (в пределах доли пикселя), в общем надо ехать еще раз пробовать в хорошую погоду.

[quote="Евгений К"][/quote]

Дружеский совет, купите пленочную Лейку.

_________________
Цифровое и недальномерное
http://photogalleryt.ru/users/Sokyra/

+100

а М8 непродаваите!

Евгений, трава на фотке с яблоком не в фокусе:) естесно она замылена:)
РезкАсть с этого комплекта никона мама не горюй:) которая мне кроме всего прочего не упелась.
А на бумагу так ваще зашарпить досмерти можно.
Вот другой вопрос, что даже если бы в м8 встроили д700, мне бы подошло больше, ибо дд у м8 как у самой последней мыльницы в ларьке.
Но да, снимать на м8 мне было приятний чем на 700 сэтого я и начал:)

Да мне пофигу чем сымать, вааще. За несколько лет просто привычка к дальномеру отработалась.
Зы. Да-да, забань меня злостный модератор. А то взбодрил понимаешь мертвый загончик

Это еще зачем? Он же не дрочит, а сымает

А тута разе сымают?

_________________
Цифровое и недальномерное
http://photogalleryt.ru/users/Sokyra/

Спасибо - пленки, проявителей и темноты наелся до конца жизни. Всегда мечтал об электронных системах регистрации изображения, еще с восьмидесятых годов, и когда в 2000г появились цифровые камеры достойного качества, с радостью ушел от пленки. Цифра это свобода (от кого либо, от лабораторий), оперативность, полный контроль над всем процессом изготовления фотографии, а качество зависит только от самого себя.

Надеялся, что кто-нибудь, кто имел опыт работы с ТриЭлмаром, что нибудь скажет, за или против его.

Я имел небольшой опыт с Три-Эльмаром, как раз на М8. Недавно его продал, точнее отдал в зачет стоимости М9.

Брал его с таким же расчетом как и вы, как универсальную, тревэл-линзу. Но почему-то не сработался я с ним, хотя удобно было иметь три фокусных расстояния разом...Но для меня, 2 фикса оказались удобней.
Опять же, я люблю светосильную оптику, но если вас диафрагмма 4 не смущает, то Три-Эльмар вполне может подойдти.

Спасибо Игорь.
Как я понял, на диафрагме 4, качество изображения (по крайней мере с точки зрения разрешения и микроконтраста) не уступает качеству изображения фиксов на этой-же диафрагме.
Диафрагма 4 меня не смущает, так как нужен для пейзажей, для портретов, видимо, возьму Summarit 90|2,5.

Триэльмаром не сымал, знакомый очень доволен. Притом, что вся линейка оптики у него в наличии.

Не, ну а сымать на пиленку, что бы сканить... Это как называется?:)

А отсканив, выбросить пленку и скан стереть? Слабо?! Это называется процесс, движуха!

_________________
Цифровое и недальномерное
http://photogalleryt.ru/users/Sokyra/