Дальномер

Берите Кэнон, тьфу, Бессу, тут у всех Бессы.

PS. Рисунка в мире нет, а по резкости... Это вообще буржуазная концепция

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

1. Внутри одного поколения (лейтцевской оптики) объективы сбалансированы друг относительно друга и менее светосильный объектив имеет плюсы против более светосильного.
2. Уникальные дизайны живут несколько поколений

А чего там сравниваете? ТЭ90 и Лантар90? Лантар сильнее с технической т.з.

_________________
Cон разума рождает квазитов

... и забудьте про слово "резкость". А еще дайте определение понятия "рисунок объектива", хехе.

_________________
Cон разума рождает квазитов

сильнее? учту:)

окей, ребят- с резкостью замял;)

рисунок- я имею ввиду "поинтереснее": это чтобы размытие было не плавное, а как это говорят дребезжащее и т.д.

_________________
фликр

Сформулировал вопрос 8)

кто из этих двух объективов мыньше мылит на открытой дыре?
или на 2.8 все точно ок, а на 3.5 и подавно?

_________________
фликр

Из этих двух каких? И что есть "мыло" - дайте определение.

_________________
Cон разума рождает квазитов

из tele-elmarit 90 и apo-lanthar(voigt) 90
мылльно- чуть размыты границы объектов при увеличении)

_________________
фликр

"Вопрос о рисунке объективов всегда является интригующе завораживающим. Среди технических вопросов фотографии невозможно отыскать другой подобный аспект, вокруг которого бы разворачивалось столь много легенд, заблуждений, ложных толкований и превратных представлений. Вместе с тем, любой человек, имеющий хоть какой-то опыт фотосъёмки, не станет отрицать того факта, что разные объективы по-разному отображают реальность. Причин у этого явления несколько. И главная состоит в том, что объектив в принципе не может отобразить точку объекта в виде точки изображения. Объектив всегда выполняет функцию преобразователя любой из точек реальности в размытое пятно той или иной формы и той или иной величины. Причем это справедливо в отношении как точек, находящихся в фокусе, так и точек в области нерезкости.

Ситуация дополнительно осложняется хроматическими искажениями: упомянутые выше размытые пятна помимо прочего зависят и от длины волны света. Поэтому размытое пятно, являющееся образом исходной точки, может приобретать также дополнительные неравномерные цветовые искажения.

Ещё один существенный фактор — правильная передача контраста, то есть разницы в освещенности различных точек изображения.

Также важно понимать, что все упомянутые выше обстоятельства могут по-разному проявляться для:

1. разных участков кадра (центр и периферия);
2. для разных областей нерезкости (нерезкость перед точкой точной фокусировки и за ней).

Совокупность всех этих неидеальностей и образует рисунок оптической системы."
(http://hobbymaker.narod.ru/Tests/Tessar ... planar.htm)

РИСУНКОТА!

_________________
Cон разума рождает квазитов

Це не мыло - це низкий микроконтраст. У Обоих он очень высокий если что.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Спасибо
теперь точно не знаю, какой из них брать

Наверное тогда лучше брать апо90, т.к. он новый, а за такие же деньги теле-эльмарит90 только БУ

_________________
фликр

гордый шильдец добавляет +10 к экспириенсу!

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

А чего это КОТА сразу, м?

_________________
Настоящему Коту - весь год - Март!

а как вариантне рассматриваете Elmarit 90/2.8 ?

Ничего так объективчик.

_________________
Цифровое и недальномерное
http://photogalleryt.ru/users/Sokyra/

Да, хорош!

Но я пока что-то длиннофокусники не рассматриваю, пошире нравится

_________________
фликр

вопрос всем - у кого рисунок красивее - Elmarit 90 или Summicron 90?

Каких версий объективы сравниваем?

_________________
Cон разума рождает квазитов

думаю 3

Ну т.е. Summicron-M 90/2 vs Elmarit-M 90/2.8
Мое мнение - эльмарит рещще в районе 2.8 (на 4 они уже одинаковы), зато у 90/2 блахароднее размытие и есть ф2. Ну и схема благороднее.

_________________
Cон разума рождает квазитов