Дальномер

Не знаю не знаю, конечно если камере 60 лет вполне возможно она требует ремонта, возможно. Большинство старых леек и старые объективы к ним тоже требуют чистки и тп. Но тюнинг? Если камера с не плотно прижимающим столиком и с открытым красным окошком лежит на ярком свету, наверно не сложно предположить засветку, но на то это окошко и закрывается. Чаще светят меха, от старости, или затворы медленные выдержки не отрабатывают, юстировка часто сбита - скорее эти проблемы.

Лично я купил Franka Solida III 1954г. на ибее с разбитым стёклышком на дальномере, стёклышко заменил, в дальномере зеркальце заменил, отъюстировал.

Взял и пошел снимать.

Дело в том сколько денег вы готовы потратить и времени.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Бессу III тюнинговать не надо.

подозрение, что Бесса III очень хороша (но мало кто об этом знает..)

Если использовать для узкой плёнки, то надо.

тюнинг и ремонт - бессмертны..

Да, красиво очень! Но.....раскладушки в руках держал, снимал. По конечному результату большинству из них до Мамии РБ думаю далеко. Это и многочисленные виды оптических искажений, и неперпендикулярности объективов, и толчок при срабатывании затвора, и необходимость почти до конца диафрагмировать объектив, и много ещё чего, чего нет у Мамии. Лично я согласился заплатить за избавление от всех этих гемороев, большим весом камеры.

Полностью все виды аберраций не устраняются ни в одном объективе (в том числе и у Мамии), этим и объясняется рисунок объектива.
Толчок при срабатывании устраняется применением тросика, а вот у зеркалок как ни странно вибрации от зеркала устранинить практически не возможно.
Полностью диафрагмировать - зачем?
Ну и т.д.

_________________
Homo homini lupus est

Чистейшая демагогия. Не собираюсь разбирать сотни толкований каждого слова. Процентные соотношения абераций различных объективов с точки зрения квантовой теории движения фотона и пр. Не надо, уважаемый "тень на плетень" наводить с умным видом. Говорю по факту.

Ну конечно, Вам же виднее.

_________________
Homo homini lupus est

Вам тогда стоит посмотреть в сторону большого формата, ну хотя бы 18х24, с подвижками и качество негатива будет лучше чем у Мамии. Ко всему, и весу побольше, и неторопливо, и конкретно для обдуманного кадра. А ещё все увидив на улице такую камеру уж точно посчитают вас мастером фотографии.

Лишь бы пнуть. Я кстати здесь имел честь докладывать, что меня с Мамией уже об-рали малолетки на улице. Тем не менее я не прячусь с ней теперь. Как Вы такой мой пост пропустили?! Можно было так клёво жало поточить!

хотите об этом поговорить (без слива)?
1. Какое главное опт. искажение вас наиболее неустроило.. а второе после главного..?
2. Неперпендикулярность вылечена раз и навсегда до сотых долей градуса(у меня) в обоих имеющихся..
3. О каком "толчке" идёт речь? - очевидно о "никаком".. //снимаю с рук всегда//
4. Ага, миф намба ван.. Моё самое востребованное и рабочее отверстие 3.5 - (так вышло, а так-же остальные, ест-но, включая 11) а 16,22 и 32 просто не довелось ещё за всё время воспользоваться
И нечего здесь воду лить ..

На тестовой плёнке с Мамии, нет ни одного смаза как на 1/15 так и на 1/125, с рук. Чего никак не скажешь о "гармошке". Вот и говорю: "По факту".

Не надо так переть. Кроме п.2 всё пустой "гон". Остаётся только пригласить Вас в гости и в присутствии свидетелей и нотариуса урезонить.

причём здесь эмоции - вопрос был задан конкретно. Или лай продолжаем о Дартаньяне и о том как всё плохо, или одно из двух

Это от веса - элементарно Ватсон! А совсем не от толчка, хотя может у вас толкательный фотостиль?

По поводу искажений, аберраций и прочих виньетирований, зашёл в вашу галерею и ни нашёл ни одного снимка достойного быть без искажений Я бы по больше даже "накидал" всякого "сфумато".

Ни кто здесь не сравнивает гармошки с эрбушкой вашей на курьих ножках. Все эти камеры достойны и имеют свою нишу, а вот аргументы ваши выглядят как-то странно. Эрбуха во первых камера для проф съемки и только потом для любителей, и конечно лучше её возить на машине.

С гармошками другая история, вы идя погулять, даже не задумываетесь о том - взять или не взять с собой камеру - однозначно взять! И можно даже две, о чём я в принципе и написал.

В силу конструктивных особенностей сравнивать их глупо. Но будь на гармошке планар, типа как на ролейфлексе, я бы даже не смотрел в сторону вашего слоника. ИМХО

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

На открытой края кадра размыты, изображение выглядит как в трубе, по краям кадра радужные контуры предметов, на выдержках от 1/100 и короче рылом дёргает (видно не вооружённым глазом). Вот коротко.

А там как раз тестовые снимки с "гармошки", с эрбушки там нет ни одного.

А я только сказал что поменял "гармошку" на РБ, всего навсего. И тут началось: у вас всё плохо и т.д. любите Вы изобретать.

А никто не пинает, вы сами дойдёте до такого умозаключения. И в вопросе что лучше не будете так категоричны. Просто иногда прислушайтесь что говорят одноклубники, и перед словом демагогия, подумайте, а может вы не правы.
Я вот посмотрел фото вот здесь и вам предлагаю:
http://translate.googleusercontent.com/ ... P-fHAG_dnA
Ну а Мамия ваша хороший агрегат, но в своей нише.

На открытой края кадра размыты / больше чем у кого?(чего)

изображение выглядит как в трубе (а пример? - опять забыли?)

по краям кадра радужные контуры предметов // - это очевидно "до кучи" вставлено.. - никогда не замечал, как не приглядывался

на выдержках от 1/100 и короче рылом дёргает // рыло, это у "некоторых".. правило фокусного и выдержки с рук никто не отменял.