Дальномер

вот именно попался а можно купить кучку и не попадется, у меня ю3 58 года не особо резкий и уж точно не контрастный
а вот зоннар 50/1,4 на контакс IIa попался с первого раза.
во че пишуть буржуи
http://www.zeisscamera.com/articles_russian.shtml

и с удовольствием купил бы новый зоннар на контакс, он получше старого, но их нет нигде.

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

Скажите, а по интернетным превьюшкам можно о качестве экземпляра говорить? Ввиду моей вопиющей молодости, а в следствие ее и неопытности очень хотелось бы услышать мнение более опытных дальномерщиков.

Ю 8 57-го года, был куплен за 100 гривен вкупе с зорким4, профилактику делать не пришлось - работает, только дальномер двоит (

Фото:

http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4684254213/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4684254531/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4684889028/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4684255373/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4684889714/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4684255837/

Первая чб пленка (точнее вторая, первую убил при проявке доверившись диджиталтру,) мне очень понравилось. Фомапан 100 д-23 1+2

mirnuj_atom на мой вкус очень классный экземпляр, беречь как зеницу ока

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

..не-е.. на Зорком

поддерживаю и присоединяюсь!
Класс!

Спасибо огромное, сижу теперь весь довольный!
Спросил потому что мне очень понравился, на чб больше понравился чем мой зуйко 50.


Маленький вопрос.
У него, у юпитера этого метки диафрагми немного не совпадают, если полностью открыть, на это забить? или поправку делать?
И еще, должно кольцо диафрагмы ходить без каких либо щелчков ходить?

mirnuj_atom
...это означает,что после чистки Ваш объектив слегка
неправильно собрали.Мое мнение- заметьте метки на открытой
полностью дырке и за закрытой, делайте поправку и забейте!

В объектив не лезьте!
Лучшее-враг хорошего...
Стопов-щелчков не предусмотрено.....

Именно так и делаю, спасибо.



Господи упаси мне туда лезть, я уже в киев полез дальномерный

ну все - дальномерка взяла меня, принимайте в ряды
Еще б привыкнуть к зоркому было б хорошо....

я думаю лучше никаких меток не делать, такие несовпадения получаються почти на всех белых юпитерах
для этого нужно взять одной рукой за часть объектива где дифрагма регулируеться, а второй рукой соответсвенно за другую часть, туго сжать и начать поворачивать против часовой стрелки
должно все вернуться на свои места

_________________
instargam @just_marquisse

Спасибо за наглядный пример, кто-кого выделить сложно...у ю-3 вроде боке понежнее, пушистие, у 8 определённее и контраснее вроде..

_________________
С уважением!

Както страшно даже... но я попробую, только аккуратно.
Кстати, архи глупый вопрос знатокам:
Как влияет желтый фильтр на рисунок? Ну понятно что подтягивает контраст, а именно на рисунок? Все пирмеры что я выложил были сняты с желтым фильтром 1.4 (самый светлый что был) совдеп. использовал его место крышки что я потерял, так вот, что я потерял?
Вот ссылка на все фотки что вышли

http://www.flickr.com/photos/47545502@N ... 236793346/

Спасибо еще всем еще раз.

хороший сайт но, имхо, несколько тенденционный..ну не настолько Киева хуже Контаксов..не такой уж сильный разброс качества оптики. У Контаксов, надо сказать, тоже не всегда все супер точно сделано, и присутствуют теже косяки, что у Киевов. Не всегда объективы ставятся как надо. У меня сейчас 3 довоенных контакса два с 50/1,5 один с тессаром 50/2,8. Так один Зоннар никуда не становится кроме как в родной аппарат да еще в Киев 59 года. Биогон 35/2,8 на одном контаксе по шкале чуть не доезжает до бесконечности, а на других все ок.

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Что Юпитер отличный, вам уже сказали. Но мне так же понравилась тональность - это у вас сканы с пленки? Мне так же хотелось бы, но не всегда такое получается.. Наверное виной мое увлечение разбавленными растворами..

Спасибо!

Да сканы с пленки, но при оптической печати все равно круче выглядит.
Самое интересное что пленка недорогая совсем - фомапан 100.
И желтый фильтр на всех фотографиях, я его накрутил место крышечки.

Все равно у вас тональность лучше, чем у меня, особенно на последних двух фотках ,Так и подмывает взять Д-23 для пробы. Заведу наверное отдельную ветку по проявке, накипело.

если честно я сам не ожидал такого результата, аж офигел, до этого проявлял в родинале, вообще не то.

ПС: вот еще та же пленка в том же д-23, правда не дальномерка
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4716981696/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4716981084/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/4716986400/

Тема по проявителям была б интересна, так как я сам нуб, но боюсь что олдфаги начнут орать что боян и форум читать надо

Да, эти то же замечательные. но мне нравится вот здесь http://www.flickr.com/photos/47545502@N ... otostream/
что за девушкой все вроде в тени, но тем не менее детали все просматриваются.

Небольшой оффтоп только по Ю-8.Загорелся приобрести наконец Юпитер-8.И теперь думаю какой.Есть 3 разных варианта,посоветуйте если можно.
Первый вариант - поводковый 55г,высохла совсем смазка(но оправа там вроде как в И-26,проблем никаких).Есть небольшая царапинка на передней линзе ближе к краю,где-то 2мм.Также присутствуют микроцарапинки.Грибка,других дефектов нет.
Второй вариант - на выбор несколько объективов 60-х годов.Есть микроцарапины на передней линзе в разных количествах.
Третий вариант - черный Ю-8 с Зоркого-4.Все вроде хорошо,масла на диафрагме нет,оптика чистая,но тоже есть пара микроцарапин.

Конечно же,очень хочется поводковый взять,но микроцарапины как-то сдерживают стремление.

Черный Ю-8 практически не дает бликов на пленке и очень хорош. Я летом стараюсь только его использовать.
По остальным не скажешь, может быть и хороший, может и не очень.
Если нет возможности проверить на пленке, возмите самый новый и красивый, в смысле с минимумом повреждений.
По крайней мере будет приятно с ним работать и если не понравится легче продать.

_________________
Yurii_m@inbox.ru