Дальномер

... и вот здесь, единожды вознесшись, можно дальше не париться.

а что это такое - фотополигон?

Любой ЧКД, независимо от его социального статуса и членства в союзах, имеет право высказать свое мнение в форуме (просто право на мнение имеет каждый, даже не ЧКД). И я согласен со мнением в его первой части, что критика может быть технических вопросов, художественности работы, и критиковать модель - пошло, высказывать личную неприязнь - еще хуже. Но вот вторая часть мнения - разве не очевидно, что реакция на аргументированную, справедливую и обоснованную критику, зачастую воспринимается автором как "сам дурак". Уж не знаю, куда делся Ко-Ко с его иногда неуравновешенной но в большинстве случаев адекватной критикой, но почитайте начало этого топика - Sokyra недоволен весьма персонально вполне определенным ЧКД и проводит опрос, а не запретить ли. А если бы Ко-Ко медку подливал, был бы этот топик?
Я не знаю что такое фотополигон, но проблема эта не нова... и не только фотосоюзов... вспоминаются классики литературы - ты мне разгромную рецензию накатал, ну ничего, я тебе две напишу...

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Ну если разгромной рецензией считать одно емкое слово - "Брак" , а ответ на эту рецезию : "Обясните -покажте почему?" читать - "Сам дурак" то пожалуй Вы правы

Ну, во-первых, сначала надо вознестись

А фотополигон http://www.photopolygon.com/

Вот полная лента, где любой может публиковать свои работы - http://www.photopolygon.com/free-posting

Там тоже не всё так сладко Нереально крутые карточки Петрушанского были в их рейтинге "с середины на половину". А фотошопистый Петросян там завсегда на первых местах.

_________________
фотоаппарат + маленький тяжёлый объектив + маленький объектив полегче и какая-то хреновина на фотоаппарат

начало у Полигона было очень хорошим, пока не набежали туда сперва выпускники Питерского фотофакультета, с ничем еще не подкрепленным гонором, но дружные валили всех направо и налево а сейчас Полигон все больше и больше напоминает обычный фото-сайт, а не сообщество репортажных фотографов

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Бросьте, какая у нас здесь критика, так в общем "нра" или "не нра", независимо от количества слов. Собственно какие фото(авторы), такая и критика(критики), всё на любительском уровне
Можно оценивать фото опираясь на фотографические догмы, но, пожалуй, чаще выигрывает снимок, который нарушает их по всем статьям.
Поэтому , чисто мое мнение, правит субъективизм в восприятии изображения, как со стороны автора, так и со стороны критика. Не стоит требовать от критика(зрителя) подтверждения мастерства в виде его работ, а критические замечания принимать с некоторой долей доброй иронии(лучше молча), беря на заметку полезное.

Я не считаю, что человек, не выложивший ни одной карточки, не в праве критиковать фотографии. Критикуй, скажи что-нибудь по существу. Но вместо критики в основном вижу состязание в остроумии и потуги на сарказм.

Наверное многие прочли статью "О критике на фотосайтах", там есть такой тезис

При регистрации я не заметил указания о том, что здесь филиал агенства Магнум.

Ололо, старый как вся критика баян: нужно ли быть поваром, чтобы понять, что суп пересолен?

_________________
фотоаппарат + маленький тяжёлый объектив + маленький объектив полегче и какая-то хреновина на фотоаппарат

Вы, уважаемый, запутались в цепочке отрицаний. Если первое и последнее отрицание отбросить, то получится: "Я считаю, что человек, не выложивший ни одной карточки, вправе критиковать фотографии". Тем более дальше идёт пояснение (для запутавшихся): "критикуй, скажи что-нибудь по существу"

я вот думаю: отмазаться или всё-таки признать, что смотрел в книгу, а увидел фигу в лучшем случае?

_________________
фотоаппарат + маленький тяжёлый объектив + маленький объектив полегче и какая-то хреновина на фотоаппарат

Могу я вас попросить провести глубокий, по-существу, разбор фильма "Кровавоя резня бензопилой"? Проблема в том, что есть творения, которые разбирать просто бессмысленно, настолько они плохи. По существу тут можно сказать одно - "это шлак". Но тут же начинаются обиды.

Признавать ничего не надо, пусть докажут...

Нет, вы с фантастическим упрямством продолжаете непонимать или делать вид. Да, одно слово "брак" может рассматриваться как разгромная, и самое главное, полная и законченная рецензия. Автор имеет право спросить обоснований, и критик имеет право таковых обоснований не предоставлять. Но зачем создавать отдельный топик "художника обижают"? Все, что должен автор принять - есть, по крайней мере один человек, который считает его карточку полным шлаком. И это не конец света. Вожможно, что мнение одного человека не совпадает с мнением большинства. Даже если много людей посчитают карточку посредственной, то автор должен покопаться в себе - почему он отобрал хорошую по его мнению карточку, которую большинство не приняло. Ну а вы предлагаете запретить критику. Либо положительный отзыв, либо ничего. И в итоге мы имеем то. что имеем. Хотя я согласен - вся галерея не может состоять из хороших работ. Именно по своей сути, так как каждый имеет право публиковать работы, уровень будет сильно разный. Каким то образом должен производится отбор лучших работ, если цель получить достойную ленту карточек. Но, то о чем я толкую не имеет ничего общего с художественным уровнем галереи как таковой. Вожможность увидеть адекватную критику своих карточек великое благо для думающего автора. Уровень галереи при этом не меняется. Но реализации такой возможности я видел только в локальных клубах и фотостудиях... Во всяком случае, наш руководитель во дворце пионеров, каждый вечер тратил время на то, чтобы разобрать по косточкам наши карточки. Зачастую весьма нелестно и характеризуя карточку одним словом (и без обьяснений, потому что карточек много, я тогда печатал безумно много, также поступали и остальные, а время ограничено). В интернетах все сводиться к плюсикам и нрарек, даже если карточка г.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Именно. Особенно, если автор творения, очень даже гордится своим творением и считает его шедевром. Как не обижаться? И как не попросить "обоснуй"? А если обосновывать и разбирать критик не хочет, разве не доказывает это личную неприязнь критика к автору?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Петросяна повторить проще, он понятнее.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Хлам!

Это у меня крититка Вашего поста такая, имею право!
Можете порассматривать слово "Хлам" с разных сторон, поищите в нем для себя какой нибудь смысл, наверное он там есть.

Конечно имеете право на такую критику (удивляюсь только как вам удается править посты, что и следов редактирования не остается).
Смысл? Он очевиден. Вам не хочется чему-то учится... Точнее такой эксперимент клуба как не только сообщества, но и фотошколы в какой-то степени, вам не нужен. Вам нужен клуб по интересам, где каждый может написать что угодно, запостить любую фотографию, и все дружно и позитивно будут это обсуждать. Удивительно, но таких ресурсов очень много, но все они не рускоязычные. (Интересного там мало - и люди через год-другой теряют интерес полностью, иногда заходят продать-купить или так бегло просмотреть от скуки). Для всех рускоязычных форумов (за исключением узкоспециализированных с очень малым количеством участников) характерно расталкивание локтями и обливание друг друга помоями. И как то гармонично еще в это расталкивание вплетается чувство взаимопомощи и бескорыстия... Именно поэтому мне кажется, что эксперимент с клубом, где есть развитие участниковвесьма интересен и уникален. И усилий надо меньше, чем для клуба добрых и сладких единомышленников...

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Цицерон