Дальномер

я так понимаю под грамотным анализом фотографии - это композиционная гармония (средства и инструменты композиции: многоплановость, золотое сечение, диагонали, равновесие, напряжение, цветовые акценты, объем и форма). Психофизиологические основы восприятия образа (взаимодействие подсознательного и семантического восприятия, ассоциативность и социальные стереотипы, общественное и субъективное сознание).

_________________
"Фотография - это не спорт. У нее нет правил. Все должно быть испробовано.
---Bill Brandt

Задача не выбрать критика среди четырех известных, а раскрыть этот потенциал в каждом из нас. И это ерунда, что всегда будут одни и те же победители. Людей без интеллекта и не умеющих связывать слова тут нет, а этого вполне достаточно для начального критического разбора.

Вы понимайте так, как понимаете. Разбирайте так, как разбираете. Никаких правил, кроме вышеизложенных. А вот какой разбор понравится другим - это и есть самое интересное.

А призовых мест всего ТРИ
Даже раз в год будет такого кокурса достаточно, может за год кто и вырастет в ИЗВЕСТНОГО критика и займет почетное четвертое место

Мы не будет обсуждать в этой теме комлексы некоторых ЧКД, ок?

Как и говорила с самого начала - полностью поддерживаю

_________________
____________________
практика - критерий истины

а это именно по сути
если в галерее есть медоносы - такие конкурсы мало эффективны

Кстати, выражаю ОГРОМНУЮ благодарность Катерине, с которой этот конкурс действительно обсуждался, и она оказала большую моральную поддержку. Между прочим, это все обсуждалось в момент тиши и глади, если чо.

Я думал, что цель данной затеи - не выбрать лучших, а подстимулировать ВСЕХ писать под фотографиями в галерее более содержательные комментарии. И для этого отдельный конкурс не нужен, лучше выставлять кандидатуры наиболее содержательных критиков прямо из галереи. Как это сделать - не знаю, быть может поручить это 2-3м активным ЧКД. И потом голосовать. А с отдельным конкурсом получится так: в консерватории ведем себя культурно (то бишь с конкурсными фото), а выйдя на улицу плюем всем на спины.

Этот конкурс не имеет никакого отношения к галерее.

Вряд ли. Человек - существо цельное. Если уж он привыкает к культуре, плевать мимо урны для него становится некомфортно. Не то что невозможно, а некомфортно.

"Как это сделать - не знаю" - вот в этом вся и проблема. Обсуждаемый конкурс - это как раз попытка сделать ЧТО-ТО.

посмотрите в небо и проанализируйте его для понимания )) аргументация в постижении бессмысленности и невозможности словесной конструкции "учиться анализировать фотографии - это путь к пониманию фотографии вообще"

истинная аргументация невозможна извне )) путь долгий

согласен, грамотных комментаторов и так видно, без конкурсов
как и "наделенных огромных апломбом" (с) Набоков, но бестолковых

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Игорь, главный вопрос - кому видно? Задача - выявить тех, кто будут пользоваться авторитетом. Которых просто так послать уже невозможно.

ЧТО-ТО сделать, конечно, хорошо. Поймал себя на мысли, чот давно не выставляю никаких работ (на фотовзгляде, например), потому что комментарии практически безсмысленные, играет роль только их колличество. С той же информативностью достаточно поставить под фото две птички: Гуд, Не-гуд.

Все ж вопрос остается открытым - для чего это? Отобрать худсовет или сделать наши галереи интереснее?

Я вообщет против худсоветов. На фото-ру это реализовано, там независимые оценки так сказать публики и худсовета, и что? Путаница на мой взгляд. А насчет конкурса комментаторов - это как конкурс поэтов. Кому-то нравится говорить про горизонты и золотые сечения, кто-то оперирует понятиями "напряжение" и "цветовые пятна". Лично мне от двух последних просто тошнит, но это не значит, что кому-то такие формы помогают думать. Просто вкусовые предпочтения.

есть народ на нашем сайте, который посылал и будет посылать, невзирая ни на что, кроме своих представлений
попробуй вологжанину что-либо доказать-объяснить! нереально

адекватным, коих в клубе подавляющее большинство, понятно и без конкурсов
я так думаю ну, или верю

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Тут такой сложный момент. Хотя он возможно сложный для меня, т.к. я не умею критиковать. Скажу даже больше - косноязычен я.

Если в критике надо будет описать достиг ли автор замысла своего творческого, то для этого нужно знать замысел. Иначе как можно говорить, что та или иная тема не раскрыта, если мы даже не знаем пытался ли автор раскрывать данную тему. Конечно по некоторым названиям фотографий тема понятна.
Было бы замечательно и критические заметки не видеть до определенного момента, чтобы было видно, что второй/тритий и т.д. критик не "списали" у первого, который раньше смог увидеть фотографию. Понятно, что хороший критик и так сможет сказать грамотную и конструктивную критику. Я по себе смотрю. Иногда вижу фотографию, комментарии в начале не читаю. Если возникает мысль, то прежде чем написать смотрю комментарии и вижу, что это уже давно высказали. Вот и не пишу. Иногда бывает, что что-то замечаешь прочитав другой комментарий и в данном конкурсе будет интересно посмотреть смог ли сам заметить какую-то изуминку в фотографии.
Возможно, конечно, я слишком банален. Ну уж извините.


Любому человеку свойственно меняться.
Никто не застрахован от беспристрастного взгляда. Все равно по разному будет осуществляться критика знакомого автора, а тем более близкого товарища и никому не известного фотографа. Хотя бы тем, что знакомому, скорее всего, объяснишь чем именно не нравится работа, затратишь больше времени на это.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

По вашему конкурс не нужен? Ну, как минимум, для самороста, попытаться написать действительно развернутый обзор, почитать такие же других.

Ну, вот, начало хорошего разбора уже есть

Все это понятно, но начнется давление "авторитетов". Мне лично здесь уютно именно потому, что нет никаких рейтингов, "новичок-любитель профЭссионал" и прочей лабуды. Все демократично - смотрим, обмениваемся, никто никому не завидует и не медоносит (или я ошибаюсь?). А на фотовзгляде рейтинги уже просто смешат - одна крикливый ню-автопортрет переводит дефачку, вчера получившая цифиру на день рождения, в ранг профессионалов. А убогие пейзажисты по 15 лет таскают свои карданы по эльбрусам, а все "любители".

То есть вопрос опять к корню: зачем нам чье-то непререкаемое мнение? Если человек учиться не хочет, то никакое, саоме авторитеное мнение ему не поможет, а если человек хочет, то он учится у последней дворовой собаки.