Дальномер

...или как снимали в старину репортаж? Особенно ночную жизнь города, жанр года этак в 30-40-е? Неужели всё время подсвечивали?! Эмульсии-то были где 6, где 10, где 25 исо. Кто знает?

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Думаю так и снимали.
Открыли крышечку, и-раз, и-два, и-три, закрыли крышечку.
Плавным , круговым движением.

А потом визуально проявку пленки подгоняли.
Ретушировали.

Красота!!!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Я иногда отрабатывал экспозицию на Зените крышкой - когда тросик дома забывал перед вечерней съемкой . Пленки-то какие были - ЦО-32, UT-18.
Кстати, если выдержка около секунды, получатся только стоящие люди. А когда выдержка десятки секунд и больше, на улицах совсем нет людей. А от машин только следы фар остаются. Правда, сейчас такое не получится, машины идут сплошным потоком.

А для репортажа в старину активно магний применяли, даже в наших книгах 50-х годов это описывается.

_________________
любитель паровозов

25 единиц появились уже в 30х.
Но учтите, что в старину и темп жизни был более спокойный.

Ну вот к примеру смотрел я вчера Брассая. В основном там, конечно, статичные кадры, но и динамика есть. И на мой взгляд без использования вспышек. Да и в любом случае, сделать ночью качественный снимок, открывая и закрывая крышку, не так уж и просто. Попробовать что ли ради интереса поставить как-нибудь вечером исо 10...

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Брассаи снимал с магниевыми лампами, без синхронизации.

Еще смотрел фильм про вьетнамских военных фотографов, был там человек снимавший жизнь в вьетконговских туннельных системах. Киевом дальномерным кстати Он потрошил патрон, поджигал порох и снимал пока огонь давал освещение.

Еще как снимали! Судя по книги немецкого фотографа Виндиша за 1937 г., у буржуев в те годы было все то, чем располагали наши в 60-70-е годы. И техника, и материалы, кстати. Есть и "ночные" фото, и "спорт", и съемка динамичных сюжетов в цирке пра-Киевом-2 без "маза". Мой дед немецкую трофейную довоенную фотобумагу, например, юзал до конца 50-х и был в восторге от ее качества и высокой чувствительности.

А не могла ли быть съемка в так называемое режимное время (закат-рассвет) и монтаж-ретушь? Дело в том, что снять ночь можно и днем ... Ваши мнения?

_________________
Киев-4, Ю-12, Ю-8М, Ю-9, Г-103
Москва-5, Зоркий-4, Ю-8, Зоркий, И-22

Вряд-ли фотомонтаж. В книге Виндиша (1937) пишется о ч/б пленках 19 DIN (65 ед.). Sonnar 1,5/50 в числе 14 сменных объктивов серийно выпускался к Contax (пра-Киев-2). Были селеновые фотоэкспонометры. Были инфракрасные и цветные фотоматериалы, поляризационные, УФ- и цветные светофильтры.

а вот кстати еще вопрос про чувствительность: какие выдержки были у ФЭДа-Лейки (без длинных) думаю помнят все. И вот - заряжаем пленку чувствительностью 25 (хорошо!) берем экспонометр, выходим ноябрьским утром на улицу и видим - что выдержка 1/500 нам грозит весьма призрачно..1/20 и 5.6 в лучшем случае..
а набор выдержек такой у многих камер
как же снимали в быту - пушили все время?

_________________
МОЛЬ

Просто не торопились. Люди были поспокойнее, не такие нервные, как мы.

И пушили и еще был метод голодного проявления,когда пленку пропитывали проявителем какоето время,затем прикатывали эмульсией плотно к чистому стеклу и оставляли в темном месте на определенное время \время познавали опытным путем\.Время такого проявления естественно увеличивалось но негатив при такой проявке получался равномерный \вытягивались и света и тени\,достигалась резкость.В основном,особенно бывшие советские фотографы,не имея хорошей и разнообразной по чуствительности пленки,прибегали к этому методу либо к другому и все были классными химиками.

дак тут торопись-не торопись. На базовых моделях (ФЭД-Зоркий) выдержки 1/20 заканчиваются.
а при чувствительности пленки 25 мы имеем в обычный пасмурный день 1/10-2.8 - и чо нам делать?
а меж тем кто-то закладывал базовый набор выдержек не с проста.
Вопрос - как можно добиться экспопары 1/100 - 11 при 25 единицах чувствительности и желтом фильтре?

_________________
МОЛЬ

На пленку 25 мне не удалось поснимать, но фото32 еще помню.
Вполне укладываается в 4/30 для очень пасмурного дня -без фильтра.
Если нельзя, но очень хочется то можно - тот же пуш или голодное проявление. Еще в 81 г помню начитался СФ и в проявителе УП-2 поднял 65 до 400. Вот тока смысл?
Обычно ценна не низкая чувствительность, а обратная сторона медали - высокая разрешающая способность. Для разных целей - кому то детализацию поднять (виды, пезажи), кому то больше тональности выронять (портрет). В том же портрете при искуственном свете -выдержка может быть до 10 секунд. И ничего... сидят смирненько. У меня сохранился снимок спящего сына, правда сделан на фото65, с выдержкой 1,5 мин - источником света была обычная восковая свеча. Натюрморт, репродукция - да мало ли...
То, что для репортажа она не годится - так тож значение по умолчанию. Впрочем, в 60-х годах пых пошел, все конечно подсели...
Но все равно - репортаж, событийная - удел высокой чувствительности. ИМХО

благодарю за пространный ответ! все становиться яснее. Про плюсы низкочувствительных пленок было понятно и так. Интересно было как на такие пленки и такие камеры снимали классики советского репортажа времен 40х-50х гг. Во время войны высокочувствиетльной пленки-то у наших почти и не было...однако снимали! Значит - пушили, проявляли голодным проявлением и проч?

_________________
МОЛЬ

Всё-таки большинство военных снимков делались днём на улице, поэтому хватало того, что было. Наверняка были и особые случаи проявления, но существенно реже. Фотограф отдавал плёнки в лабораторию, а там их наверняка проявляли стандартным образом.

_________________
любитель паровозов