Дальномер

прочитал вот это: Гарольд М. Мерклингер Наведение на резкость:



И сломал себе мосх-))

Потом нашел вот это:
"Программа расчета глубины резкости"
http://www.ixbt.com/digimage/rezkost21.shtml

И сломал мосх окончательно.

Граждане! Может кто на пальцах объяснить, как теперь наводить на резкость?
А то я понял, что 30 лет наводил не правильно!

Ужос!

зы: временами навожу зеркальным Киевом 15, временами Зорким 4, а временами так вообще цифромыльницей с зумом Олимпус. [/url]

Наводите не правильно 30 лет и не замечали?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вы открыли для себя понятие "гиперфокальное расстояние". Другое дело, так ли это вам надо, если вы не совсем понимаете что это такое.

не, ну мне хотелось временами по-резче там чего-то получить в изображении, но я списывал на несовершенство техники.

А тут товарищ пишет, что наводить надо уметь.

Натурально никаких шуток - я в шоке.

да тут все хуже - там ж пишут, что байки о гиперфокальном расстоянии не соответствуют действительности.

Прочитайте Игоря Ефремова «Резкость изображения: поиск физического смысла. Верна ли теория Гарольда Мерклингера?», чтобы мозг вывернуло наизнанку - возможно, Вам понравится.

_________________
Прощальным костром догорает эпоха и мы наблюдаем за тенью и светом. (Шевчук)

Алексей, эмоций много, но в таких точных вещах, как геометрическая оптика, мысли нужно формулировать поточнее О чем разговор? О глубине резко изображаемого пространства или собственно о резкости? По первому вопросу
necster вам хорошую ссылку дал, внизу там еще одна статья "И. Ефремов. Глубина резко изображаемого пространства. Известное и не очень. "http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/dof_rus.htm На мой взгляд, все исчерпывающе рассказано. Время на изучение, конечно, потратить надо, но зато будете в этих вопросах асс.
На пальцах это так (поправьте, если ошибусь): ГРИП в общем случае зависит от величины диафрагмы и расстояния до точки наводки на резкость. Если эта точка находится ближе гиперфокуса, зона резкости до и после нее симметрична. Если дальше гиперфокуса - зона ДО много меньше зоны ПОСЛЕ точки. Чем дальше, тем больше разница.
А чтоб было резко (второй вопрос), нужно уменьшать диафрагму, наводиться на сюжетно важный объект, снимать на коротких выжержках или со штатива.
[/url]

Больше всего в этой теме понравилось это разъяснение человеку, который сказал: -"Граждане! Может кто на пальцах объяснить, как теперь наводить на резкость?
А то я понял, что 30 лет наводил не правильно!"

в инструкции к фотоаппарату можно посмотреть..

То есть вы считаете, что сей труд в данном случае себя не оправдывает? Так не только ж автор, и другие тему читают, мало ли кто чего для себя откроет.

К Вашему сообщению, как таковому, никаких замечаний, одни азы(как говорил мой преподаватель-"это пьяному воробью понятно"),а понравилось лишь в контексте вопроса человека, которой "30 лет наводил не правильно".

По ссылке http://www.dofmaster.com/custom.html есть программа,позволяющая смастерить калькулятор ГРИП (бумажныи,ламинированный) для объективов любых параметров и для любых форматов кадра

Нужен просто очень точный глазомер и шкальник и все будет как на пальцах. Чтобы измерить в какою грип влезают объекты нужно бегать с рулеткой, а так все на глазок что сантиметры что метры. Снимайте в брикетинге и будет как в артиллерии - недолет, перелет и в точку.

У нас на военной кафедре на профиле «Истребительно-противотанковая артиллерия» ходил слух, что в современной войне, если орудие в бою сделало один выстрел, то нужно уводить расчёт куда подальше, ибо сделать второй выстрел никто уже не даст!

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

А у нас на военке профиль - " Зенитная самоходная артиллерия" - говорили так, Вы будете (Зенитная самоходная артиллерия), часто использоваться не по прямому назначению ( ити в боевом охранении и т.д.) - огонь вести нужно до последней железки, покидать ЗСУ- только по приказу командования.
Вот так-то- типа смертники.

Противотанкисты-стволовики – тоже тихий ужас. Думаю, впрочем, что на прямой наводке для стрельбы по танкам эту пушку вряд ли будут использовать: против современных танков она может, конечно, однако мало дееспособна. Против пехоты (или с включённым замедлителем взрывателя прошибать какие укрытия), это – иное дело. Хороша при стрельбе с закрытых огневых позиций и т.д. Борьба с танками, по-моему, сейчас дело всяких ПТУРов.
Атака танков при поддержке вертолётов на классическую артиллерийскую батарею – тут сценарий для артиллеристов этой батареи хреновый…

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Да.. вот он тихий ужас и хреновый сценарий темы про резкость Почти на пальцах.

Оно!

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

С первого попасть нужно, т.е прилежнее учиться этому.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

У нас упреждение наводки по движущемуся объекту было до 70 км/ч включительно. А современный танк идёт в атаку быстрее! Тут учись – не учись…

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"