Дальномер

Подарили бобину кинопленки КН-2, "Свема" выпуск начало девяностых. Зарядил в Ломо-компакт, чувствительность поставил 25 (первоначальная 32). Кто снимал на эту пленку, чего ждать, советы по съемке и проявлению?

_________________
Ничто не ново под Луной

Ну если то думаю ты сам понимаешь чего ожидать. В принципе думаю зарядил туда куда ей и дорога, но перед тем можно быо-бы провести ей пробы, для конкретного проявителя, или проявляй минут 8 в СТ-2, потом сделать поправку, пленки если руллон, то можно подобрать под себя.

СТ-2 нет, есть Д-76. Про Ломо у меня экземпляр хороший, к тому же в автомате отрабытывает выдержки до 8 секунд.

_________________
Ничто не ново под Луной

Если хранилась не в котельне или на чердаке...
То может и живая...

Я бы ее метолом в двух растворах проявлял,ну или родиналом разбавленым сильно...так больше возможности из нее чтото вытащить:)

А так то конечно,сюрр да пикторализм...

Чувствительность как и указали 32 ед. Предел сенсибилизации 650 нм.. Средний градиент 0,62. Разрешающая способность 100 л/мм.
Проявка в стандартном проявителе 6-9 минут. Уровень вуали 0,2. Среднюю гранулярность подзабыл.
Это все по справочнику и естественно касается свежей пленки.
А еще то же из справочника - для натурных съемок при ярком дневном освещении.
Есть вариант НК-2, думаю она будет получше.

_________________
Homo homini lupus est

Я использовал (было дело) А-2Ш, неплохо постаревшую, как 165 единиц, родинал 1+50/60 минут 18-20. Результат удовлетворительный, но мне не нравится.

А мне подарили бобину КН-2 1986 года. Зарядил в Пентакс ЗИП и отснял как 16 - 32 - 64 единиц. Проявлял при 22 градусах 15 минут Микрофеном, разбавленным 1:3. Вуаль получилась очень значительная, но при этом плёнку без проблем отсканировал (Никон Кулскан Пятый). Зерно покрупнее, чем у аналогично проявленного Илфорда HP5+, при этом красивое, чёткое. Как ни странно, и при 64 ед. тени без провалов. В следующий раз попробую проявить чем-нибудь поконтрастнее и с бензотриазолом.

Кстати о вуали: есть ли смысл после проявки аккуратно уменьшить её чем-нибудь вроде фармеровского ослабителя?

Фармеровский ослабитель в борьбе с вуалью не помощник.
В Вашем случае вуаль могла сильно подрасти из-за повышенной температуры при длительном времени проявления. Кстати из-за повышения температуры раствора и зерно может подрасти.

_________________
Homo homini lupus est

На свежем Илфорде Пан 100 при таком же проявлении проявителем из того же стока (всегда использую свежий разведённый) никакой вуали нет. Температура и время вполне соответствуют рекомендациям, на мой вкус можно бы и 20 минут проявлять, так как негативы тонкие, так что вуаль всё же от древности плёнки. Но она не смертельная, плёнку выбрасывать не буду.

А почему фармер ослабитель не помощник? Он ведь субтрактивный, теоретически всё ОК - почему бы не вычесть вуаль и тем самым повысить контраст?

Вспомнил, что не забанен в Гугле и посмотрел - оказывается, фармеровский ослабитель действительно рекомендуют для удаления вуали:
http://photolaborant.ru/photo/category/ ... -usileniya и ещё кое-где.

Попробуйте, потом расскажете.
Но учитывайте, что Фармеровский ослабитель вобще-то будет ослаблять не только вуаль, но и само изображение.
Если у Вас негатив и так тонкий, то как Вы думаете, что с ним будет после ослабления.

_________________
Homo homini lupus est

Могу поделиться опытом по Свеме тип42 89г уп.500м
за отчетный период ед упали до 200 (400), на D-76, Perceptol 1+3 вуаль высокая и это понятно. Перешел на Rodinal 1+50 и стало вполне приемлемо, зерно опять же красивое. Специально бороться с вуалью лень...

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Просто кровяной солью без добавок попробуйте или марганцем

А выложите пару снимков с этой пленкой. У меня при проявке Д-76 , температура 24, вуаль сильная, пока не переснимал (сканировал). при проявке этим же раствором Тасмы ФН-64 и Фортепана 100 вуаль в норме.

_________________
Ничто не ново под Луной

Выложил пару фотографий С КН-2 в галерею
http://rangefinder.ru/glr/data/631/mers.jpg

_________________
Ничто не ново под Луной

Выложил, да тут же стёр, так как нет толку - на сайте Дальномера изображение потеряло контраст и чёткость.

Это странно, выложите где-нибудь в другом месте и пришлите мне сообщение в личку. Если не затруднит.

_________________
Ничто не ново под Луной

Выложил повторно:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 84&cat=894
Почему-то на Дальномере небольшая фотография сильно растягивается.
Забыл упомянуть, что фотография снята как 64 единицы.

А проявка какой чувствительности сооответствовала? Делал один кадр на 50 он плохой недодержанный.

_________________
Ничто не ново под Луной

Проявка чуть слабее, чем рекомендуемая для экспонированной по номиналу плёнки Илфорд ПАН 100 и других подобны плёнок невысокой чувствительности.

Очень много снимал на ней в годы, когда она была свежей. Проявлял в основном в Микрофене и его модификациях. И в стандартном (- для неё, на коробке написан рецепт) и в Д-23. Мягкая плёнка с неплохой градацией. Примеры есть в галерее. Что касается материала с таким сроком давности, то, пожалуй, можно предположить резкое падение контраста и значительный рост вуали. Значит, запасайтесь бензотриазолом или на худой конец йодидами. Готовьтесь и к росту зерна. В общем, только пробы. Какая у неё на данный момент чувствительность - это будет зависеть от режима проявки и нужного коэфф.контрастности. Опять-таки надо подбирать. Первую пробу я бы проявил по стандарту, это показало бы куда и что тянет. Потом бы уже внёс коррективы.

_________________
Zadarma