Дальномер

не об этом, а о таком-же!
Он у меня имецца и не за такие деньги
( Я мужику Панколар 1,8/50 перебрал-восстановил,а он мне взамен
Гелиоса-44-К4 махнул не глядя... )
Александр!
- мне кажется Волна лучче!

Однозначно волна лучше. Сравнивал.

Вот еще одна "легенда" всплыла невзначай:
Как же там было-то... э... "ведь не зря он называется Pancolar, что переводится, как 'король цвета'" И лежит у нас этот король aus Jena в подвальчике на Невском в совершенно убитом состоянии с замятой резьбой под светофильтр за 3.000... И ведь найдется покупатель=)

P.S.: а еще вот такие тесты меня прикалывают: http://skotchterrier.livejournal.com/28830.html

...если линзы Панколара целые и не царапанные,все остальное
можно восстановить.И даже замятую резьбу...
( http://www.micro-tools.com/store/item_d ... emCode=LV1 )
Самое плохое- когда идиоты с кривыми руками лезут вовнутрь и, например,
зубилом и молотком отвинчивают кольцевые гайки.,ломают направ-
ляющую поводка диафрагмы и тд. Лежит один такой обьективчик ,
,ждет...

А обьектив- классный!

Хоть и классный объектив - дороговато. Мне он в хор. сост. вместе с зеркальной Практикой дешевле достался.

Красивее точно.
А вот мне давече МС Гелиос-44-К4 достался, что делать с ним Петр? :arrow: :shock:

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Во первых Гелиос бывает разный ,-то есть пробовать
на Пентаксе.....И там видно будет.
Во вторых пусть лежит- есть не просит, продашь- не разбогатеешь...
Может махнешь на что-нибудь.

...А сделана Волна намного лучше.И внешне приятнее.

ему цена -2 000 р за рабочий...

От Пентакона 50/1,8 и Орестона 50/1,8 визуально многие их по рисунку отличат?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

А что же такое Пан-хром?

Дело в том, что ПАН - это не польско-украинский "пан", а греческое слово, означающее "ВСЕ". ПАН-колар (как и ПАН-хром) означает ВСЕ-цветный. Это был (кажется, если нет - пусть меня поправят) ПЕРВЫЙ объектив, где стёкла и просветление подбирались специально для идеальной цветопередачи. До этого образцовым считался лантановый ("новый") тессар 2,8, а эталонной плёнкой - агфаколор обращаемая Т (Agfacolor Uemkerfilm T-tageslicht, дневной свет) , а потом орвохром UT. А самым совершенным просветлением у светосильных объективов до панколара считалось "янтарное".

Да. Однозначно. У двух последних в средней части поля (на полдороге между центром и краем) при полной дыре сильная кома.

Как только стала доступна Волна, переделанная под М42, даром что без прыгалки - после первых же тестов мы поскакали свои панколары в комки ставить...

хм.. т.е. на кропе это будет на краю кадра? попробовать чтоли тестик снять...благо что Пентакон и Орестон имеются...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Кстати, есть ли у Таира-11 по сравнению с тем же Юпитером-11 преимущества кроме светосилы и Гран При за Брюссель 1958го?

Светосила, в целом, достаточно весомый аргумент=) А, вообще, Таир скорее портретник, а Юпитер больше телевик. Так что тут от целей зависит, что лучше. Диафрагма, кстати, и там, и там круглая на всех дырках.

Да, мне тоже кажется, что надо бы поменять свой Юпитер-11 на Таир-11. У последнего разрешающая способность меньше, но это, наверное, на полном отверстии.

Юпитер-11 нужно менять на МС Юпитер-37, а лучше на Соннар, Таир-11 просто взять, чтобы был=)

А были Зоннары на Зенит М39?
Можно, конечно ещё Таир-11 взять, но так не интересно - лучше поменять...

Думаю, у Анатолия Яковлевича и не такое найдется

А что за страсть к переменам? :shock:
У меня было всё это, плюс апо-телезенитар, да к тому же я тестировал такумар 3,5 135 мм. Уверяю, что Ю-11 всяко лучше Ю-37 и абсолютно неотличим от зоннара, кроме наличия МС и прыгалки. А от старых зоннаров неотличим вообще. Причём он универсальнее, ибо картинка ровнее. Таир, действительно, больше портретник. Короче, как всегда, от задачи надо идти, коллеги!