Дальномер

Будет.
"Точка" - это очень яркий и контрастный источник света.
И потому негативы доложны быть более мягкие, "тонкие" с большим выравнивающим эффектом плотностей.
И разбавленные проявители в этом помогут.

Диффузная головка - менее контрастный источник света.
И негативы доложны иметь более контрастную шкалу плотностей.

Но это все в теории и идеале.
Сегодняшние современные ф\бумаги имеют огромную широту и возможность коррекции контраста в больших пределах.

Поэтому, как и писал, дело вкуса.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

В разбавленном выше стабильность, выравнивание и резкостные эффекты.
Точка из-за своей контрастности просто лучше прорисует все это.

Именно за это она мне нравится.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Ну собственно из-за этого ее и применяют.
Но эффект будет лучше при чисто метоловом резкостном проявителе, а не Д-76.

Об этом я и писал выше.
Сам всегда обрабатывал в двухрвсстворнике, описал это тут http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph ... sc&start=0.Для точки оптимальный вариант, на мой взгляд.
Сканируя старые негативы, недостатков и сейчас не обнаружил.

Печатал точкой и современные эмульсии Кодака, структура и красота зерна, краевая резкость много хуже той же пресловутой Тип-17,или 22.

Сегодняшние пленки не печатал.
Давно уже не печатал руками.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

kondak
Двухрастворник мне не нравится.
В ходе многолетних проб пришел к выводу что лучше чисто метоловый малой концентрации, используемый разово.
Прорисовка не хуже двухрастворника, без гемороя.

Типа Д23? Тут о нам много написано.
http://www.d-76.ru/goods.php?id=263
Допускаю что он хорош, но я мало его использовал.
Не знаю почему.
Сейчас проблема с химией, а так бы попробовал, намешал.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

kondak
Д-23 выравнивающий. но не резкостной.
Для резкостного эффекта его имеет смысл дополнить вторым щелочным раствором, проделав то самое двухрастворное проявление.
Резкостные содержат минимум проявляющих компонент и среднюю щелочность.
Примером отличного рецепта может быть Д-7.

я знаю это..
Почему 2-х растворником и пользовался.

У Д23 есть + он мягок, перепроявить трудно, для "точки" это хорошо.
У 2-х раств свои плюсы, я писал о них и мне они важнее.

Рецептов много, Вы знаете это не хуже меня.Я привык к одному, изучил его, и цепочка > тип пленки>рецепт и режим проявки>увеличитель>тип бумаги мне вполне понятна и меня устраивало.

Сегодня и сейчас другие приоритеты, и мне в радость Ильфорд Pan F+ с D11 или Ilfosol S.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

kondak
В малоконцентрированных раствора перепрояв вообще не реален.
Взять тот же Д-7 с концентрацией проявляющего вещества всего 0,16 гр. метола на литр.
Здесь уже даже выходит на первый план минимум раствора для нормального проявления - по моему опыту это ~250 мл на пленку.

Спасибо всем за развернутую дискуссию, помогли определиться с увеличителем. Скоро буду в США, посмотрю там что то из фирмы. Но осталось желание доделать всетаки Беларусь 912, т.к. у него хороший стол, массивная стойка и устройство перемещения. Сделаю другую колбу под "точку", новую негативную рамку. Трудно решаемая проблема с наводкой на резкость, т.к. производиться мехом и очень туго. Пробовал объективы от фотоаппаратов, но из-за небольшого у них рабочего отрезка навестись невозможно. Фирменный Вега 11 наводиться потому, что он утоплен глубоко в мех.
Может кто знает, как решить эту проблему?

У Веги-11 рабочий отрезок ~29 мм (http://www.lzos.ru/_eshop4.htm?go=vega1 ... _photozoom). Т.е. маленький у нее рабочий отрезок. Если Вы пробовали от зеркалок объективы, то у них рабочий отрезок больше. Отсюда вывод: если фокусируется Вега-11, то все объективы от зеркалок тоже должны фокусироваться. Надо только макрокольцо подобрать, чтобы скомпенсировать разницу порядка 15 мм в рабочих отрезках.

Надо только макрокольцо подобрать, чтобы скомпенсировать разницу порядка 15 мм в рабочих отрезках.
Вы меня не поняли, особенность Беларусь 912 в том, что мех в сложенном состоянии имеет толщину около 50мм (как раз для печати от 30х40 до 40х50 см), а Вега 11 утоплена в мех. Для Беларусь 912 оправы обьективов свои, поэтому, когда ставлю обьектив от фотоаппарата (я ставил И-50 от ФЭД) он располагается слишком далеко. Конечно от зеркалки объектив будет немного лучше работать, но боюсь, что 30х40 см или больше на столе с ним не непечатаю Попробую конечно. Пока не имею полтинника на М42. Надо видимо И61 Л/З поискать или Волну 9. В идеале нужен обьектив с утопленной задней линзой, т.е. что бы она двлеко выступала из оправы. Но я не знаю такого, кроме шириков.

Я на Беларусе печатал родным 75 или 80 объективом, который идет на 6х6 кадр.
Приходится крутить ручаги, но это легко и просто.
Нуууу...потолок нужен высокий, это да.

А так, вполне возможно.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Гм... Если все эти переделки Беларуси вас не смущают, то может я и не прав, рекомендуя импортный увеличитель. Перед тем как делать новый осветитель, надо еще конденсор хороший найти - иначе what's the point? На фоне всех этих переделок, обрезание меха кажется детской шалостью. У Durst М605 та же байда - мех длинный, даже сложенный. Там обьективы вкручиваются в стаканы, а стаканы уже закрепляются на фронт панель. В наборе было два стакана разной глубины. Только когда обьектив в глубоком стакане - работать не удобно, к кольцу диафрагмы трудно подступиться (хотя если ориентироваться на точку - то диафрагма и не нужна, разве только лампу отьюстировать). На LPL С6600 мех гораздо короче, и обьективы вкручиваются прямо в панель без стаканов. Если нужно что-то мелкое напечатать я нашел, что 80мм обьектив гораздо удобней. Для большого увеличения с 35мм кадра все же 50мм лучше.
Если у вас нету фокусоскопа - focus finder - обязательно купите когда будете по заграницам ездить. Я в советском союзе как-то прошел мимо этого прибора, даже не замечал такого у старших товарищей. А тут мне достался в наборе даркрум, я еще мысленно постебался с буржуев... А сейчас не знаю как можно без него работать. Для точки вещь вообще необходимая и незаменимая.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Народ, а правда, что Rodenstock Rodagon 50/2.8 плохо работает с рассеяным светом в увеличителе? Меня тут напугали, что якобы на Родагон надо печатать только с точкой, а я его скоро покупать собрался...
С точкой не печатаю и не собираюсь.