Дальномер

Нет, в третьем случае замер как раз по падающего света и с молочной насадки.

Простите, проглядел

На самом деле, предлагается измерить свет, падающий на ту сторону объекта, которую мы фотографируем, он не всегда приходит точно со стороны камеры.

А если свет сзади падает? Там измерять?

_________________
С бестами и регардами

Вы будете смеяться, но если снимается набивший оскомину "портрет в контровом свете с сияющими волосами", то именно сзади и измерять.

И сами пробовали?

_________________
С бестами и регардами

Хватит троллить. Еще пара таких реплик и пойдут санкции.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Успокойтесь Я спрашиваю человека получалось ли у него так или он теорию пересказывает. Потому как, очень сомневаюсь

_________________
С бестами и регардами

Нет не успокоюсь. Или работаете в стиле "аргумент-контраргумент" или см. выше.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да. И вам рекомендую провести эксперимент. Сразу скажу, что по моему опыту нужно делать поправку на -1 ступень.

а это не зависит от того - что хочется снять?

если хочется снять ореол и сплошной черный силуэт - то мерять свет падающий от источника
если нужны детали в обьекте и выбитый в белое контровой свет - то наоборот

---
все эти тонкости хорошо осваивать с цифрозеркалкой -- все виды замера - и все результаты в наглядном виде сразу не отходя от кассы

Об чем и речь. Если сзади замерить много падающего света, то при съемке спереди будет просто черный силуэт. Если света много, то и -1 будет мало. Это, как раз, один из многих случаев, когда правильнее делать замер по отраженному и там уже вводить поправки.
Я с экспонометром много экспериментировал. Если, например, измерять отраженный от средне-серой стены и падающий со стороны неба, показания совпадают. (как и должно быть по логике, на улице источник света - небо) Но все это совпадает, если измерять "в сторону фотоаппарата"
А цифрой падающий свет мудрено измерять

_________________
С бестами и регардами

с цифрой свердловск карман не тянет ))
хотя после того как я несколько лет проходил с тонким телефоном - меня уже напрягает экспонометр в кармане

Я, к примеру, как раз и указал, о каком случае говорю: силуэт и сияние волос.

Если с цифрой, то Свердловск и не нужен. Только я его сдуру продал, купивши спотметр. А спотметр не во всякий карман лезет

_________________
С бестами и регардами

я не говорил что *снимать на цифру* - а *тренироваться* -- и как уже заметили - падающий свет камерой не померять

совершенно ничего не мешает снять ореол в волосах - и при этом пропечатать более менее различимые детали в лице

это по моему слишком индивидуальная сьемка -- слишком много нюансов - что бы так ее обсуждать и давать конкретные рекомендации

Думаю, что в случае портрета в контражуре замер по падающему - вещь малопригодная Единственный очевидный случай, когда замер по падающему реально нужен - постановочная съемка с несколькими источниками света. (именно так при киносъемке делают) В конце концов, фотоаппарат фиксирует именно отраженный свет

_________________
С бестами и регардами

Гениальный аргумент.

А сцена отражает именно падающий свет, да.

Верно. Отражает падающий свет, но всякий предмет отражает по-разному. Что-то и поглощает Упало на черное или упало на белое - две большие разницы. Ну, не зря же самым "продвинутым" считается точечный замер.

_________________
С бестами и регардами

Кем считается?

...и поэтому при замере по падающему черное автоматически получится черным, а белое -- белым.