Дальномер

Если снимать не на фоне белой стены, то предметы в 3-5 метрах позади портретируемого образуют отчетливо видимые светлые/темные массы, которые нужно как-то с портретом увязывать. Как это делать, если не видишь реальной картинки, мне непонятно. Так что снимать длиннофокусными объективами на открытой диафрагме дальномеркой лично я смысла не вижу.

Если снимать не на фоне белой стены, то предметы в 3-5 метрах позади портретируемого образуют отчетливо видимые светлые/темные массы, которые нужно как-то с портретом увязывать. Как это делать, если не видишь реальной картинки, мне непонятно. Так что снимать длиннофокусными объективами на открытой диафрагме дальномеркой лично я смысла не вижу.[/quote

снимал немало портретов на апо-лантар 90/3.5 - как то мне это не мешало. в основном на F/4-F/5.6 (разница между /3.5 и /4 минимальна)

а про задний план надо всегда задумываться, если там не просто стена. ибо предметы торчащие из головы никакое размытие не спасет (за искл.очень крупного плана )

_________________
среднеформатный фотоонанист

На 4-5.6 в размытии узнаются конкретные предметы. А на 1.2-2 часто получаются абстрактные пятна труднопредсказуемой (для меня) формы.

Поэтому снимать дальномеркой на 135/4 я могу, а на 85/2 лично мне нужна зеркалка.

а если сзади две несклеенные линзы это уже не зоннар?
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... 00f2.8.gif

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

В данном случае - вообще планар. Третий и четвертый элемент образуют "дырку Гаусса"

Скажу сразу коли вы пушествуете по опасному миру Пентогза: 100/4 Макро по схеме - Гелиар.

_________________
Cон разума рождает квазитов

путешествую, но не там
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_ ... 05f2.8.jpg судя по всему зоннар.
М100/2,8 из примера выше планар.
и вот этот вроде как зоннар на 2,8 до скачка разрешения все равно имеет бОльшее разрешение чем планар на 2,8 судя по http://www.takinami.com/yoshihiko/photo ... _tele.html

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Да зоннар, но отмечу, что относительное отверстие невелико. Поэтому легко может быть круче планара.
Опять-таки "просто" разрешение - это спекулятивный тест. Разрешение может быть высокое, а контраст нет. И тогда формально зоннар будет круче, а люди будут бубунить что планар "резче". Так что лучше на MTF глядеть.

_________________
Cон разума рождает квазитов

все зависит от расстояния до предмета съемки, и расстояния от предмета съемки до фона сзади.

фокусное 100мм, дырка то ли 5 то ли 5.6. видны там какие-либо предметы?
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/19791

а здесь 180мм(СФ) и дырка то ли 8 то ли 11
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/18096

_________________
среднеформатный фотоонанист

Отмечу, что не стоит старые макрики сравнивать со старыми портретниками. Потому что первые оптимизированы для ближней дистанции фокусировки, а вторые - для бесконечности.