Дальномер

Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, есть ли в природе фотоувеличители (не самоделки) оборудованные точечным источником света, линзовым конденсором. Имею Беларусь 912, нравиться только его массивность.
Страдаю от нерезкости, отвратительной рамки пленко держателя, и неравномерного освещения кадра 24х36. Раньше печатал на самодельном "точечном" увеличителе, переделанном из "Ленинград-4".
Сегодня нет желания заниматься самоделками. Можно ли купить "точку"?

kabakov57

Азов.
Причем неспешно можно найцти в пределах 1000 руб.

Уважаемый RAE, я так понял - у Азова стоит штатная галогенка 12 вольт, линзовый конденсор. А вот именно под печать с точкой он настроен? Т.е. положение лампы можно регулировать, и можно обходиться без рассеивателя? Т.е. переделок ни каких не надо делать, в том числе негативную рамку переделывать?

Именно так.Азов или Крокус.
Меопта может подойти.
Это из бюджетных вариантов.

А саму лампу все равно придется делать самому.Вечер работы.Сейчас в магазинах все есть.Колбу зачернить не забудьте.
Существенно лучше будет.И конденсор смотрите линзы, чтоб не было свилей и сколов, и сгустков стекла.

Удачи!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Спасибо за подсказку про Азов. Внимательно посмотрю на него в интернете.
kondak-у - А лампа в Азове ведь галогенная, с компактной спиралью. Если ее менять, то на какую лучше
Кстати, негативная рамка в Азове, наверное, с прижимными стеклами?
Рамку переделать не большая проблема конечно.
Проблема в том, что я в Новосибирске...
Азов и Крокус мне сдесь не попался еще.
Искал увеличитель, были всякие УПА и вот Беларусь 912 подвернулся. Я раньше работал с Беларусь-ями, но конденсорными. А этот оказался диффузный (форма колбы - паралеллепипед), т.е. свет от галогенки идет по зеркальному световоду, и в двух местах фильтруется матовыми стеклами. Целый проект переделки разработал, достал конденсор, видимо от какого-то 6х9. Нарисовал колбу и все прочее. Один вопрос остался не решенным - расстояние от конденсора до плоскости негатива. Пока в изготовление не отдаю, думаю фирменную точку всетаки поискать.

из известных мне нормальных увеличителей со штатной точкой - durst laborator 1200, но там цены из области космонавтики

я пробовал точку на азове
это все равно конструктор "сделай сам"
проблемы:
- спираль у галогенки слишком большая
- колба галогенки имеет неравномерности
это приводит к тому, что приходится задействовать маленький рассеиватель - он штатно прикреплен под галогенкой
== уже не точка

кратко рекомендации знающих такие:

объектив лучше взять со своим геликоидом - например индустар 61лз - это позволит очень точно наводиться на нужный слой эмульсии
у крокусов неравномерности в конденсоре - выкинуть и вставить от ленинграда (они довольно хорошие), либо взять сам ленинград, но у него свой недостаток - кривоватый конструктив
еще придется мастерить систему регулировки положения лампы
лампу лучше взять микроскопную - оптимальный размер нити и идеально равномерная колбы
лампа либо покупается (около 30-40 евро), либо изымается "ненужная" из какой-нибудь лаборатории
потребуется еще преобразователь/регулятор напряжения - лучше, если он будет иметь фиксированные переключения - так меньше вероятность сжечь дорогую лампу

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Спасибо Костя!
Именно это я и хотел уточнить про Азов.
1. То что лампу менять приходится - понял почему.
2. Регулировка положения лампы - очень важная вещь, иногда в колбе не хватает места для хода штока, боюсь в Азове тоже может так случиться.
3. Негативодержатель придется избавить от стекол.
Уже эти переделки и обычно плохое качество конструктива (по опыту Беларусь 912, хотя это был один, если не лучший в СССР) являются причиной, почему сейчас Азов уже не ищу.
Про финансы, конечно все зависит от наличия и качества. Когда за фотоаппараты и стекла к ним отдаеш 1 - 3 тысячи зеленых, а потом при печати материшся и портиш настроение себе всем близким, финансы уходят на второй план. Я бы сейчас готов был отдать до 1000 у.е.

У Азова все регулируется и можешь печатать без рассеивателей - все есть изначально.
У крокуса же прийдется переделывать ламповый держатель, искать блок питания.

Зачем вам точка? Все перечисленные вами недостатки, такие характерные для советских увеличителей (и польских крокусов), напрочь отсутствуют в любом нормальном импортном увеличителе. Купите себе LPL или Durst и обьектив нормальный, например El-Nikkor 50/2.8.
Я свой LPL C6600 как-то переделал в точку, по старой памяти вспоминая какой разительный результат был на Ленинграде (свою Таврию до точки я так и не довел тогда, но негативодержатель пропатчил в первый же день). Кроме неудобств точки никаких заметных отличий на отпечатке я не увидел. Может формат не достаточно большой, я печатал 8*10 дюймов с выкадровкой. Или же шнейдер компонон в штатном режиме соизмеримо резкий. В общем, вернул я штатный осветитель на место.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Ed1k - na vopros "zachem vam tochka?...".
Segodnia ne vozmozhno prakticheski posmotret' ni na uvelichitel' ni na real'nie photo, k sozhaleniu. Mozhet bit' importnie Enlager i horoshi, no ya ih v rabote ne videl. Vashe mnenie ochen' interesno, deistvitel'no Durst, Kaiser, Olimpus i e.ct. budut davat' kartinku ne huzhe tochki (iz Krokusa)??? Ya mogu segodnia operirovat' tol'ko mneniem odnoklubnikov, t.k. real'no posmotret' negde.
Izvinite, net segodnia kirilici

Плоскую. 12 вольт 150 ватт.
И на этой выдержка бедет не более 3-5 сек.
Когда был дефицит ламп, покупал ту что с отражателем, отразатель демонтировал, лампу использовал.Сейчас все просто, покупаете настольную лампу с галогенкой, демонтируйте все , вот вам и лампа и трансформатор.
Рекомендую трансформатор сделать с плавной регулировкой напряжения.



У меня есть Крокус 4.С точкой.Хорошими конденсорами.Оптикой советской, И50-2, Вега, и др.Трансформатор.Реле времени "Сура"
Рамки без стекол.Все отрегулировано.
Можем поговорить об нем.


Расстояние стандартное.

Конденсоры от Ленинграда лучше, но их непросто отцентровать по кадру.

Дурст дифузорный + никкор 50\2.8 дают похожий эффект на "точку"
Но не то.
Был и тот и этот.
На Дурсте печатал цвет, на Крокусе ч\б.

На Дурсте удобно было то, что цветоголова позволяла изменять контраст бумаги, а в Крокус желатиновые фильтры вставлять, только дело портить.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

У меня есть Крокус 4.С точкой.Хорошими конденсорами.Оптикой советской, И50-2, Вега, и др.Трансформатор.Реле времени "Сура"
Рамки без стекол.Все отрегулировано.
Можем поговорить об нем.
Можно поговорить! Только я в Новосибирске живу. А вы где?

Пермь.Стучите в асю или на майл.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Я не говорил про _все_ импортные увеличители. Если вам нужно что-то близкое к точке, то надо смотреть конденсорный вариант. Мой опыт ограничивается конденсорными увеличителями Durst M605BW & LPL C6600, заметьте обе модели могут поставляться с диффузной цветовой головкой.
По порядку:
1) резкость: эль-никкор, компонон или родагон (не дешевые упрощенные, а 6-ти линзовые) дадут вам резкость.
2) рамки: никаких доработок не требуется. У Дурста универсальная рамка с металлическими вкладышами под формат (есть варианты со стеклом - опять же надо смотрет), У ЛПЛ сменные рамки под каждый формат, металлические, т.е. пыль на статику не притягивается (правда дорогие, дополнительную рамку под 6*6 пришлось пойти в магазин и купить новую за почти 60 баксов, что составило пол цены я платил за б/у увеличитель с компононом и 35мм рамкой. кстати, они до сих пор имеют С6600 новые, по цене $620 что-ли плюс НДС).
3) неравномерность освещения: с конденсорами указанных моделей скорее сложно получить неравномерность. Дурст представляется лучшим для российской действительности т.к. прекрасно работает с обычными осветительными лампами накаливания.
Единственная трудность для вас - это транспортировка, ведь штука тяжелая, даже если найдете друзей-помощников в этом деле покупки на западе или востоке (наших людей сейчас везде много).

Все советские увеличители с которыми я работал позволяли получить хорошие отпечатки, но обычно после некоторой "доводки напильником". Самые теплые воспоминания о стареньком Ленинграде с осветителем элипсоидной формы. Это что-то типа старого доброго советского телевизора: отлично работает, но требует поднятия задницы, чтобы переключить канал, и иногда легонько постучать справа сбоку в экспериментально найденное место, чтобы контакт восстановился и картинка стала опять резкой.

Может Азов (не имел удовольствия работать) или уже пропатченный Крокус, вполне варианты для вас. Учитывая, что такую технику с востока (ЛПЛ- Япония) и запада (Дурст- Италия) не везут и не будут, а если что случайно и завозится, то цены просто запредельные.

Я пользуюсь когда нет кирилицы http://translit.ru/

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Вот две ссылки о настройке точечного увеличителя и печати на нем:
http://www.kadis.ru/etc/tu.htm
http://fotavoka.org/docs/96
Купил недавно Азов, но посмотрев на напечатанные точкой фотографии (по второй ссылке) засомневался в этом типе печати. Как видно там и повышенный контраст и грубые тональные переходы - всё то что характерно цифре. Вообщем традиционная печать рассеяным светом более близко к действительности передает изображение. Единственный недостаток - меньшая резкость может быть скомпенсирован покупкой хорошего объектива типа АРО Rodagon или APO Componon. У них разрешение (видел на графике) около 125 лин/мм (у нашей Веги-11 70 лин.). Т.е. они при сохранении плавности переходов выжмут с рассеяным светом все детали, а может и больше чем какой-то другой объектив с точкой. И при этом на фото практически не надо будет делать никакой ретушировки от пыли, царапин, и др. дефектов проявляющихся при печати точкой.

Печать "точкой" требует особого режима проявки фотоматериала.
Мягкого "тонкого" Плюс оч важен тип эмульсии, т.к. структура зерна очень важна и видна.

Это разные принципиально методы печати.
Точка и диффузор.

А сравнение с цифрой может быть в том что, даже и Никккором резкость как с файла до минимального шарпа в ФШ.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Зачем человека пугать?
Что точка контрастнее - все знают.
Но не обязательно что то мудрить с проявкой.

С каких пор печать рассеяным светом (диффузная) стала более традиционной, чем печать направленным светом (конденсорная)? Точка это предельный случай - иногда очень даже оправданный для определенных сюжетов, несмотря на все неудобства и "приседания" с ним связанные (которые никак не связанные с типом эмульсии и обработкой). АРО обьективы - ну если денег много, то почему бы и не АРО. Я не считаю такой обьектив необходимым для обычной практики.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

и мысли не было.
Можно печатать негативы проявленные в D-11 в стандартном режиме, а можно в разбавленном в 2-3 раза, и сравните результаты сами.
И то и то печатаемо, но отличия имеются, и для меня они существенны.

Дело вкуса.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

А если провести такой же эксперимент, но печатать, например, диффузной головкой - различий не будет?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.