Дальномер

Тёмный видоискатель у практики супер ТЛ - как у зенита-ТТЛ. У ламельных практик он большой, светлый и комфортный. И во всяком случае больше, светлее и лучше зенитовского

Не совсем так. Зенит-Е в Англии стоил 39 фунтов, практика в зависимости от комплектации - порядка 100 фунтов, на уровне других третьих производителей. А вот контакс РТС стоил уже около 400! А фунт, заметим, тогда был около 2 инвалютных рублей.


У меня практика болталась в рюкзаке по горам 10 лет. Без единого отказа. За эти 10 лет около 1000 плёнок я всяко отснял. То, что у неё не самый мягкий затвор, который даже на 1/500 под микроскопом давал двоение - ещё не поод её ругать.


А они Вам достались НОВЫМИ?



Сущая правда. Если плёнка была пересушенная (или на морозе), она ломалась как стекло. Надо было не просто сгибать её, а ещё и подышать на неё. Причём это имело место с "родными" плёнками ОРВО.

ну вот, Nicolas всё правильно на места
поставил!
Согласен на все 100 %!

А я не согласен!

Не понимаю зачем превозносить косячный аппарат, и еще преследовать тех, кто об этом говорит?

Что надо аналог гелиос-40?

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Коллега, Вас никто не преследует даже после того, как Вы заявили, что у Практики видоискатель меньше и темнее зенитовского. У нас тут просто апофеоз демократии и плюрализма. Можете свободно говорить все, что в голову придет.

Зачем говорить?

Снимайте. Шедевры будем в галерее смотреть.

А так это похоже на навязчивую рекламу.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Простите, что-то я Вас все меньше понимаю. Вы под преследованием понимали то, что любители Практики мешают Вам снимать Зенитом?

Честное слово, мы мешали случайно. Снимайте на здоровье.

у ламельных зенитов (-19, АМ...) видоискатель тоже улучшился

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

А казалось бы -- какая связь...

Связь возможно и есть.
Более современные экспонометры можно делать намного чувствительнее, а соответственно - отбирать для его работы меньше света.

Не-а. Не в этом дело. По непонятной причине производители всё время норовили для системы ТТЛ использовать светоделитель, который, ессно, отбирал свет. Непонятная она постольку, поскольку система была или с интегральным, или с центральновзвешенным замером (при частичном замере, как в кэноне ФТ, это оправдано, и тем более оправдано для точечного замера). Только гораздо позже пришли к очевидному: фотодатчики надо поставить около окуляра и ловить свет непосредственно СКВОЗЬ матовое стекло. Вот тут видоискатели и стали сразу очень яркими, ибо чем они ярче, тем больше света доставалось не только глазу, но и системе ТТЛ.

Да?! А ну-ка попробуйте заявить что-нибудь наподобие "Дальномерки - АЦТОЙ" :shock:
ЗЫ: Я не говорил этого, не говорил!!! И никогда не скажуууууу несмотря на весь плюрализЬм!!!!!:roll:

Верх корпуса выполнен "под дюраль" из пластмассы. Очень хлипкой пластмассы. "Намордник" - маска вокуруг резьбы - пластмасса. Нижняя панель - пластмасса. Из металла только рама и задняя крышка. Это у Практик L и L2, у других не знаю.
При практическом применении - довольно быстро лопается нижний край маски, после чего края трещины разъезжаются. При регулярном накручивании на штатив выдирает болты, которыми крепится нижняя панель и она либо лопается, либо отваливается. Верхняя часть корпуча менее подвержена механическим воздействиям, поэтому у неё просто обдирается фольгирование вокруг ушек крепления ремешка. Эти изменения, повторюсь, я имел честь наблюдать в течении одного-двух месяцев, после чего камеры рассыпались до неремонтопригодного состояния.


"Мир наш полон радостных чудес" (С)


Ещё раз говорю, НЕ читайте между строк, НЕ выдумывайте ничего от себя. Иначе создаётся впечатление, что у Вас горячечный бред - сами фантазируете и сами же возмущаетесь.
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ:

Во-первых, где тут сказано, что "видоискатель темнее и меньше зенитовского"? Во-вторых, понятия "темнее" и "больше", могут быть тождественны только с точки зрения женской логики. Видоискатель у Практик действительно очень тёмный, но размерами больше Зенитовского. Но размером меньше, чем видоискатель Фудзики или Никона F3. Я пытаюсь понять, что заставляет Вас с пеной у рта опровергать очевидное даже с помощью откровенного вранья и подтасовывания фактов, но как-то не получается...


По вполне понятной причине - система со светоделителем точнее, чем система с датчиком в окуляре. Во-первых, потому что ловит центральный поток света. Это обеспечивает точность замера при виньетировании объектива. Во-вторах, сичтема не зависит от трипа фокусировочного экрана, если датчики расположены за ним. Что касается понижения яркости видоискателя - весьма спорное утверждение. Я не могу заметить значительной разницы в яркости видоискателя Никона Ф3 (с системой светоделения) и Фудзики (с обычным зеркалом).

А я, знаете ли, уже и не пытаюсь понять, почему эта тема так вас заводит, что ради обобщения лично своего неудачного опыта вы готовы навешивать на собеседников всякие выдуманные вздорные обвинения.

Я не психотерапевт, это не моя область. Тем более, что вы живете в параллельной вселенной.

У меня нет потребности самоутверждаться таким способом. Но, в сущности, Вы правы -- дальномерные камеры есть явление довольно отстойное. Но поскольку лично мне они нравятся, мне эта отстойность -- по барабану. Я не болею потребностью снимать самым крутым и современным только потому, что оно самое крутое и современное.

Я даже Практиками снимаю не первый год -- теми, которые у других через месяц ломаются.

г-н Bianor, право,у вас очень странные Практики.Чрезвычайно.
P.S. у фуджики (кроме ST801 может быть,901) физический размер призмы меньше чем у Практики.
Не знаю как у других,у моей Л,верх и низ метал,специально несколько раз отверткой царапал по внутренней стороне,проверял.

А у моей Л-ки и верх и низ пластмасса с металлизацией. Но от этого
она мне как-то не жарко и нехолодно. Как думается, на качество снимков
не влияет .

Единственное разумное объяснение, которое мне приходит в голову - это охрупчивание пластмассы или от времени, или при хранении в нестандартных условиях. Я был свято уверен, что верхняя и нижняя крышки из металла, пока практика не грохнулась с моего роста о камень углом верхней крышки. Металлизацию содрало, но пластик только промялся, но не треснул. Позднее продрал царапины и на нижней крышке, опирая камеру об острые камни. Что до штативного гнезда - на нём через 10 лет уже не было и следа от изначального чернения, но держало камеру на штативе мёртво.
Правда, у меня была камера самой первой поставки - ещё с плоским верхом спусковой кнопки. Говорят, потом камеры, поставляемые в СССР. стали хуже, но проверить это я не мог. Собственно, сейчас практику есть смысл брать только задёшево - выбор-то есть...



Это спорно. Я опять-таки понимаю системы со светорасщепителем в матовом стекле (как у кэнона) или в зеркале. Но у практики супер ТЛ расщепитель стоял в аккурат напротив окуляра - то есть он по определению ловил всю паразитную засветку. А тип фокусировочного экрана в практике не менялся. Что до никона Ф3, то не надо забывать, что в этом поколении камер уже было лазерное микролинзовое матирование (как и у кэнона Ф-1 нью.)

Да не принимайте слишком всерьёз! Это просто для разрядки... А то какой-то перегрев пошёл...