Дальномер

да тема выеденного яйца не стоит. я свое мнение высказал. расчеты тоже сделал. информационная емкость кадра на пинхоле до 13 на 18 ничтожная - невоспринимаемая глазом. Сам пробовал снимать. Что касается особой художественной ценности пнихолла то это тоже особо осмнительно. Особенно жопы на приведенных примерах.
Чего обижаться то так. С детством пора завязывать ребятам.
Квадрат малевича - это картинка умещенная в один пиксель. Предельный случай так сказать. Не надо доводить фотографию до абсурда.

http://lurkmore.ru/Фотохудожник#.D0.9B.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84

Э-э-э-э... Не очень понятна связь между этим форумом и художественной ценностью. Все приведенные в этом топике пинхольные снимки в художественном плане есть говно. По крайней мере, в рамках моего интуитивного понимания этого термина.

Если фотография имеет художественную ценность -- автору нет смысла говорить, чем он ее снял. Все же снимки, сделанные ради использования конкретной техники, есть проявления здорового фотоонанизма. Чтож, по вашему, здоровый человек и подрочить на пинхол не имеет права? Я вот показал выше свой masturbation aid. Будете утврждать, что фотодрочерство Вам чуждно или все же рискнете показать свое?

Попробовать, почему бы нет? Хотя бы на тот случай, если вдруг предоставится необходимость сделать какую-то фотографию именно с таким качеством и особенностями. Чем чёрт не шутит, вдруг вот такая картинка окажется востребованной?

http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=433

Все эти пинхольно-моноклеманиакальные игрища - от фотографической импотенции.

Это попытка прикрыть с помощью демонстративного снижения качества, собственную неспособность снять чего-нить приличное обычным фотоаппаратом.

Господа хорошие, я сам фотоимпотент, и знаю, о чём говорю....
Извините.

монокль это всеже красиво. обскура на большом формате тоже может быть красивой. хотя это всего лишь некоторая имитация живописи. местами лишняя местами полезная. а узкоформатный пинхолл-это грязная мешанина пятен

Кирилл, Вы не поверите, но фотографии снятые говноцыфрозеркалом тоже частенько бывают красивыми...

А если они ещё сняты человеком одарённым....

Нет не поверю. Не надо заменять светопись композицией. Фотография это же светопись а не компоновка предметов. Композиция кадра это ещё не вся крастота. На цифроговномыло зеркалке стоит байеровская матрица которая дает картинку трудновоспринимаемую глазом. Многие просто никогда не видели нормальных картринок с тональным диапазоном и цветом вот и тащатся от цифрокартинки.

Сразу нужно не согласится. Монколь не снижает технического качества картинки. А наоборот повышает. Ибо резкость вопервых это не критерий качества, а частный показатель. Вовторых резкость не равна разрешению.
Монокль расширяет ГРИП например, добавляет тональный диапазон в ЧБ переходах. Разрешение же практически не падает. Разрешение монокля с рационально выбранными параметрами просто не хуже цифрового зума.
Тоесть качество картинки у монокля растет !

Кирющко Занен - а я предупреждал. И сюда больше не ходи.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Тысяча извинений - а в чём проблема-то? По поводу технических особенностей оптического рисунка Кирилл, ИМХО, прав процентов на 80-90...

Честно говоря тоже не понял за что. только начал читать про тональные переходы и опа. вот кто теперь расскажет?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Ты. Когда пленки с Л-1 проявишь.

_________________
Cон разума рождает квазитов

сначала надо подготовится к богатым тональным переходам. а ты мне теорию почитать не даешь

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Странно.
Видимо есть что-то нам недоступное...
Даже аргументированно возразить уже некому, судя по всему.

Но всё же....

Утверждение, что монокль повышает качество снимков - по меньшей мере спорно. Если говорить о качестве в общепринятом смысле.

Монокль, при грамотном использовании, безусловно расширяет возможности, как расширяют их различные фильтры и насадки (не говоря уже и о прочих новомодных средствах врое фотошопа).
Но не более того.
Это не панацея в стремлении к вершинам мастерства.

Если говорить по технике, то по моему мнению, для достижения заяявляемых "художественных" целей лучше исползовать ландшафтную линзу.
Мне получающийся баланс аберраций в изображении нравится больше.

В википедии, как ни странно, очень хорошо про это написано. Если кратко: человек, увлекающийся моноклями, пинхолами, лейками и т.п. тем не менее все равно может быть хорошим мастером фотографии.

А мир на самом деле совсем не чёрно-белый.
А с полутонами.
И даже цветной.

К сожалению, настоящие фотохудожники в нашей жизни - явление нечастое (не профи и бомбилы, этих хватает, а именно ФОТОХУДОЖНИКИ).
Речь ведь не про такой случай - речь про моду на эти вещи.
Речь собственно про лозунг "Айда строить пинхолы"

Хороший лозунг. Я ребенку его кинул -- и построили. В нашем деле ведь что главное -- не бороться со своими девиациями, а наслаждатьмся ими.

Всё правильно.
Детям - ооччень полезно.
Да и взросляым тоже - чтобы хотя бы понимать о чем речь.
А понравится - так и снимать.
Однако без фанатического блеска в глазах (у упоминавшегося мною товарища он присутствовал).

З.Ы. Извините стёр тогда написанное.