Дальномер

Эти примеры подтверждают строго противоположную точку зрения: перспектива определяется дистанцией до снимаемых объектов и не зависит от фокусногого состояния и, соответственно, не зависит от угла. От фокусного расстояния (угла) зависит то, какую часть сцены мы увидим на пленке, но не передача перспективы.

Адаптеры на разные системы объективов одинаково хорошо садятся и на Олик и на Панас, ибо у них байонет одинакового стандарта: "микро 4/3". По цене Олик намного демократичнее панаса, при прочих равных. Когда Панас анонсировал свою первую "псевдозеркалку" G-1, то крику то было, что мол сделают её много дешевле даже зеркалок entry-level других систем. А, в результате, стоят Панасы куда дороже сейчас. Конечно на "микро 4/3" можно ставить практически любую оптику, без ограничений почти. Но зачем тогда было кричать о скорой демократичной цене этих девайсов.
Сам хочу подождать следующей модели Олика, которая, как обещают, будет целиком чёрная и будет комплектоваться 25 мм штатником, эквивалентным 50 мм объективу на 35 мм плёнку.
Кстати Кэнон и Никон уже заявили, что не пойдут по "беззеркальному" пути, по крайней мере, в ближайшие годы.

Эх жаль, лучше бы пошли по беззеркальному пути чувствую что прийдётся купить камеру на подобие sigma dp1 компакт с несменным фиксом.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Интересно, почему никто не пошел по пути отказа от качающегося зеркала с переходом на матрицу, которая на время визирования уезжает вбок?

В смысле сама матрица вместо зеркальца? Думаю японские инженеры и такую возможность рассматривали. Наверное есть технологические препятствия. Не смогли ведь пока сделать автофокусировку перемещением матрицы, при неподвижном объективе, хотя для антишейка и сдува пыли тряска матрицы возможна. Был ведь когда то Контакс АХ с автофокусом за счёт перемещения плоскости плёнки. А с матрицой не пробуют.

Эксперименты с фокусировкой перемещением датчика (пленки) были, я в курсе. Я про другое. Имеем объектив, свет от которого идет на матовое стекло, за которым стоит окуляр. Получаем классическое визирование -- как в зеркалке, но без зеркала и пентапризмы. При этом матрица стоит вне светового потока. На время съемки матрица вдвигается на место матового стекла. Тупо и просто.

Или я каких-то сложностей не увидел?

Про то, что полтинник на кропе никогда не станет портретником, уже скучно даже обсуждать.

http://blog.kalmykoff.com/files/1119978 ... /50-85.gif

матрица выдвигается - это сложно.
удаление пыли и стабилизация происходт за счет того, что матрица ситид на пьезоэлектрической подложке. Для автофокуса амплитуды не хватает. Точнее ее может хватить, но цена выростит существенно. Тем более при таких апмлитудах пьезоэлектрик будет в очень нелинейном режиме.

Здесь меняется расстояние. Иллюстрация того, как смена расстояния меняет перспективу. Как она относится к фразе "полтинник на кропе никогда не станет портретником" -- для меня остается загадкой.

В чем конкретно сложность? Само по себе механическое перемещение сложно сделать или что-то еще?

Проблема комплексная.
1. Надежность -матрица должна быть соединена с электроникой каким либо кабелем (либо необходимо двигать матрицу вместе со всей обвязкой). Надежность кабеля решающая.
2. Компактность - матрица должн где-то находится перед тем как выдвигаться.
3. Механически прецизиооно двигать матрицу сложно ( в пересчете на деньги конечно).

Логичнее делать дальномер. Две матрицы - рабочая (большое количество мегапикселей) и дальмномер (1/10 количества рабочей). Видоискатель электронный отображающий картинку с рабочей матрицы в пред-джипег виде. Например с помошью простейших алгоритмов камера сама вращает дальномер и добивается совпаденя изображений рабочей матрицы и дальномерной, соответсвенно мотор меняет фокусировку объектива. Вот и миррорлесс дезайн - неоклассическая дальномерка.

Это означает то, что полтинником невозможно сделать даже погрудный портрет, не получив искажений. Вам придется отойти и снимать человека по пояс. А любимое занятие обладателей цифрового кропа - купить полтинник 50\1.8 за тритыщи и тешить себя надеждой, что 85\1.8 за 12тыщ им не нужен вовсе.

Масса и размер ВСЕЙ матрицы и ВСЕЙ электроники сопоставимы с массой и размерами зеркала. Здесь нет принципиальной проблемы.


Перемещаем тупо до упора. Причем здесь прецизионность? В зеркалках, насколько я понимаю, тоже не ставят прецизионный привод зеркала.

Относительно вибрационных нагрузок я в курсе.



Это, простите, из серии "логично сделать консоме, а не рагу". Простите, но я хочу отведать рагу. Возможности прямого визирования и дальномер -- две вещи, не заменяющие друг друга.

Это значит, что полтинником на 35-миллиметровом кадре нельзя сделать погрудный портрет без искажений так, чтобы портрет занимал весь кадр. Но нет никакой проблемы полтинником сделать без искажений погрудный портрет, занимающий пол-кадра. И кадрировать при печати.

Ножками, конечно, придется от объекта отойти. Поскольку ни от чего кроме расстояния перспектива не зависит, то это самоочевидное действие.



Если оставить в стороне сравнение рисунка 50/1.8 и 85/1.8, то я не вижу, в чем они ошибаются. В видоискатель на кропе смотрел, отснятые кадры тоже видел -- тот же эффект, что и "отойти дальше и кадрировать при печати" для обычной 35-мм пленки.

Так что я, признаться, не вполне понимаю Ваш посыл.

Ну, во первых, вы пропустили важное слово "цифрового" кропа. Ибо при цифровой технологии кадрирование происходит при обработке на компьютере.

Во-вторых, вы не находите, что это дикая достаточно идея, использовать объектив не по назначению, отходить дальше, чем надо, думая, как ты потом это будешь кадрировать, нет? Не находите? А я нахожу, ибо никто этим не занимается. А тупо лупят лицевые портреты пресловутым полтинником. А чего, он же 75 мм на 1.5 кропе, а на 2 кропе вообще все 100. И за тритыщи.

А потом фотограф удивляется - чего это его девушка бросила. А полтинники к тому же еще и резкие...

О чем Вы, коллега? Кроп состоит в том, что матрица тупо меньше, чем 24x36. И все. Можно так же тупо вырезать ножницами центральную часть пленочного кадра и получить не похожий, а в точности тот же эффект.



У объектива есть только одна цель: решать мои задачи. Все остальное -- разговоры в пользу бедных. Кроме того, я все еще не очень понимаю, что Вы имеете в виду, говоря об "отходе". Если я хочу портрет с лицом на весь отпечаток, то это задает требования к перспективе. Согласно лично моим вкусам -- дистанция съемки не менее двух метров. И на это расстояние я отойду в любом случае. Если у меня есть длиннофокусный объектив, то лицо при этом автоматически займет весь кадр. Если у меня полтинник -- я буду снимать с той же точки, но мне придется использовать большее увеличение при печати (со всеми вытекающими минусами) и кадрирование. Никакого перемещения ради использования полтинника здесь нет.


Лупят. Тупо. И не получают при этом перспективных искажений, как если бы снимали тем же полтинником на 35-миллиметровую камеру, делая два шага вперед, чтобы вписать все лицо точно в границы кадра.

Чиво-то вы не понимаете. Вы о художественных вкусах, а я - о физических законах. Грубо говоря, если бы дешевым полтинником можно было бы снять любой, включая лицевой, портрет, то нафига кому были бы нужны 85\1.4 за штуку и более баксов. Так-нет?

1. Фокусирование - примитивная операция с которой может справиться и камера. Слава богу электроника далеко. Дальномерный способ один из наиболее точных и используется повсемесно в военной технике и топографии. Возможно я не совсем понимаю что такое визирование?
2. Масса сенсора с обвесом не соизмерима с зеркалом. Надежность зеркала вышее. Габариты за кадром вообще.
3. В цифровий фотографии нет смысла смотреть через объектив, так как это дает представлемни только о композиции объектов и только.
Адекватно смотреть через сенсор ( электронный видоискатель), так как экспозиция и цвета тоже являются частью конечной композиции.
Зеркало - это всего лишь аргумент, которым кормят, чтобы оправдать высокую цену. Технически оно утратило свою ценность лет 5 назад.

Совсем не просто. А затвор и его механизм тоже туда-сюда ездить будет? К тому же, слишком большие геометрические параметры для передвижения в малом объёме, с учётом необходимого быстродействия и безопасности окружающей электронной начинки. Ну, представьте себе даже самый быстрый электродвигатель, таскающий это хозяйство туда-сюда. Задержка спуска, с сохранением постоянного визирования, как у классической зеркалки, всё равно будет огромна.