Дальномер

Да я-то уверен... что в анастигматы лучше не лазить. Потому что заметность аберрационного искажения формы растет пропорционально увеличению пятна рассеяния. А хроматизм... Не хватало еще, что бы он вырос больше сферической. Да просто его заметности достаточно при съемке на цвет!

Хотя, иногда получается- но редко.
А теперь смотрите на свой индустар на самом краю поля.
http://a-city.livejournal.com/322.html
Это уже не теория, а факт.

Ну и что. Дажде и смотреть не буду. Это я и так давно знаю. Не имеет это никакого отношеняи к практической плёночной фотографии. Вылезти может только при фотографировании звезд и у чайников нацепивших цифрозеркало и не понимающих ничего в принципах выбора линейного увеличения при печати

Люди и моноклем на цвет снимают успешно.

Ну это, что считать успехом.

Сам по себе подход хорош!

А попробуйте, уважаемые господа," подвигать" между собой переднюю и заднюю половины И-50. Только не быстро и не далеко.

У меня как-то в процессе переборки наводочного объектива Роллейфлекса (триплет Хайдоскоп, насыпной конструкции) перевернулся отрицательный компонент - оччень интересный рисунок получился (серьёзно).
Такую операцию легко проделать с И-23у или И-50у.
Правда по прямому назначению (то есть для наводки на резкость) его после этого применять было нельзя, фокус получился какой-то рамытый и растянутый по глубине - как ни наведёшся, вроде и в фокусе, а вроде и нет. Пришлось ещё раз перебрать.

И ещё одна история.
Как-то давно, попал ко мне аппаратик 4,5х6 с объективом Ксенар 2,8/75, так там, чтобы уменьшить фокусное расстояние и снимать на узкую плёнку между линзами был налит глицерин. :shock: Безгранична фантазия дилетанта!!
Так что в порче объективов - масса возможностей
Чем лучше и сложнее объектив, тем больше возможностей.

З.Ы. Интересно, а в Ноктилюксе 50/1 никто ещё ничего не крутил?

Видите-ли... пожалуй, не смогу согласиться с таким утверждением. И вот почему. Можно ведь разные мягкорисующие объективы создавать. Можно- для получения забавных "эффектов" типа Лензбейби. И здесь простор для творчества воистину безграничен... Некоторые первую линзу Г44 перевернут и прутся.
Но мне не нужны Лензбейби. Не интересно... Моя задача (если так можно сказать)- создавать приличные ровнорисующие софты, которыми реально можно снимать красиво. А для этой цели анастигматы в подавляющем своем большинстве оказываются непригодны. Большинство из них сопротивляются разным попыткам "размягчения" и стойко цепляются за свое анастигматное прошлое. Лишь из некоторых экземпляров (а не схем как таковых!) порой удается нечто... клонировать.
Да и зачем? Апланаты вне конкуренции по рисунку. И для большинства задач их возможностей вполне хватает.

[/quote]

Пробовали- пробовали. Так вообще нельзя делать. Положительная кома достигает угрожающих размеров даже для АPS- формата, и причем быстрее, чем приростает софт. Лучше первую линзу отодвинуть. Но не в пятидесятом... Хотя, по большому счету и пятидесятый с отодвинутой первой линзой это уже кое-что. Но ярких бликов по углам кадра лучше избегать. И с синими окантовками придется смириться. И задняя линза маловата- ореолы обрезаются. Можно просто приклеить первую линзу к гайке-закрутке "изнутри" (отцентрировав!) и вкручивая/выкручивая ее подобрать нравящуюся степень эффекта.

Муба Юмба незнает что на его цифре перед матрицей стоит мощный антмиуаровый фильтр а потмо ещё и микролинзы. Вот и порет чепуху.
А его экспермиентам грош цена, опять же в силу антимуаровог офильтра и алгоритмов цифровой фильтрации в камере.

Ага Привет ПершЕйду!

После оглашения нужного Вам эффекта/рисунка понятно направление Ваших поисков.
Мне же от объектива нужна в меру резкая и максимально ВОЗДУШНАЯ передача реальности (т.е. с тонкой передачей полутонов) . А также возможно меньшая изменяемость рисунка в максимально широком диапазоне относительных отверстий.
Ну нравятся мне тонколинзовые (относительно других) объективы. Это ещё с Т-22 (Смена) началось.
А также преследуют меня заморочки с вариациями просветления линз Индустаров.

Если коротко- мне нравится максимально детальный, резкий рисунок (а вот потолочный контраст вовсе не обязателен) с едва заметными ореолами в виде сияния светов, плавный спад в нерезкость ЗП, и красивое дымчатое его размытие без существенной потери узнаваемости контуров предметов.

Э...э с Т-43? Или таки с Любителя?

У первой Смены - Т-22.

Попадался тут один объективчик...

http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/mbs-1_01.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/mbs-1_02.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/mbs-1_03.jpg
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/mbs-1_04.jpg

Правда применения я ему так и не нашёл

На Смене и Смене-2 объектив Т-22 (40/4.5).

С Вашими предпочтениями стало ещё понятнее. Вот только не знаю, какой объектив (из советских) может дать такой УТОНЧЕННЫЙ рисунок (в смысле сияния и дымки при максимальной детальности).

Юпитер-9 почти полностью отвечает требованиям - резкий, с "дымкой" на открытой диафрагме. Только в зафокусе немного жестковат.

Посетила меня мысль: а может приладить как-нибудь Т-22 к Заре или (уж совсем экзотика) к Зениту-С. У Зари видоискатель почти подходящий.

Уже прилаживали:
http://album.foto.ru/photos/10315/

Спасибо за ссылку. Мне понравились "способности" объектива в цвете.

Это объектив от стереомикроскопа МБС-9. Угадал?
Нечто вроде навороченного Имагона. Вобщем, притензий у меня к нему нет. Поле ровное, астигматизм невелик, хроматизм исправлен и хорошая детальность. Диафрагму выносить обязательно (если точно- на 23 мм)- иначе кома. А с вынесенной диафрагмой бандура здоровая получается... Вот, еще до правки. Здесь и кома заметна. http://a-city.livejournal.com/610.html