Дальномер

Всем доброго времени суток!
Снял новый видеоролик о работе с плёнкой — собрал способы узнать время её проявки, от наиболее очевидных до пары экспериментальных.
Буду рад вашей обратной связи.





https://www.youtube.com/watch?v=-w-gt6op6qU

Насчёт второго способа. На различных ресурсах, неоднократно встречались советы умножать на 0,36. Сравнил с предложенным 0,292 и разница для представленной в данном ролике плёнки вышла аж две минуты. А это уже ощутимый перепрояв со всеми вытекающими. Если, конечно, проявитель не слабой концентрации. Надо попробовать как-нибудь 0,292.

Вам в телеграм чате про химию правильно сказали про выбор аудитории.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Кто-то мне давал эту памятку. Множители секунд:
Амидол - 18
Гидрохинон - 5
Глицин с поташом - 12
Глицин с содой - 8
Имоген + сульфит - 6
Парааминофенол - 16
Эдинол - 20
Метол-Гидрохинон - 14
Метол - 28
Метохинон - 28
Ортол - 14
Родинал - 20
Пирогаллон - 5
Пирокатехин - 10
Эйконоген - 9

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

любопытно.
и что же там сказали?

_________________
* цель вижу, в себя верю

Что не стоит рекламировать кончиковый метод. Прримерный выбор пальцем в небо даст похожий результат. Проявка по фактору уоткинса разрабатывалась и нормально работала на орто пленках, на панхроме его точность сомнительна.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Похоже на то, что это, действительно, так. Я пробовал эти методики "по советам учёных" и ничего путного не получилось. Интуитивно подобранное время проявления у меня работает лучше!

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

а зачем интуитивно?
у каждой плёнки есть рекомендуемые параметры проявления (причём для разных проявителей)
таблицы есть соответствующие для пересчёта при разной температуре раствора и степени разбавления
интуиция нужна только для просрочки, да и то лет после 10-ти по истечении срока годности
ну, и после первой плёнки из конкретной партии становится ясно - в какую сторону делать поправку (при съёмке в основном, так как временем проявления трудно регулировать падение чувствительности, это наглядно видно и при мокрой печати - сколько отпечаток в проявителе ни держи, недосвеченный кадр луче не станет от этого, а пересвеченный трудно вовремя выдернуть)

Так я и не говорю о стандартном проявлении.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

С другой стороны, современные фотоматериалы (нормального качества) позволяют снимать чуть ли не на одной выдержке и проявлять в полу-дохлом растворе без катастрофических последствий. Это не Фото-32, где две ступени вниз, и "негры в чулане".

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Это у тех, кто свежую ФОТО-32 не успел застать)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Ну, иногда по-другому - никак. Недавно купил, ради корпуса, "Смену-8м" и обнаружил в ней, на кассете, плёнку. Справедливо полагая, что она, скорее всего, засвечена руками пытливых детишек, начал экзерсисы с кончиком плёнки. Получалась полная ахинея. Ни потемнения, ни выравнивания. Просто каша. Плёнка, действительно, оказалась засвечена, кроме последнего полукадра, который я вытащил из кассеты.

Доводилось даже в сумерках на неё (свежую) снимать. Киевом-4АМ, на длинных выдержках.

Возможно. Я снимал, давным-давно, на 10-летнюю. Конике VX100 (свежей) она по широте проиграла тогда.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Видимо, лаборант, проявлявший пленки Роберта Капы про высадку союзников в Нормандии, учился именно по Вашему видео.

Про способ с фактором Уоткинса уже сказали. Разная задубленность, окрашенность, толщина эмульсии и сколь сильно она пересохла, наличие или отсутствие противоореольного слоя, различие освещения и зрения будут до последнего держать интригу и приятно щекотать нервы.

Не понял про метод с замером времени почернения. Зачем увеличивать время проявки в три раза, если максимальна плотность уже достигнута? Чтобы получить Малевича? Сравнивать черное с черным, пока пленка не обработана, занятие так себе, пересохшие толстые задубленные эмульсии старых пленок могут несказанно удивить.

Идеальный (почти) способ - отрезать первый кадр, сделать на нем ступенчатую пробу, обработать и попробовать напечатать картинку и так определить время для данной пленки в данном жиже для печати на данной бумаге на данном фотоувеличителе или для данного сканера. Из минусов - придется пожертвовать временем и одним-двумя шЫдеврами, из плюсов - все преимущества осознанной мозговой деятельности вплоть до открытия "ой, так вот как, оказывается, нужно было делать для оптимального контраста!" Впрочем, многим ли это надо?

Если первых кадров жалко, то неидеальный способ - залить тот самый кончик проявителем на треть, дождаться некой степени почернения, добавить порцию проявителя, подождать, добавить, подождать, добавить, подождать, добавить, подождать. Промывка, фиксаж, все как обычно. На выходе будет оптический клин, по которому определяется минимальное время для достижения максимальной плотности. Достоинства способа спорны, недостатки - не факт, что это время совпадет с оптимальным для Вашей техники.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

ясно, спасибо.
возьму на заметку.



у меня на этот раз с ORWO-20, в упражнениях умножению, тоже не получилось.


нужно вспомнить как проявлял раньше.
кажется вы мне уже где-то в теме советовали как, или я ошибаюсь?

разговор шел так-же об ORWO-20 November 91 года.
найду и запишу, т.к. в прошлый раз хорошо проявилось и отсканировалось.

_________________
* цель вижу, в себя верю

Я тут купил 30 шт широкой NP20 и в качестве исходной воспользовался данными для свежей плёнки:
Rodinal 1+50 10:00
Atomal 9:00-11:00
XTOL 1+1 10:00

В принципе считая ISO как 50 (ориентируясь на снятую серую шкалу) получилось приемлемо.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

спасибо, записал.

я тоже порылся в своих архивах.
нашел восемь NP20, снятых на всевозможные камеры,
но все проявлены одинаково.

точно помню, что ориентировался на наш ресурс.
ещё ЧКД вьюрок писал, что для 91-го года с ISO нужно идти ниже, кажется на шесть единиц.

на моей плёнке при ISO-25 вышло неплохо, вуали тоже нет или минимально.
сканы и оптическая печать порадовали.

_________________
* цель вижу, в себя верю

вчера проявил NP20 по APP, тоже способ.
негативы плотные, но вуаль и крупное зерно.
не нравится, по сути брак и к печати непригодно, в Ps поиздеваться можно.

в следующий раз буду проявлять только в бедном растворе.

_________________
* цель вижу, в себя верю