Дальномер

Сразу скажу, что текст не мой (к сожалению, это был Аноним и я не знаю его ника) и взят он с форума Фотосайта. Думаю, что нижеизложенная информация будет полезной многим.
И было бы здорово, чтобы Евгений (БЕС), Юрий (товарищ Михельсон) и другие знающие люди в эту ветку добавили свои замечания, советы и рекомендации.
Итак,

"Об использовании старых дальномерок (форум Фотосайта 2005/03/17 12:40 Аноним)
Собрав уже около 120 дальномерных камер (в основном советских), был накоплен некоторый опыт. Относясь трепетно к этим созданиям, хочу поделиться некоторыми знаниями, надеясь, что это продлит жизнь многим незаслуженно выкинутым или испорченным камерам.
Приобретая, а затем пытаясь использовать старые советские (и не только) дальномерные камеры, часто фотографа поджидает разочарование. И камеры здесь не виноваты, камеры в большинстве своем отличные и большинство из них может выдавать прекрасные результаты. Виновато время. Камера которой 30-40-50 лет не может сохранить все свои параметры в девственном виде. Проверка камеры несложна. Далее приведены короткие рекомендации по исследованию наиболее важных характеристик камеры. Даже если нет возможности или умения самому проверить эти параметры, то во всяком случае вы будете знать, чего просить при ремонте.
На результаты, получаемые дальномеркой, влияют следующие факторы, без учета головы фотографа:

1. Точность отработки выдержек
Затвор, который много лет пролежал без дела (обычно) или проработал не может иметь первоначальную точность по нескольким причинам: ослабление пружин, застывание смазки, скопление грязи, коррозия, а с наибольшей вероятностью все эти причины в комплексе. Кроме чистки и смазки, затвор однозначно требует настройки. Для шторных затворов точность отработки определяется двумя параметрами – скоростью движения шторок и разницей в скорости движения первой и второй шторки. Эти величины однозначно должны быть проверены и настроены перед использованием камеры, иначе говорить о точности экспозиции не приходится вообще. Особенно это касается выдержек быстрее 1/125. Из опыта исследования многих камер, могу утверждать, что на всех старых камерах со шторными затворами эти выдержки вообще не соответствуют действительности. Даже на тех камерах, которые побывали в ремонте у хорошего мастера. Дело в том, что для определения реальных выдержек необходимо специальное оборудование, а по старой советской традиции мастера определяют точность работы затвора на слух. Поэтому, если после ремонта у вас вместо 1/500 получается 1/300, то удивляться тут нечему. Устройство для измерения выдержек и измерения скорости движения шторок несложно и очень просто изготовить. Описано оно, например, здесь:
http://www.kyphoto.com/classics/shutterspeedtester.html
http://beda.stup.ac.ru/psf/ziss/wmaster ... -tool.html
Затворы изготовлялись по советским ГОСТам, которые приведены здесь:
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-gost19821-74.html
Для того чтобы камера нормально отрабатывала экскозицию настройка затвора в пределах ГОСТа абсолютно обязательна. Настройка возможна на всех затворах.

2. Юстировка объектива
Если вам нужны резкие фотографии (в чем я не сомневаюсь), то проверка юстировки объектива абсолютно обязательна. На камере может стоять неродной объектив, камеру мог разбирать человек далекий от знания фотоаппарата, камеру могли уронить и тому подобное. Проверить юстировку объектива можно двумя способами: при помощи матового стекла и лупы или при помощи автоколлиматора. Кроме того, юстировку необходимо проверять на двух дистанциях – на бесконечности, на одном метре (от плоскости пленки до объекта, выставляется линейкой или рулеткой). На внутренние направляющие для пленки накладывается матовое стекло (на внутренние и все! ни на какие другие направляющие стекло ложиться не должно!) и в лупу определяется провереятся точность наводки на бесконечность (до объекта не ближе 500 метров), затем устанавливается объект на расстоянии 1 метр и производится наводка на резкость по матовому стеклу. Шкала объектива должна указать точно 1 метр. У камер, у которых задняя крышка несъемная (Зоркий-1, ФЭД-1, Зоркий-5, Зоркий-2) юстировка производится на автоколлиматоре.

3. Юстировка дальномера
Дальномер также должен быть однозначно проверен и при необходимости отъюстирован. Проверка производится на бесконечности и на расстоянии одного метра. Настраивается винтом на верхней крышке аппарата (обычно для доступа необходимо открутить винт находящийся возле большого окошка дальномера). Если после настройки на бесконечность, один метр не настраивается, то потребуется дополнительная настройка, с которой без знаний вы не справитесь.
После настройки дальномера, если задняя крышка аппарата съемная, рекомендую еше раз проверить юстировку объектива и дальномера в комплексе – после наводки по матовому стеклу, проверить навелся ли дальномер. То есть проверить, соответствует ли юстировка объектива юстировке дальномера.

4. Чистота оптических поверхностей
Чистота оптических поверхностей (особенно последней перед объективом и наружной линзы) очень важна для получения качественных, резких фотографий. Чистятся оптические поверхности петролейным эфиром (либо смесью 90 процентов петролейного эфира и 10 процентов чистого 96 процентного медицинского спирта) либо очень невысокой концентрацией моющих средств с поверхностно-активными веществами. Все рекомендации об использовании бензина для зажигалок или спирта некорректны и написаны людьми несведующими. Необходим навык и если вы никогда этого не делали, то лучше, чтобы это сделал тот, кто умеет, ибо шанс безвозвратно погубить объектив, которому 30-40-50 лет чрезвычайно велик. Иногда приходится вынимать переднюю линзу и полностью ее мыть моющим средством, но без навыка и понимания делать это категорически не советую.

5. Отстутствие нежелательных механических воздействий на пленку
Не царапается ли пленка, не рвется ли, не коробится ли? Возьмите засвеченную пленку, внимательно осмотрите ее, вставьте в фотоаппарат, прощелкайте, осмотрите еще раз – все станет понятно.

6. Точность изменения диафрагмы объектива.
Необязательная (диафрагма вряд ли поплывет со временем), но очень поучительная процедура. Описано здесь:
http://www.kyphoto.com/classics/adjustablelight.html

После такой проверки и соответствующих регулировок, вы получите от старой камеры такие результаты, что будете очень и очень приятно удивлены."

_________________
С уважением,
Александр

В общем все правильно нужно только брать и делать, единственное что можно сказать следующее
1. не нужно покупать камеры после механических варваров и не укомплектованные функционально важными деталями в надежде, что их можно починить, это нужно быть очень большим оптимистом. Деталей сейчас уже почти нет, или очень дорого и камеру на запчасти редкую не найти.
2. не нужно покупать объективы в надежде, что их можно починить, это нужно быть еще большим оптимистом.
3. при покупке объектива нужно его обязательно проверять установив на проверенный аппарат через матовое стекло и 5-и кратную просмотровую линзу( например для просмотра негативов). Стекло должно быть чистым идеально. Рекомендую ФЭД 3 курковой, не обязательно иметь для этого исправный аппарат, я отпилил кусок Ф-3 по границе корпуса затвора и выдрал шторы, приклеил стекло матовое, навожу на резкость и смотрю расстояние по шкале, от грубых дефектов застрахован. Матовое стекло лучше сделать самому.Найти плоско параллельную стекляную пластинку, у меня от Фотокора №1 эмульсию снял в кипятке, с одной стороной поверхность мне обработали раствором плавиковой кислоты. Матирование очень хорошее, механически так не сделать.
Бывает в объективе вообще левые стекла или не правильно собранный объектив. Редкие объективы, как и камеры подделуют Обращать внимание на шлицы гаек крепящих линзы, на них не должно быть царапин, бывает на И26-61 царапины на гайке передней линзы, не страшно, линзу все равно не снимешь , это жалкие детские попытки снять стеклышко.
На передней линзе допускаются незначительные царапинки, они на фото не видны, на задней не допускается абсолютно ничего.
Внутри могут быть черные микро мусоринки, это от времени осыпалась краска, не страшно, бывает постучишь боком об ладонь и они куда то упадут и все, на фото не отражается.Отражаются белый мусор, типа крошек мела.
Все остальное сказанное о настройках, думаю к этому нужно стремиться и стараться, но не доводить до абсурдной идеализации. Идеала не достигнешь. [/u]

_________________
Yurii_m@inbox.ru

По поводу объективов - могу добавить
НЕ НАДО БРАТЬ ОБЪЕКТИВЫ КОТОРЫЕ РАЗБИРАЛИСЬ
В общем смысл в том что линзы тоже юстируются - и при юстировке микроные допуки. Так что 1 раз даже аккуратно пересобраный объектив - не в заводских условиях - это уже ПЛОХОЙ объектив.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

Я думаю, что не все так однозначно и категорично, как Вы написали.

_________________
С уважением,
Александр

Я тоже так думаю. Ну и про микронные допуски в большинстве потребительских объективов вы это хватили.

Да собствено цитата с
http://www.dvdtechcameras.com/info/5.htm

То есть 0.02 мм = 20 мкрн
А это были первые объективы - то есть ширпотреб 50-60 годов был значительно лучше

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

Есть разница между 0,02 мм и 0,002мм (если бы мы говорили порядке микрона). В любом случае это разрыв теории с практикой. В моем Ю-12 лежала заводская шайба ~3мм, при этом у объектива была жуткая ошибка фокуса, делавшая съемку на f/5.6 и выше невозможной. Сколлимировал его сам с набором шайб нужной толщины, и сейчас замечательно снимает на открытой дырке. Это кстати, к вашему замечанию не брать объектив со следами вскрытия - вы никогда не знаете каким объектив был до него.

Так это исправления очень грубого заводского брака в домашних условиях - на менее грубый домашний.
Не все-таки надписи типа
Объектив видемо был кем-то пересобран аккуратно или там есть грязь - продавец может почистить - у меня лично вызывают явное подозрения. То есть факт остается фактом - объектив был бракованым - а то что ему придали товарный вид какими-то манипуляциями - то это не значит что это есть самый лучший экземпляр.
PS мыло на Ю12 действительно было порядочное - если опубликованые снимки были до его переборки.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 29/cat/507
Тот же самый Ю12 судя по описанию - хотя диафрагма зажата и сканер может быть лучше .....

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

На f/8 и мениском снимать можно.

Мои ночные фото в галерее (они с Юпитера после коллимации) были на полной дырке, с пленкой пушеной до 10000 единиц и на выдержке в 1/25, но фокус там в том месте где я хотел. Сканировалось все лабом без коррекции. Если вы сможете добиться большей резкости в таких условиях, снимаю шляпу

Какой имено снимок? - так с Ю12 много их.
И в чем заключается коллимации - затрагивает ли она линзоблок ?

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

"В день выборов" и "шарики".

Коллимация заключается в подкладывании/удалении шайб между линзоблоком и цоколем до достижения точной фокусировки в плоскости пленки на камере. Такая система настройки используется в большинстве советских объективов. Как коллиматор использовал матовое стекло на кадровой раме киева с разметкой (для наводки), и зеркалку с 200мм приставленным к Ю-12, для визуального контроля. Ну и источник света за стеклом. Точность в такой системе достаточна, так как даже с 2.8/35 легко различается фокус по толщине следа тонкого маркера на стекле. Нужную толщину шайбы можно определить по разности хода объектива между точкой бесконечности и точкой реальной фокусировки на шкале - в идеале они должны совпадать. Камера естественно должна иметь крепление объектива с длинной раб. отрезка в пределах нормы. У меня остальные объективы фокусировались вполне точно, так что глубиномером не проверял.

Собственно при сборке на заводе должен был использоваться аналогичный (только более удобный/автоматизированный) коллиматор, но возможно какому-то рабочему с утра в понедельник от перегара резало глаза, а ОТК в это время уехал на БАМ.

Спасибо за разъяснение.
То есть как я понял - эту операцию на ФЭД заменяют переюстировкой камеры под объектив. Хорошо что еще линзоблок не надо при ней перебирать .
С другой стороны бывали же на заводах времена сухого закона и когда БАМовскими коврижками не кого не заманиш (по этой поди причине Ю12 середины 80х с меньшим браком шли)
Все-таки лучше найти объектив такой партии - чем с удаленой грязью в линзоблоке или отколемированый в домашних условиях.
Хотя если попадется при этом не очень хороший - то можно с ним повозится самому - во всяком случае новый объектив купить можно будет без особых потерь

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

Я так понимаю камеру под объектив только на первых ФЭДах подгоняли. Послевоенное все было стандартизировано по идее.


Мой - 1986 года лыткаринский Сухой закон мог и помешать.. у нас на одной фабрике в те годы отдельные таланты клей (ПВА?) настаивали пока из него спирт не сепарировался, ну и употребляли. Какой от этого похмел мог быть - подумать страшно.


Эта логика безупречна для новых изделий. У объективов которым "за 30" например густеет смазка, или разделяется и пускает сок на диафрагму. Объектив недавно почищенный и пересмазанный человеком знающим что он делает это лучший вариант чем образец лежавший в чьем-то подвале последние лет 40, и будет рисовать не хуже заводского. Аэрообъектив с линзой со слоновью голову и заполненными аргоном внутренними объемами действительно, самому трогать не стоит, но серийный фотобъектив технологии 30х гг. вещь не сверхсложная в обслуживании. Нюанс конечно что по следам на винтиках трудно сказать лазил туда мастер или комбайнер со столовым ножем. Но и отсутствие этих следов гарантией качества совершенно не является.

Ну во первых из ПВА спирта не добудеш. Это добывали как правило из БФ и то из БФ определеных марок.
Во вторых наличие смазки на диафрагме в больших количествах светельствует о том что ее туда ложили горстями. Как правило у правильно смазаных объективов она на диафрагме и попадается - но не в диких кол-вах которые бы сильно мешали работать.
А вот для ее удаления - думаю что всетаки линзоблок рабирать придется - а это несколько плохо. Хотя мож повезет - есть вероятность что сможеш выставить линзы точно так - как они должны стоять.
Во всяком случае я думаю что лучше переплатить 300 рублей за объектив в идеальном состояние - чем брать объектив со следами чистки смазки и сборки или с грязью внутри - которую добросовестный продовез обязуется извлеч за 100 рублей доплаты.
Нарвешся на заводской брак - если есть желание получиш удовольствие по его самостоятельному устранению или просто скажеш - ну вот потерял 500 рублей (для Киевов это так и есть). Сыграеш в рулетку еще раз.
Но вот купить объектив со следами пересобирания или когда его пересобирают за 100 рублей - я бы точно не стал и другим не посоветовал.
PS
Выше я приводил статью с требованиями точности в 30 годах. К стати технология лейковская. Точность была 20 микрон - делаем поправку на вранье корреспонтента и последущию оптиммизацию процесса. Соглашусь что реально точность была 0.1 мм - это в 30-х годах.
Теперь информация к размышлению
Лейка сама презнается
http://www.leica-russia.ru/history.htm

Так что сам понимаеш - на Юпитерах допуски были тоже приличные. А сможеш ты дома - без приборов и приспособ обеспечить такие допуски? Думаю что нет. В лучшем случае - если с объективом работал опытный мастер - но сейчас их по пальцем можно пересчитать!

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

Алекс, когда будет время почитай вот это. Выдержки из отчета британской комиссии о сборочной линии и технологии Лейтца на оккупированной территории после войны.

Смазку ложили на геликоиды обильно и у Лейтца, и у Цейсса и у нас - такова была точность и технология 30х - ну не могли их нарезать совсем без люфта, а смазка люфт замечательно гасит. Старая органическая смазка может разделяться, отсюда и мокрые диафрагмы (лекгие фракции попавшие на лепестки). Ну а с органикой под стеклом уже и до плесени недалеко.

Старые объективы как правило сделаны что компоненты в блоке встают на свои места, часто по резьбе, и дополнительных точек юстировки обычно не имеют. Есть правда нюансы с объективами где фокусировка идет передним элементом - там важно начальное положение его в резьбе. Ну и в более дорогих объективах, или более современных, с плавающими элементами и т.п. - там существенно сложнее. Т.е. если работать аккуратно, не расклеивать элементы и делать метки точек входа на разборных частях (часто остаются еще заводские) - почистить старый объектив можно без проблем.

EDIT: пофиксил ссылку.

Да точность там микроная. ТО есть в отчете фигурирую цифры с 3 цифрами после запятой и при этом не 0.
То что они на резьбу все линзы монтировали - тоже ясно. Другое интересно - на Юпитерах у нас так же поступали? А на гелиосах? ТОчно скажу на некоторых индустарах резьбы в помине нет. Там похоже технологию удешевляли - лиинзы хитрым способом вштамповывали. Собственым глазами видел.
Если на Ю-3 тоже резьба - то думаю можно взять экземплер 53 года - запотевший по дешевке.
Хотя с другой стороны - со следами вскрытия - я точно не когда объектив не возьму. Если следы остались - то точно метки не ставили. А про допуски одно сказать могу. У товарища был Зенит - с отличным Гелиосом - резкость у которого была просто не подстать Гелиосу. На полноростовом портрете волосы на голове поотдельности просматривались. Дело кончилось - что он этот Зенит с горки уронил - и все не стало этой резкости. По мастерам его тоскал - пока 1 хороший спец диагноз не поставил. В объективе линзы сместились на несколько микрон - и что его теперь даже на заводе так хорошо снимать - как раньше не заставят.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

Пост, процитированный в начале ветки, был моим постом на фотосайт.ру. Здравствуйте, уважаемые коллеги, я теперь с вами!

Добро пожаловать. Очень приятно, что Вы теперь с нами

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

я уже давно читал эту статью и кажется даже коментировал на фотору в принципе все справедливо, но не так страшно
Тоже посоветую искать исправный аппарат, который не разбирали варвары. Сейчас это еще можно сделать.
А вообще основные проблемы, возникающие при покупке старой фототехники, которые надо обязательно проверять, такие:
1. засветки через корпус. Проверяется тестовой пленкой.
2. сбита фокусировка, как правило проверяется без тестовой съемки с помощью матового стекла и лупы. Бывает юстируется гемморойно, поэтому лучше не брать с проблемами, особенно импортные зеркалки, там бывает, надо пол аппарата разобрать, чтоб добраться до матового стекла
3. врет затвор, тут неисправности могут быть разнообразными. Грубая проверка - короткие выдержки - глядя на экран телевизора через затвор, длинные - на слух, в принципе тяжело сразу сказать только про 1/15, длиннее уже вранье слышно, особенно, если есть эталон. Точная настройка выдержек не обязательно нужна. Первый аппарат, который я проверил на точность и равномерность выдержек был старый ФЭД, которым снимал лет 10, проверка показала такое :shock: что я с тех пор отношусь спокойно к точности затвора Но неточные выдержки, особенно в хорошей камере, типа японских зеркалок - это признак проблем затвора, которые могут кончится фатально, так что лучше не брать такие аппараты... хотя я брал, и восстанавливал, были аппараты, которым я даже ламели чинил, и они прикрасно работают...