Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Plustek OpticFilm 120
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=7&t=14096		 Страница 2 из 4
Автор:  froghill [ 29 янв 2013, 15:41 ]
Заголовок сообщения: 
На сайте http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html прочитал, что Plustek 8200i "декларирует" 7200 dpi, но соответствующий тест показал ( http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm8200i.html), что эффективная разр. способность составляет 50% или 3250 dpi (что уже совсем и даже очень).
Надо подождать результатов теста этого нового Plustek 120 и тогда решать. Цена его 1999 $ сравнительно высокая (Perfecta MF5000 стоит 1240 € и в Rangelist фирмы Filmscanner из Мюнхена стоит на 5 месте, как Plustek 8200i на 15-ом. Но может быть это потому, что Рефлекта мейд ин Германи :D ).
Автор:  sledz [ 29 янв 2013, 16:05 ]
Заголовок сообщения: 
Исли не сканить слайды и СФ, то этот Плюстек 120 нафиг не нужен. Обычный Плюстек 7400-8200 пробивает ч.б. и цветной негатив с большим запасом.
Для слайдов, да не помешал бы, но где сейчас и скоро будут слайды?
Автор:  piinky [ 29 янв 2013, 16:52 ]
Заголовок сообщения: 
может к следующему возрождению плёнки и сделают наконец мини-барабанный сканер для дома,
как сейчас делают мойки и прямилки для винила, а так-же сами проигрыватели - чудеса техники.
технология слайд-сканеров имеет физические пределы "эффективных dpi"..
Автор:  paolo_cocoa [ 29 янв 2013, 17:41 ]
Заголовок сообщения: 
froghill писал(а):
На сайте http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html прочитал, что Plustek 8200i "декларирует" 7200 dpi, но соответствующий тест показал ( http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm8200i.html), что эффективная разр. способность составляет 50% или 3250 dpi (что уже совсем и даже очень).
Надо подождать результатов теста этого нового Plustek 120 и тогда решать. Цена его 1999 $ сравнительно высокая (Perfecta MF5000 стоит 1240 € и в Rangelist фирмы Filmscanner из Мюнхена стоит на 5 месте, как Plustek 8200i на 15-ом. Но может быть это потому, что Рефлекта мейд ин Германи :D ).

Ну, у Плюстека 7200 - это, имхо, каким-то образом улучшенные 3600, так что 3250 это неплохо. У Рефлекты при заявленных 3200 упомянутый сайт насчитал 3100, если память не изменяет. У Никонов 8000 и 9000 при заявленных 4000 - около 3900. Так что есть надежда, что 120ый Плюстек таки выдаст под 4000 реальных дпи.

Насчет цены - при стартовой в 2000 уе (думаю, что в Европе будет 2000 евро) цена сползет к 1600 через полгодика. У Рефлекты тоже вначале 1500 было, сейчас 1200. И если Плюстек и правда будет на 30 процентов лучше по линейному разрешению (а по числу точек - на 70 процентов) так повышенная цена вполне оправдана. Но опять таки, 8000 можно за 1500 более менее легко купить
Автор:  Mx110 [ 29 янв 2013, 17:53 ]
Заголовок сообщения: 
piinky писал(а):
может к следующему возрождению плёнки и сделают наконец мини-барабанный сканер для дома,
как сейчас делают мойки и прямилки для винила, а так-же сами проигрыватели - чудеса техники.
технология слайд-сканеров имеет физические пределы "эффективных dpi"..

Не хотят, специально не хотят делать а все технологии давно есть и только ждут что бы их использовали. Взять к примеру жёсткий диск у него контролёр с записывающей головкой двигается с ОЧЕНЬ высокой точностью и технология отработанная вот вам и практически барабанный сканер дома за не дорого. Про проявочную машину вообще молчу, у меня стиральная машинка автомат дома есть, стоит 10 000 руб. что разве нельзя сделать что то такое но поменьше для автоматической проявки ? - Нехотят ! Понятно что и сканироваться и проявлятся будет не быстро так и любитель не куда не спешит ему и этого хватит.
Автор:  paolo_cocoa [ 29 янв 2013, 18:02 ]
Заголовок сообщения: 
Одно дело термостат на плюс минус 10 градусов, другое - на 0.1 К тому же меньший объем труднее термостатировать, на мой взгляд.
Автор:  svk [ 29 янв 2013, 18:04 ]
Заголовок сообщения: 
froghill писал(а):
На сайте http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html прочитал, что Plustek 8200i "декларирует" 7200 dpi, но соответствующий тест показал ( http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm8200i.html), что эффективная разр. способность составляет 50% или 3250 dpi (что уже совсем и даже очень).


Снятый с производства Plustek OpticFilm 7400, там же на тестах выдал 3800 dpi и я тут же его купил :oops:

http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm7400.html
Автор:  Mx110 [ 29 янв 2013, 18:19 ]
Заголовок сообщения: 
paolo_cocoa писал(а):
Одно дело термостат на плюс минус 10 градусов, другое - на 0.1 К тому же меньший объем труднее термостатировать, на мой взгляд.

Да, мне кажется что в большом объёме температура из одного конца объёма в другой запросто может отличаться на .. на больше чем 0,1 градуса. :o
Автор:  froghill [ 29 янв 2013, 22:32 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
froghill писал(а):
На сайте http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html прочитал, что Plustek 8200i "декларирует" 7200 dpi, но соответствующий тест показал ( http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm8200i.html), что эффективная разр. способность составляет 50% или 3250 dpi (что уже совсем и даже очень).


Снятый с производства Plustek OpticFilm 7400, там же на тестах выдал 3800 dpi и я тут же его купил :oops:

http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm7400.html


Ух - здорово!
Автор:  Mx110 [ 29 янв 2013, 23:02 ]
Заголовок сообщения: 
Мне просто интересно а сколько Plustek OpticFilm 120 выдаст, на выходе, в мегапикселях ?
Автор:  svk [ 29 янв 2013, 23:44 ]
Заголовок сообщения: 
Mx110 писал(а):
Мне просто интересно а сколько Plustek OpticFilm 120 выдаст, на выходе, в мегапикселях ?

На кадре 6х9 примерно 210 Мп.
Автор:  Mx110 [ 30 янв 2013, 00:20 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
На кадре 6х9 примерно 210 Мп.


Ух, ты ! Это если 6х6 получается где 140 Мп?

Спасибо, а как считали просто на будущее знать?

Еще хочу спросить, а как он со слайдом "распровляется", тени нормально пробивает?
Автор:  svk [ 30 янв 2013, 00:30 ]
Заголовок сообщения: 
Mx110 писал(а):
svk писал(а):
На кадре 6х9 примерно 210 Мп.

Ух, ты ! Это если 6х6 получается где 140 Мп? Спасибо, а как считали просто на будущее знать.

Да, для 6х6 так и будет. Заявленное разрешение 5300 возводим в квадрат и умножаем на произведение сторон кадра в дюймах.
Автор:  Mx110 [ 30 янв 2013, 01:14 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
Да, для 6х6 так и будет. Заявленное разрешение 5300 возводим в квадрат и умножаем на произведение сторон кадра в дюймах.


Большое спасибо ! )))
Автор:  KAP&KAN [ 13 апр 2013, 14:48 ]
Заголовок сообщения: 
Добрался до нас

http://www.plustek.ru/goods/100001/

http://e96.ru/catalog/computers/scanners/Plustek_OpticFilm_120.html
Автор:  evgenys2005ss [ 13 апр 2013, 15:04 ]
Заголовок сообщения: 
Вот бы ещё мнения опытных чкд послухать... А деньги... По большому счёту наносное, как золотой песок. :)
Автор:  KAP&KAN [ 13 апр 2013, 15:15 ]
Заголовок сообщения: 
Нанес бы их кто-нибудь... кучечку... :roll:
Автор:  evgenys2005ss [ 13 апр 2013, 15:21 ]
Заголовок сообщения: 
...с ним же как - поработаешь - намоешь, не поработаешь - не намоешь :roll: Но и место надо знать, и уметь, и хотеть, и вообще инстрУмент иметь и уметь пользоваться.. Как всегда в общем.
Автор:  Danilin [ 13 апр 2013, 23:10 ]
Заголовок сообщения: 
paolo_cocoa писал(а):
А в чем разница между плашнетником и непланшетником? Если хороший сенсор, хороший свет и хорошее позиционирование, то что еще надо?
Разница огромная - почитайте устройство планшетника: у него маленькая сенсорная линеечка, на которую изображение собирается зеркалами со всей ширины листа (22,5 см). Если вы на нем сканируете кадр шириной 5,6 см, то используется только 22,5/5,6=4, то есть 1/4 часть этой линеечки. Пленочник же должен использовать всю ширину линейки, в идеале 1:1 размера пленки без всякой растяжки. Конечно, там то же есть объектив, поэтому не берусь судить, как в реале получается.
Автор:  Nicolas [ 16 апр 2013, 23:20 ]
Заголовок сообщения: 
varjag писал(а):
evgenys2005ss писал(а):
После обзоров всё что писали о нём - это по сути обычный планшетник с линейкой пзс как на обычном, но хорошем планшетнике...

а что вы думаете внутри кулскана?

Почему-то все только о линейке фотодатчиков говорят. А как насчёт качества оптики? У кулскана куча линз с ED-стёклами. Т.е. хроматить по углам практически не будет. Псевдобарабанники используют апо-родагоны. А как оно будет на китайском сканере?
Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/