Клуб Дальномер :: Просмотр темы

Вот подгонка объектив под аппарат думаю дело далекого прошлого и излишнее, не так уж и сложно все сделать по стандарту 28.8.
Другое дело подбирать пары по назначению, скажем Зоркий 5 или 6 ( КИЕВ 2 или 4) с Ю-9 под портреты, Киев 2 с Ю-9 смотрится конечно ООООчень.
Зоркий первый как "репортажная камера " для постоянного в дежурном варианте.
Зоркий 4 с Ю-8 как универсал, если вышел на прогулку с аппаратом.
Ну а 3-й с Ю-3, это конечно просто солидно, в обществе тех кто помимает естественно.
Прогуляться с красивой старой камерой дело, однако, доставляющее удовольствие.

По логотипу (три склеенные линзы) это завод БелОМО.

а вот тут тестируют Зоннар 50/1,5

http://samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Tes ... 50_1_5.htm

Скажу что этот вероятно фальшивка переделанная из раннего ЗК или Ю-3. На диафрагме у него масло.

varjag писал(а):

Скажу что этот вероятно фальшивка переделанная из раннего ЗК или Ю-3. На диафрагме у него масло.

То-есть его разбирали и поливали маслом?

Я понимаю, что качество такой линзы непредсказуемо?

ранний ЗК == Sonnar - насколько я знаю.

Угу, а ранний ВАЗ это FIAT. Только сделан не в Италии, не ФИАТом и не так называется.

varjag писал(а):

Угу, а ранний ВАЗ это FIAT. Только сделан не в Италии, не ФИАТом и не так называется.

помойму это настоящий зонар, кольцо фокусировки вроде толще чем на ю3 и есть ушки на колце диафрагмы... а почистить лепестки от масла это можно и самому или лучше в мастерской...вчера разобрал ю3 новенький, смазка загустела..так молился весь день как его собрать обратно ...еле собрал, надеюсь не сбил ничего

Автор:	Товарищ Михельсон [ 12 апр 2007, 16:52 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Вот подгонка объектив под аппарат думаю дело далекого прошлого и излишнее, не так уж и сложно все сделать по стандарту 28.8. Другое дело подбирать пары по назначению, скажем Зоркий 5 или 6 ( КИЕВ 2 или 4) с Ю-9 под портреты, Киев 2 с Ю-9 смотрится конечно ООООчень. Зоркий первый как "репортажная камера " для постоянного в дежурном варианте. Зоркий 4 с Ю-8 как универсал, если вышел на прогулку с аппаратом. Ну а 3-й с Ю-3, это конечно просто солидно, в обществе тех кто помимает естественно. Прогуляться с красивой старой камерой дело, однако, доставляющее удовольствие.

Автор:	andy_v [ 12 апр 2007, 22:21 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Товарищ Михельсон писал(а): Вот подгонка объектив под аппарат думаю дело далекого прошлого и излишнее, не так уж и сложно все сделать по стандарту 28.8. Другое дело подбирать пары по назначению, скажем Зоркий 5 или 6 ( КИЕВ 2 или 4) с Ю-9 под портреты, Киев 2 с Ю-9 смотрится конечно ООООчень. Зоркий первый как "репортажная камера " для постоянного в дежурном варианте. Зоркий 4 с Ю-8 как универсал, если вышел на прогулку с аппаратом. Ну а 3-й с Ю-3, это конечно просто солидно, в обществе тех кто помимает естественно. Прогуляться с красивой старой камерой дело, однако, доставляющее удовольствие. Подписываюсь под каждым словом. У меня тоже почти все старые камеры парами с оптикой.

Автор:	Petrovich [ 29 апр 2007, 07:14 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
У меня Ю-3 Красногорский 54-го года. Купил случайно в Экте за 1500 рублей. К сожалению, пока не печатал сам. Но сканы с негативов очень вдохновляют. Вот пример http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/628/cat/500/ppuser/158 Другими Ю-3 не пользовался, сравнивать не с чем. Но сравнивал с Косиновским Ноктоном 50/1,5. Как минимум не хуже. Опять же, нужно самому попечатать. Сканы не показатель.

Автор:	meXXanik [ 30 апр 2007, 16:55 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Первый раз прочел эту тему, так как на днях обзавелся данным объективом, опередив при этом всех пятерых скупщиков этого добра. Если честно, то не верилось что за все эти годы давая свои еженедельные объявления в местной газете объявлений они не скупили всего самого ценного. Но они её видно и не читают, так как на второй день после выхода газеты я был единственным желающим купить этот (как оказалось неисправный) ФЭД-3 с Юпитером-3 за «бешенные деньги» аж за 45 грн. (по курсу около 9 $ , на 1$ меньше ещё и сторговался), естественно у бабушки, которая ничего про реальную цену его не знает, видимо как и её муж, который тогда был в больнице. Когда думал поторговаться с ней, то расчитывал придраться царапинам или еще чему-нибудь, но объектив оказался в отличном состоянии, так как на него был накручен фильтр ЖС-18, что и уберегло его переднюю линзу. И видимо, накручен был давно, так как на переднем кольце, фиксирующем первую линзу, была плесень, которая была легко удалена. Сторговался, сказав, что это все уже старое никому не нужное, и вы же видите, что никто кроме меня вам не позвонил. И что самое интересное, похоже, что данного объектива этого завода ни у кого тут нет. По логотипу (три склеенные линзы) это завод БелОМО. Если есть у кого на него «компромат» то напишите. Но видимо ни у кого нет и придется тестировать самому.

Автор:	varjag [ 30 апр 2007, 17:23 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
meXXanik писал(а): По логотипу (три склеенные линзы) это завод БелОМО. Загорск это, БелОМО их в жизни не выпускал. А бабку жалко.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

юпитер-3 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=1222	Страница 4 из 60

Автор:	andy_v [ 30 апр 2007, 18:11 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
http://www.commiecameras.com/sov/index.htm

Автор:	QUAsit [ 30 апр 2007, 18:57 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
andy_v писал(а): http://www.commiecameras.com/sov/index.htm Ссылка имеет все ту же кретинскую ошибку. Ранний логотип ЗОМЗ до 1962 года (Склейка из трех линз) обозначен как непонятный COMZ, а современный Загорский логотип стоит в гордом одиночестве. Я понимаю конечно, что до Принцелевского идиотизма далеко (Misterious OPTEK factory), но все же...

Автор:	SME [ 30 апр 2007, 23:05 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Здесь более точная информация по знакам предприятий http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-logos.html

Автор:	Petrovich [ 25 окт 2007, 19:56 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Провел тут вчера интересную съемку - на пленку PanF50 поснимал сначала портреты Кэноном 85/1.8, потом эту пленку переставил в Зоркий и поснимал те же сюжеты Ю-3 64го года и И-62ЛД 92го года. И все это дело напечатал - было легко сравнивать потому что схожие сюжеты, одно освещение, одна экспозиция. Плюс на днях печатал фотки с Юпитера-3 54-го года. Пожалуй в первый раз в жизни увидел столь впечатляющую разницу между объективами. Кэнон 85\1.8 - чистая, двумерная, резкая японская картинка, приятное боке. Все-таки у японцев восприятие другое, воспитанное на двумерном изображении. И-62 - контрастная, резкая картинка, но уже с перспективой в трехмерное пространство, которая плохо подходит для портретов, и неплоха для пейзажей-природы Ю-3 64-го года - уже трехмерная картинка, с обозначением пространства, воздуха, но все же жестковат в зонах резкости Ю-3 54го года - дайте ВСЕ!. Это невероятно - столько воздуха в фотографии, столько пластики! В фотографию как бы проваливаешься глазами... Как же мне повезло год назад спросить в Экта-Ф, а нет ли у вас Ю-3... Мне выволокли его откуда-то с грязными передними линзами, но без царапин. Это мой лучший объектив. Еще раз убедился, что объективы познаются только в печати, а не при сканировании

Автор:	belozerskiy [ 25 окт 2007, 21:27 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
а вот тут тестируют Зоннар 50/1,5 http://samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Tes ... 50_1_5.htm

Автор:	Улдыс [ 26 окт 2007, 07:39 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
belozerskiy писал(а): а вот тут тестируют Зоннар 50/1,5 http://samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Tes ... 50_1_5.htm на ибае этоn зонар за 500 и более уходит так что лучше в 5-6 раз дешевле ю3 купить ЗЫ ну обалдеть, ю3 на киев просто днём с огнём не сыщеш ..появился на ибае за 150 и + доставка 25...175 баксов ааа...кусается цена..но почему, почему на киев так мало их?

Автор:	varjag [ 26 окт 2007, 10:25 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Резьбовой Зоннар на ебэй можно взять гораздо дешевле чем за 500. Это не очень дорогой объектив.

Автор:	buslik.be [ 26 окт 2007, 10:41 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
А что скажете про этот? Что у него на диафрагме? Это нормально?

Автор:	varjag [ 26 окт 2007, 11:40 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Скажу что этот вероятно фальшивка переделанная из раннего ЗК или Ю-3. На диафрагме у него масло. Даже если это был бы настоящий зоннар, 450 баксов за него дорого. О ценах на ебэе надо судить не по Buy It Now, а за что они уходят на аукционах. Я могу знаете и Зенит за штуку баксов продвавать, это не показатель цен.

Автор:	Леонидович [ 27 окт 2007, 15:43 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Да, у меня на "Биотаре" (ессно родном, цейсовском) стоит буковка "m". Так что , видимо, подделка. Да, ещё может быть поможет - у меня на родном (?) Зоннаре с первого Контакса (кстати просветлённом) на оправе заднего блока линз выбит тот же номер, что и на оъективе. Этого на наших Ю-3, насколько я видел, нет. Правда на ЗК на оправе заднего блока линз тоже чего-то нацарапано, какой-то номер, но именно нацарапано. А вообще, кто-нибудь знает ПРИЗНАКИ настоящего Зоннара??? Как отличить подделку? Когда непросветлённый и в латунной хромированной оправе, это понятно - Зоннар, наши Юпитеры в такое состояние привести слишком сложно. А если нет?

Автор:	валера [ 27 окт 2007, 16:02 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
А у меня 51-года, весь жёлтый, в загустевшем лаке(?!), достался в комплекте, (точнее в нагрузку) с лёйкой III, кто знает - в нём и правда немецкие стёкла?

Страница 4 из 60	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	buslik.be [ 26 окт 2007, 12:05 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
varjag писал(а): Скажу что этот вероятно фальшивка переделанная из раннего ЗК или Ю-3. На диафрагме у него масло. То-есть его разбирали и поливали маслом? Я понимаю, что качество такой линзы непредсказуемо? ранний ЗК == Sonnar - насколько я знаю.

Автор:	varjag [ 26 окт 2007, 12:22 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
buslik.be писал(а): varjag писал(а): Скажу что этот вероятно фальшивка переделанная из раннего ЗК или Ю-3. На диафрагме у него масло. То-есть его разбирали и поливали маслом? Я понимаю, что качество такой линзы непредсказуемо? ранний ЗК == Sonnar - насколько я знаю. Угу, а ранний ВАЗ это FIAT. Только сделан не в Италии, не ФИАТом и не так называется. Масло вероятно от того что старая смазка разделилась на фракции и потекла.

Автор:	Улдыс [ 27 окт 2007, 12:54 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
varjag писал(а): Угу, а ранний ВАЗ это FIAT. Только сделан не в Италии, не ФИАТом и не так называется. помойму это настоящий зонар, кольцо фокусировки вроде толще чем на ю3 и есть ушки на колце диафрагмы... а почистить лепестки от масла это можно и самому или лучше в мастерской...вчера разобрал ю3 новенький, смазка загустела..так молился весь день как его собрать обратно ...еле собрал, надеюсь не сбил ничего

Автор:	QUAsit [ 27 окт 2007, 12:58 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Uldis писал(а): varjag писал(а): Угу, а ранний ВАЗ это FIAT. Только сделан не в Италии, не ФИАТом и не так называется. помойму это настоящий зонар, кольцо фокусировки вроде толще чем на ю3 и есть ушки на колце диафрагмы... а почистить лепестки от масла это можно и самому или лучше в мастерской...вчера разобрал ю3 новенький, смазка загустела..так молился весь день как его собрать обратно ...еле собрал, надеюсь не сбил ничего ничевошку, что на "настоящем" Зоннаре, на рубашке стоит русская буква М? Немецкое сокращение от Meter - это m а не M Да и ушки на мой вкус грубо напаяны.