Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Фотоувеличитель Krokus 4SL. Стакан и бесстекольная рамка
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=9138		 Страница 1 из 4
Автор:  AlexeyBondarenko [ 08 мар 2010, 03:49 ]
Заголовок сообщения:  Фотоувеличитель Krokus 4SL. Стакан и бесстекольная рамка
Хочу поставить на Крокус 4SL объектив Rodagon 50/2.8. Но у меня есть стакан только под резьбу 42.
Подскажите пожалуйста, где можно достать стакан под резьбу 39.

У кого-нибудь есть опыт создания бесстекольной рамки под 135 тип? Как и из каких материалов лучше сделать или вообще какую-то готовую можно купить? Например сторонних производителей..

Вообще, какие можете дать советы по настройке/доводке/допилке этого увеличителя? Очень волнуют вопросы, какую к нему лучше лампу, как выравнять параллельность рамки и стола?

Буду рад любым ссылкам на статьи и рекомендации.
Спасибо! :)
Автор:  svk [ 08 мар 2010, 10:19 ]
Заголовок сообщения:  Фотоувеличитель Krokus 4SL. Стакан и бесстекольная рамка
AlexeyBondarenko писал(а):
Хочу поставить на Крокус 4SL объектив Rodagon 50/2.8. Но у меня есть стакан только под резьбу 42.
Подскажите пожалуйста, где можно достать стакан под резьбу 39.

А переходное кольцо 39/42 не подойдет?
Автор:  AlexeyBondarenko [ 08 мар 2010, 15:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Возможно подойдет. Правда слышал, что стакан на 39 выше. Т. е. ближе к пленке устанавливает объектив.

А где такое колечко взять? На фотобарахолках?
Автор:  chubchik [ 19 май 2010, 17:45 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
AlexeyBondarenko писал(а):
Возможно подойдет. Правда слышал, что стакан на 39 выше. Т. е. ближе к пленке устанавливает объектив.

А где такое колечко взять? На фотобарахолках?


Извините, а чем эта тема у Вас закончилась?
У меня просто 1:1 как у Вас ситуация :lol:

Заранее спасибо
Автор:  AlexeyBondarenko [ 19 май 2010, 20:55 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Купил переходное кольцо в РСУ. За 200 руб.
http://kamepa.ru/adapter.htm
Автор:  chubchik [ 19 май 2010, 21:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
AlexeyBondarenko писал(а):
Купил переходное кольцо в РСУ. За 200 руб.
http://kamepa.ru/adapter.htm


т.е. на рабочем отрезке это никак не отразилось и фокусироваться получается без проблем? Просто с Вегой например у меня такой фокус не прошел с переходником :cry:
Автор:  lobzik [ 19 май 2010, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ну дык у Веги рабочий отрезок 29 мм, а у Rodagona - 43,5 мм.
Автор:  Mongol [ 20 май 2010, 11:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А еще колечки М39-М42 на Молотке лежат постоянно по 150 руб.
Автор:  posiTif [ 27 май 2010, 23:20 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Наконец свершилось! Два дня назад попробовал печатать на точ-точ таком же Крокусе. Скажу сразу результ впечатлил очень. Сравнения с УПА 5М никакого! Крокус у меня новый, но всё равно, хорошо зачернил матовой термостойкой краской внутренности увеличителя, отражатель и верхнюю крышку запылил "хромом" из баллончика (тоже термостойкий). Лампу поставил энерго сберегающую 110 W в эквиваленте, в виде спирали. Центровка и равномерность света очень порадовали. Получается ровненькое яркое пятно чуть больше поля кадра. Прогретая вначале лампа, потом включается и выключается как обычная, моментально. Работала она через совковый таймер "Изохрон", при ярком световом потоке электрическая мощность лампы около 21 W, т.е. "Изохрон" даже не напрягался. Объектив поставил ИНДУСТАР 50-2 3.5х50 на М42, от Зенита. Здесь его жёсткость очень кстати пришлась. Что он лучше родного Польского - это точно. И в разы лучше объектива на УПА 5М (на УПА я пробовал ещё И-26 дальномерный, тоже плохо). Печатал с "полукадра" Чайки-3 на бумагу которой 20 лет, хуже трудно придумать. Фотки вышли удивительно хорошие! Плёнка Свема 1984 г. с "полукадра" Чайки на бумаге 18X24 см. получилась с великолепной чёткостью! Не ожидал такого! :o Бумага 1991 г. Нева-1 глянцевая, нормальная оказалась как новая!!! Вуали - 0, контраст часто даже велик, я в шоке! Бумага "Славич" 1992 г. глянцевая, полумягкая оказалась практически непригодной. Вуаль сильнейшая, глянцуется отвратительно. Обе бумаги хранились в одном пакете, на антресолях. Осталось ещё 5 пачек Питерской бумаги, буду пробовать. Проявитель сток на аскорбиновой кислоте и немного антивуалента. В общем, Крокус лично для меня сейчас просто песня! При некотором напряге он кое что может, УПА (в чемодане) как ни напрягайся нихрена не может. Вот итог опыта.
Автор:  vconst [ 28 май 2010, 09:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
вам какой то волшебный крокус попался - я долго мучался пока добился равномерного освещения -- хотя может это из-за формата - я печатаю 6*6

дошло просто до маразма - фома и форте на пятом фильтре экспонировались нормально - а ильфорд нарисовал в центре черное пятно и белые края -- его контрастность оаказалось слишком высокой для крокуса -- пришлось ставить и матовое стекло - и лампу с колбой еле влезающей в тубус и зажиматься до 16....

а на непараллельность кадрирующей рамки я в конце концов плюнул нах -- обьектив советую попробовать какойнить нормальный - я купил недорогой родагон старого образца
Автор:  Danilin [ 28 май 2010, 11:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
vconst писал(а):
фома и форте на пятом фильтре экспонировались нормально - а ильфорд нарисовал в центре черное пятно и белые края -- его контрастность оаказалось слишком высокой для крокуса -- пришлось ставить и матовое стекло - и лампу с колбой еле влезающей в тубус и зажиматься до 16....
Черное пятно в центре - по-моему это и есть неравномерность освещения. Матовое стекло эту неравномерность несколько выравнивает. Если не удается выровнять свет, то можно и стекло положить. Но я им не пользуюсь, т.к. печатаю "точкой". Для выравнивания кладу белый лист бумаги и сначала регулирую лампу без стела и пленки, сначала на отрытой диафрагме, потом прикрываю. Если освещенность неравномерная, так сразу виднее.
Бумага илфорд да, намного контраснее привычных нам Славичей, поскольку приспособлена под печать с неплотных и с широким тоновым диапазоном негативов илфорда. Если где вру, поправьте.
По поводу безстекольных рамок - я замучался бороться с пылью, которая сыпется на пленку. Поэтому решил, что лучше делать рамку с верхним стеклом, но стекло должно быть поднято над пленкой хотябы на 0,5-1 см. А пленка зажимается резиновыми прокладками. Или сделанными из другого мягкого, упругого материала. Тогда пыль, упавшая на стекло, находится не в фокусе объектива и не портит картину.
У меня так же Крокус, менял конденсор и объективы. Ругаются на него опытные люди, за то что у него некачественный конденсор (из прессованного стекла), не одна, а три штанги, что не способствует сохранению параллельности при перемещении его вверх-вниз, и то, что нет шкалы пересчета длительности экспозиции при изменении масштаба увеличения. Но этот калькулятор можно самому сделать в виде таблички и держать под рукой. В целом аппарат ничего, работать можно, не нравится только способ фиксации и регулировки лампы - не слишком прецезионный.
Автор:  vconst [ 28 май 2010, 15:21 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
именно это и называется неравномерностью )))
вопщем говно-аппарат
Автор:  posiTif [ 28 май 2010, 17:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
6X6 буду пробовать позже. 24X36 центровка света очень порадовала равномерностью. Пока я не решился потратить 60000 на увеличитель, а вот за 3000 (за новый Крокус) вполне пока для меня. Почему-то это обстоятельство постоянно упускается при обсуждении.
Автор:  vconst [ 28 май 2010, 17:17 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
три кило деревянных за крокус - это настоящий аттракцион неслыханной щедрости -- обычно этот треш или просто за самовывоз - или не больше тыщщи с аксессуарами -- хотя не так давно багнюков продавал его за 9999 рублей и 99 копеек ))))

60к конечно тратить не обязательно - но дурсты можно без проблем найти в пределах 20
Автор:  posiTif [ 28 май 2010, 17:32 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Я так понимаю, Вы когда решили попробовать себя в фотографии, начали с того что купили Хассель, Дурст и пр.? А иначе и пробовать нечего? Хочешь научиться водить машину, ну купи ты себе Майбаха и пробуй, что у тебя денег что ли нет?
Автор:  vconst [ 28 май 2010, 19:07 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
я как человек уже год *пробующий* крокус - могу сказать что только при очень большом энтузиазме - этот прибор не отвратит от самой идеи оптической печати

это как раз тот случай борьбы с техникой - когда проще убить чем прокормить

а купил его потому что кризис - только по этой причине -- и я только врагу посоветую начинать осваивать печать - на этом польском ургебище -- советские на порядок лучше - не говоря про капиталитические

когда выбирал среднеформатную камеру - даже мысли не было попробовать киев или салют -- "ибо нефик" (С)
Автор:  Mongol [ 28 май 2010, 21:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
posiTif писал(а):
Я так понимаю, Вы когда решили попробовать себя в фотографии, начали с того что купили Хассель, Дурст и пр.? А иначе и пробовать нечего? Хочешь научиться водить машину, ну купи ты себе Майбаха и пробуй, что у тебя денег что ли нет?


Плюньте Вы, и не расстрайвайтесь :wink:
Нервы надо беречь, жизнь долгая.
Автор:  posiTif [ 28 май 2010, 22:17 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Первыми были три советских УПА (разные). Прикольно-интересно. После них попробовал Крокус, обалденно просто показалось. Потом ещё может что попробую, всё познаётся в сравнении, совершенству нет предела. Дайте поиграться-то! :)
Автор:  Mongol [ 28 май 2010, 23:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Так я же и не отговариваю :wink:
У самого эта машинка в наличии. Ну не могу я себе позволить Майбах :lol:
Поэтому и написал Вам, чтобы Вы не горячились.
Автор:  lobzik [ 28 май 2010, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Danilin писал(а):
По поводу безстекольных рамок - я замучался бороться с пылью, которая сыпется на пленку.

Если сыпется, значит, есть откуда. Значит, надо его там, вверху, почистить/пропылесосить, протереть вляжной тряпочкой и следить, чтобы не было пыли. А вообще, на чистый нецарапанный и без пыли негатив смотреть просто так приятно. Лично я задерживаюсь на нем взглядом :)
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/