Дальномер

Посмотрел по форуму и увидел, что такой темы не было. При том, что иногда подобная информация очень нужна, особенно любителям экспериментировать с неродной оптикой.
Для начала ссылка на сайт, где есть весьма полная информация о существующих креплениях объектива к аппарату:

http://www.graphics.cornell.edu/~westin ... tical.html

Там надо промотать пару экранов и начинается большая таблица.
Register -рабочий отрезок. Diameter -соотвественно внутренний диаметр посадочного отверстия в корпусе аппарата.
У меня есть эта таблица сконвертированная в Exel или Numbers. Но тут ее прицепить не разрешает, может можно положить в Инструкциях или Статьях, подскажите, куда лучше.
С ее помощью можно завершить все обсуждения можно/нельзя поставить объектив:
-Если рабочий отрезок Марки корпуса больше, чем рабочий отрезок Марки объектива -поставить нельзя. Без дополнительных линз, которые сводят на нет свойства объектива, добавляя свои искажения, аберрации, мыло.
-Если меньше, надо смотреть насколько, и что там с диаметрами, в большинстве случаев поставить можно.

Еще один источник информации -FOTODIOX. Это один из лидеров производства адаптеров\переходников:
https://fotodioxpro.com/collections/lens-mount-adapters
Прекрасная поисковая система Камера-Объектив. Я с помощью ее нашел вариант посадить на xPan 200мм

Казалось бы, все должны и так все понимать, это азы конструкции аппарата со сменным объективом, но я неоднократно уже замечал, что это не так.
Пишите, у кого есть что интересного по теме. Я позднее сфотографирую и напишу про те решения, которые есть у меня, в том числе и с частичной переделкой объектива или камеры.

Что ж тут выдумывать, я год снимаю с адаптерами. Фотки все в нашей галерее. Снимал с шириками М42, ставил систему Olympus и всё ОКЭ. Позволяет сэкономить на покупку чисто леечной оптики, либо косиновского.
Можно даже наш МИР-1В поставить.
Главное понимать, что снимать будете по шкале.

_________________
Смотри, как сегодня становится вчера, когда наступает завтра...

Рабочие отрезки slr: https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

Если рабочий отрезок O объектива с фокусным расстоянием F меньше рабочего отрезка камеры C, то (если удастся прикрутить) новая бесконечность объектива будет на расстоянии

I=F*F/(C+T-O) где T это толщина адаптера.

Пример: прикручиваем (если получится, не уверен, это просто пример) объектив Canon FD 50/1.4 (O=44mm) к Зениту или Спотматику (C=45.46 mm). Используем адаптер с нулевой толщиной T=0 (не уверен, что такие бывают), Получаем, что бесконечность объектива в такой комбинации будет на расстоянии
I = 50*50/(45.46+0 -44) = 1712 mm или 1.72 метра. С пивом, для портретов...

Я прикручивал старинный гелиос с резьбой М39 с отрезком 45.2 mm к спотматику с M42 с отрезком 45.46мм, там бесконечность получается на
I= 58*58/(45.46 +0 - 45.2)= 12940 mm или примерно на 13 метрах, что при съемке оказалось даже и не заметтно совсем, так как в помещениях обычно все ближе, а на улице большая глубина резкости за счет диафрагмы.

Еще пример: Гелиос F=58, O=45.46 к зеркалке Никон C=46.5:
I=58*58/(46.5-45.46) = 3234, или 3.2 метра. Тут уж вам решать, подходит или нет.

Если же отрезок объектива больше чем отрезок камеры, то формула дает отрицательный результат: на это расстояние надо поставить объектив, чтобы получилась бесконечность.
Пример: Гелиос F=58, O=45.46 к Canon EF C=44. Если толщина адаптера равна O-C, то бесконечность получится на бесконечности, если же (например) толщина адаптера равна нулю, то
I=58*58/(44-45.46) = 2304. То есть бесконечность будет если мы поставим Гелиос по шкале римерно на 2.3 метра.

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%9C ... 5%E5%8F%A3
И да, внимание и ахтун с эттеншеном - рабочий отрезок всего лишь савакупность оптических сво-в и механических размеров.



т.е. менять св-ва оптическыя сложно, но проще поменять механические размеры!

так что аксиома Козлова "-Если рабочий отрезок Марки корпуса больше, чем рабочий отрезок Марки объектива -поставить нельзя. " не есть аксиомой.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Пожалуйста не называйте Аксиомы моим именем, я стесняюсь
Женя поторопил события. В первом посте говорилось о переходниках без переделки объектива или аппарата. С переделкой стекла я сделал телевик из И-61 для Нарцисса

Narciss_Industar61 by Sergey Kozlov, on Flickr

Поскольку Рабочий отрезок у Зорких и Нарцисса одинаковый, НО диаметры разные, причем диаметр отверстия корпуса Нарцисса 24, а диаметр посадочной резьбы ФЭД\Зоркий 39мм, то единственный путь был переделать задник объектива. Для этого из полтинников подходили только И-22 и его наследники, потому, что у Ю-8 и, тем более, Ю-3, Задний отрезок близок к Рабочему отрезку, и диаметр посадочной резьбы не уменьшить. У меня оказалось несколько И-61, отсюда и выбор.
Результат:

Veniamin 3y3m_s1 by Sergey Kozlov, on Flickr

Пример адаптера с нулевой толщиной:
M39-M42 для установки старых зенитовских стекол на более поздние зениты
И вообще, если Рабочий отрезок одинаковый, а диаметр резьбы/байонета стекла меньше, чем диаметр отверстия тушки -то и делают адаптеры нулевой толщины, не важно байонетные или резьбовые.

Про МИР1 не шучу, но не снял ни одного кадра - не поднялась рука. А у кого нибудь да поднимется.

_________________
Смотри, как сегодня становится вчера, когда наступает завтра...

А вот вполне рабочий комплект, много радости принёс мне и драгоценным почитателям моего скромного таланта в ГКД.

_________________
Смотри, как сегодня становится вчера, когда наступает завтра...

Вы не правы. "Зенитовский" стандарт М39 имеет рабочий отрезок 45,2 мм., а не 45,5 мм., как в классическом М42. Поэтому при переводе стекол с М39 на М42 нужно было переюстировать объективы с учетом разницы рабочего отрезка 0,3 мм. Об этом в сети полно инструкций (в т.ч. офф.), даже в Вики об этом указано.
Так что в Вашей ссылке в табличке уже одна ошибка вылезла.

Пример адаптера нулевой толщины - переходник с М42 на байонет К. У обеих креплений рабочий отрезок 45,5 мм.

Касаемо различных РО у М42 и М39 зеркальных.
Вика дело хорошее, только на практике, особенно, что касается Миров, т.е. широкоугольников, это не есть важным.
От слова "совсем".
Проверено.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Павел сделал верно, но ребят, это русскоязычный сайт.
Тем более, если есть полные аналоги текстам на русском языке.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

_________________
Смотри, как сегодня становится вчера, когда наступает завтра...

- Но гений и злодейство - несовместны!
- А вот, пожалуйста! Купите переходничок!

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Вики не верить - это правильно.
Но есть и другие источники.
Официальная "Инструкция..." по переделке М39 в М42 Вам подойдет в качестве достоверного аргумента?
https://www.eugigufo.net/files/photovid ... od3942.pdf
А что широкоугольники более терпимы к неточностям юстировки - это общеизвестно. Но только если прокатывает на диафрагме 1:8, то не всегда и не везде прокатит на 1:2,8. Впрочем, зеркалка - не дальномерка, неточности юстировки сразу видно и убираются автоматом при визировании. Но не всегда, еще раз повторюсь.

Да, в теории все так, только отечественных супер светлых обьективов на М39 не очень то и густо, и еще Вы очень верно заметили "неточности юстировки сразу видно и убираются автоматом при визировании".
Именно из этих соображений, я и не знал и не сильно интересовался разностью РО старых М39 и М42 зеркалок.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Спасибо за важный комментарий, надо им на сайт написать, несколько лет назад они еще что-то обновляли.
Я это пропустил, у меня было просто колечко М39-М42, тем более, что в меньшую сторону не очень то и скомпенсируешь. Разве что сточить на 0,3 мм посадочное кольцо на тушке.
Я снимал так давно, не много, и ничего серьезного -поэтому даже не обратил внимание.
Кстати часто бывает, что объективы прокручиваются за риску бесконечности. У меня такое даже на Fujinon 90мм xPan (о ужас! за его то деньги...)
ЗЫ.
Вике не верить -не совсем правильно, но можно сомневаясь, пройти по ссылке там же до источника и оценить достоверность. Как и везде в других местах. Ошибки есть даже у Абрамова.

Чувствительность к разъюстировке заднего отрезка не зависит от фокусного расстояния, а зависит только от относительного отверстия. Это кажется неверным но это так.

Это жестоко Для начала надо проверить наличие юстировочных колечек под линзоблоком, возможно их частичное удаление решит проблему.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Я в курсе
Это определяется понятием ГРИП. В это часто не верят технически неподкованные товарищи, и начинают включать чувственные определения

Покажу редкий объектив и адаптер под него:
Это Voigtlander Super Wide Heliar 15mm под Nikon F, и подобные, у которых есть подъем и фиксация зеркала.
А адаптер Nikon-xPan был сделан для использования Тилт-Шифт объективов Nikon, которые кроют почти 65мм и позволяют снимать на полный кадр xPan 24х65.
Конечно этот 15мм не кроет панораму, но в режиме 24х36 прекрасно работает, включая экспозамер.